• # Ca tombe bien

    Posté par . Évalué à 3.

    J'allais reformater ma partition d'échange FAT32 en Ext2 après avoir découvert ca:
    http://ext2fsd.sourceforge.net/
    • [^] # Re: Ca tombe bien

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Dans la même veine :

      http://www.fs-driver.org
      • [^] # Re: Ca tombe bien

        Posté par . Évalué à 3.

        Tiens je ne connaissais pas. Merci.
        Quelqu'un a testé les deux ? Lequel est mieux ?
        • [^] # Re: Ca tombe bien

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Je dirais que le meilleur est le premier puisqu'il est libre,tandis que le second est un simple freeware (et pas un logiciel libre).

          je connais le chemin =====> []
        • [^] # Re: Ca tombe bien

          Posté par . Évalué à 2.

          J'utilise http://www.fs-driver.org/ et aucun problème avec.
        • [^] # Re: Ca tombe bien

          Posté par . Évalué à 2.

          Hello,

          ce que je peux te dire, c'est que le deuxième, je m'en suis servi pour faire de l'acquisition en mpeg2 depuis la tv sur mon disque externe sous windows et aucun problème.

          @+
      • [^] # Re: Ca tombe bien

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je connaissais aussi Explore2fs... Ici : http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm
        • [^] # Re: Ca tombe bien

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Autant les 2 autres permettent "réellement" de pouvoir utiliser de l'ext2 sous windows, autant explore2fs est lent et gourmand en ressource, en plus il utilise un explorateur propore, alors que les 2 programmes précités eux, permettent d'acceder aux partitions ext2/ext3 comme de simples disques dur, et sans consommer autant de ressources que explore2fs.
          • [^] # Re: Ca tombe bien

            Posté par . Évalué à 4.

            oui mais il a un avantage c'est de ne pas avoir à l'installer. Ainsi tu peux le garder de coté et l'utiliser sur d'autres ordinateurs que le tiens avec un disque externe par exemple...
        • [^] # Re: Ca tombe bien

          Posté par . Évalué à 5.

          c'était un peu l'ancètre et il a vécu...
      • [^] # Re: Ca tombe bien

        Posté par . Évalué à 1.

        J'ajouterais que ce driver (fs-driver) supporte aussi le format ext3 de manière transparente dans windows, ce qui fait que je n'ai plus de partition FAT sur mon PC depuis un petit moment.

        Par contre, je dois avouer que je ne savais pas que ce logiciel n'était pas libre. Est - ce ext2fsd est aussi facile d'utilisation ?
        • [^] # Re: Ca tombe bien

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour ce que j'en ai testé pour l'instant, il semble qu'il faille monter les partoches à la main. Mais c'est expliqé dans la doc comment le faire automatiquement.
          Par contre il semblerait que le ext3 est en lecture seule (contrairement au ext2 qui est en lecture/écriture)
          • [^] # Re: Ca tombe bien

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Toute partition ext3 peux être lu/écrite/montée comme de l'ext2, sauf qu'a ce moment, on n'utilise plus la journalisation.
    • [^] # Re: Ca tombe bien

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      je l'ai fait il y a quelques temps, et je ne regrette pas !
  • # Mouais

    Posté par . Évalué à 9.

    Penses-tu vraiment que ces fabricants de clés USB et de cartes mémoires chinois qui vendent leurs produits en Europe vont se poser des questions à propos d'un brevet US ?

    Heureusement, l'administration américaine n'est pas encore l'administration mondiale !
  • # Linux

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Linux possède un Driver NTFS (pour interoperabilité), et je suis sur qu'il y a des brevets sur ce dernier.
    Pour la FAT je ne vois pas pourquoi ce serait différent.
    • [^] # Re: Linux

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Apparemment, ils font plus ou moins comme sur le mp3 : ils ne demandent des royalties qu'à ceux qui implémentent la lecture / écriture de la FAT dans du matériel embarqué (lecteur mp3, palm, geekbox ...).

      A partir de cela, une clé usb n'a rien à voir avec la FAT, tu peux très bien la formatter en ext2 (je conseille vivement fs-driver à ce sujet, très stable, utilise un cache, totalement transparent à l'utilisateur, bref, du beau boulot)
  • # Fabricants?

    Posté par . Évalué à 5.

    Pour les fabricants ça ne changera rien, au pire ils livreront les clefs USB non formatées.
    • [^] # Re: Fabricants?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      En fait, ça ne sera peut-être même pas nécessaire. Les deux brevets en question sont intitulés "Common name space for long and short filenames", autrement dit, il s'agit du hack qui associe les noms de fichiers longs aux noms de fichiers courts dans un volume FAT. Un programme, périphérique ou OS qui ne crée que des fichiers au format DOS 8.3. ne serait pas concerné AMHA.
      • [^] # Re: Fabricants?

        Posté par . Évalué à -2.

        ah ouais, tres bonne idee ca, 8.3 c'est laaaargement suffisant, d'ailleurs on se demande bien pourquoi on aurait besoin de plus que 8 caracteres...
        Pis on a qu'a renommer a la mano tous les fichiers qu'on copie!!!
  • # Fat ?

    Posté par . Évalué à 9.

    Trop gros, passera pas.

    --[-]->
  • # FS alternatif ??

    Posté par . Évalué à 2.

    N'y a t'il pas en développement ou déjà en production, un FileSystem spécialement conçu pour les périphériques usb ou les cartes mémoires dans le but de réduire les accès et la consommation ?
    • [^] # Re: FS alternatif ??

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Cela existe (voir mon message posté au même moment, juste en dessous) : jffs & jffs2 (Journalized Flash Filesystem).
      J'ai des doutes quand à une quelconque baisse de consommation (c'est vrai que les mémoires flash doivent jouer avec des changements de tension fréquents lors de l'effacement des données, peut-être joue-t'il justement aussi à ce niveau là pour que cela soit suffisamment perceptible), par contre il est clairement orienté réduction du nombre de cycles d'écritures/effacements appliqués à une cellule particulière de mémoire (contrairement à FAT, qui écrit toujours au même endroit sa table de fichiers...).
      • [^] # Re: FS alternatif ??

        Posté par . Évalué à 3.

        jffs(2) est une mauvaise idée je pense pour ce genre de periph. En effet plus la partition jffs est grande plus il met du temps à se monter. Moi je ne l'utilise meme plus dans l'embarqué car il est vraiment trop lent au montage. Pour l'utiliser il faut vraiment vouloir optimiser au maximum l'utilisation de sa flash, et ne pas avoir à monter son systeme trop souvent, ou avoir juste 1 ou 2Mo.
        Alors c'est vrai que je l'ai utilisé pour de l'embarqué peut etre qu'avec un pentium D 6Ghz ca se passe mieux...

        Ensuite en passant par l'usb mass storage je ne sais pas si on a acces à l'architecture de la flash. Car si c'est masqué jffs perd beaucoup de son interet.
    • [^] # Re: FS alternatif ??

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      ce qui est surtout important pour le fs de ma clée USB, c'est qu'il passe partout (ie chez n'importe lequel de mes amis) -> FAT32
  • # En parlant de FS alternatifs

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Quelqu'un(e) saurait-il/elle si il existe une implémentation jffs pour les clefs USB à base de mémoire flash qui tourne correctement sous Windows, Linux, xBSD, voire, paradis, MacOSX...?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.