En même temps, c'est le genre de discussion qui part vite en vrille et ou les gens random débarquent et disent de la merde (au mieux), ou ça part assez vite dans les tours.
Exemple ce commentaire, qui est d'un compte qui a quasiment 0 contributions sur Github et 0 sur systemd, qui raconte n'imp sur la position du copyright office et sur la question des licences sans le moindre argument sur un sujet qui est quand même complexe.
Quelle tristesse de voir le monde du logiciel libre se fractionner comme ça.
Ce ne sera pas la première fois, et c'est l'essence même du mouvement : t'es pas content avec ce qui est proposé, tu forks ! Il finira par y avoir une convergence majoritaire vers le meilleur compromis, et quelques uns resterons sur la version minoritaire, conservant la diversité.
Quelle tristesse de voir le monde du logiciel libre se fractionner comme ça.
L'IA générative est une peste, d'accord mais ce n'est pas une fracture. Cela se nomme "diversité", diversité qui permet aux êtres vivants, dont l'humanité, d'évoluer. D'ailleurs, lors de son apparition, le logiciel libre lui-même a causé une fracture dans le monde de l'informatique.
Pourquoi plus une fracture que l'état d'avant alors qu'il y avait plusieurs OS incompatibles et que les éditeurs de logiciels proprios ne cherchent pas toujours l'interop entre leurs solutions respective, au contraire ?
Quelque chose m'échappe. Ça veut dire quoi "contribution par IA" ? Je veux dire, si je m'aide de l'IA mais que je retouche fortement ce qu'il me ponds et que chaque ligne est validée, de sorte qu'on ne puisse pas savoir que l'IA a aidé, ça rentre dedans quand même ?
C'est effectivement très vaste… Mais il y a quand même de grandes catégories:
une aide ponctuelle pour des petites morceaux de code ou du refactoring. En gros, l'IA fait une tâche ingrate à ta place, et il y a juste à vérifier qu'elle n'a pas loupé le changement 57 sur les 109 repérés…
une aide à l'analyse: l'IA regarde le code, dit ce qui semble être incorrect, et le développeur le prend en compte pour la suite
une quasi-autonomie: on demande à l'IA de coder un truc (un nouveau pilote, une optimisation…) et le LLM va pondre un truc, plus ou moins impactant et volumineux. Un gros travail de relecture est alors nécessaire.
Pour moi c'est le cas n°3 qui est problématique: certes le code va être relu, mais va-t-il être compris ? Les subtilités introduites par l'IA (en s'inspirant d'un autre code pas forcément adapté) vont-elle être repérées et intégrées ?
Il y a un réel risque de perte de contrôle sur le code produit, dans le sens où plus personne ne saura ce que le code fait, ou pourquoi il le fait ainsi. Pour un projet très technique comme systemd, c'est un risque que je trouve inquiétant.
Alors oui, c'est un risque, mais je pense qu'on peut faire confiance quand même aux devs pour avoir ce risque en tête.
Le noyau Linux est dénoncé comme trop complexe, bloated et au dela de la comprehension par un humain isolé depuis des années, que ça soit par les chiffres sur le nombre de CVE, la réalité du terrain ou les quelques pro BSD qui restent, et pourtant, tout le monde s'en fout visiblement depuis des années. Donc croire que systemd est spécial à ce niveau la, ça me semble un peu artificiel.
# Pas de discussion
Posté par wilk . Évalué à 3 (+1/-0).
La discussion a été immédiatement stoppée.
https://github.com/systemd/systemd/issues/41085
Quelle tristesse de voir le monde du logiciel libre se fractionner comme ça.
[^] # Re: Pas de discussion
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
En même temps, c'est le genre de discussion qui part vite en vrille et ou les gens random débarquent et disent de la merde (au mieux), ou ça part assez vite dans les tours.
Exemple ce commentaire, qui est d'un compte qui a quasiment 0 contributions sur Github et 0 sur systemd, qui raconte n'imp sur la position du copyright office et sur la question des licences sans le moindre argument sur un sujet qui est quand même complexe.
[^] # Re: Pas de discussion
Posté par aiolos . Évalué à 3 (+1/-0).
Ce ne sera pas la première fois, et c'est l'essence même du mouvement : t'es pas content avec ce qui est proposé, tu forks ! Il finira par y avoir une convergence majoritaire vers le meilleur compromis, et quelques uns resterons sur la version minoritaire, conservant la diversité.
[^] # Re: Pas de discussion
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
L'IA générative est une peste, d'accord mais ce n'est pas une fracture. Cela se nomme "diversité", diversité qui permet aux êtres vivants, dont l'humanité, d'évoluer. D'ailleurs, lors de son apparition, le logiciel libre lui-même a causé une fracture dans le monde de l'informatique.
[^] # Re: Pas de discussion
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Pourquoi plus une fracture que l'état d'avant alors qu'il y avait plusieurs OS incompatibles et que les éditeurs de logiciels proprios ne cherchent pas toujours l'interop entre leurs solutions respective, au contraire ?
# Lien direct
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Il sera peut-être préférable de remplacer le lien par https://social.coop/@cwebber/116217717944115087
[^] # Re: Lien direct
Posté par wilk . Évalué à 2 (+0/-0).
Bien vu, j'essayerai d'y penser la prochaine fois.
# C'est quoi une contribution par IA ?
Posté par ff9097 . Évalué à 4 (+2/-0).
Quelque chose m'échappe. Ça veut dire quoi "contribution par IA" ? Je veux dire, si je m'aide de l'IA mais que je retouche fortement ce qu'il me ponds et que chaque ligne est validée, de sorte qu'on ne puisse pas savoir que l'IA a aidé, ça rentre dedans quand même ?
[^] # Re: C'est quoi une contribution par IA ?
Posté par Christophe . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est effectivement très vaste… Mais il y a quand même de grandes catégories:
Pour moi c'est le cas n°3 qui est problématique: certes le code va être relu, mais va-t-il être compris ? Les subtilités introduites par l'IA (en s'inspirant d'un autre code pas forcément adapté) vont-elle être repérées et intégrées ?
Il y a un réel risque de perte de contrôle sur le code produit, dans le sens où plus personne ne saura ce que le code fait, ou pourquoi il le fait ainsi. Pour un projet très technique comme systemd, c'est un risque que je trouve inquiétant.
[^] # Re: C'est quoi une contribution par IA ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Alors oui, c'est un risque, mais je pense qu'on peut faire confiance quand même aux devs pour avoir ce risque en tête.
Le noyau Linux est dénoncé comme trop complexe, bloated et au dela de la comprehension par un humain isolé depuis des années, que ça soit par les chiffres sur le nombre de CVE, la réalité du terrain ou les quelques pro BSD qui restent, et pourtant, tout le monde s'en fout visiblement depuis des années. Donc croire que systemd est spécial à ce niveau la, ça me semble un peu artificiel.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.