Reflets.info est constitué de personnes habituées aux outils numériques, et qui ont développé des compétences en termes d’OSINT.
Leur plateforme technique est arrivée à ses limites. Ils souhaitent l'agrandir fortement (par exemple de 9To à 70To de stockage), mais également ouvrir leur collaboration à d'autres journaux que Blast et StreetPress.
Par contre, je ne sais pas ce qu'ils veulent mettre comme serveur, mais 20k€ pour 70To, il doit y avoir une sacrée redondance. Au boulot, on achète des bi-40 cœurs avec 8×12 To de disques en RAID5, et ça coûte moins de 10k€. Ce sont des disques durs, ptêt que chez Reflets, ils ne veulent que du SSD pour la vitesse d'accès ?
Enfin bon bref, y a pas que ça dans le coût, y a aussi le salaire d'une personne, et un peu de frais hébergement et juridique.
Au boulot, on achète des bi-40 cœurs avec 8×12 To de disques en RAID5
Avec un tel setup, vous voulez pas faire du RAID 6 plutôt ? Pour avoir déjà eu un 2e disque qui plante pendant la reconstruction (et donc tout perdre), j'ai arrêté le 5.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Tu as 0.04% de chance de reconstruction sur un disque de fiabilité 10-14 et seulement 43% de chances de le reconstruire malgré des disques spéciaux à 10-15 de fiabilité.
Ce sont des images de vidéosurveillance. Le meilleur plan, c'est :
- Installer un nouveau serveur d'enregistrement
- Mettre celui qui a disque en défaut en lecture seule
- Attendre que la rétention des anciennes images sur le serveur en lecture seule expire
C'est effectivement propre à ce genre d'application :)
Marrant, j'ai fait exactement ça une fois pour un serveur Zoneminder, c'était un peu pénible, quand même. Sur le nouveau serveur, on a mis du RAID6, c'était un choix plus serein, je trouve.
J'imagine que dans ton cas, c'est qu'il existe plein de serveurs identiques, avec un chassis de secours à disposition ?
Hello, le chouette article date de 2017, peut-être est-il pertinent d'ajouter la mention que les SSDs et NVMe n'ont pas cette métrique d'URE ? Les technologies flash/solid state ont permis le retour du RAID5/RAID6 pour les grosses capacités1.
Parce qu'entre un RAID10 sur du HDD ou un RAID5 sur du SSD, la différence de prix au To devient assez raisonnable, sachant que tu gagnes beaucoup en performance sur le SSD/NVMe.
en achetant pas non plus des SSDs bas de gamme non plus, s'entend ↩
# Mon résumé
Posté par Glandos . Évalué à 6.
Reflets.info est constitué de personnes habituées aux outils numériques, et qui ont développé des compétences en termes d’OSINT.
Leur plateforme technique est arrivée à ses limites. Ils souhaitent l'agrandir fortement (par exemple de 9To à 70To de stockage), mais également ouvrir leur collaboration à d'autres journaux que Blast et StreetPress.
Par contre, je ne sais pas ce qu'ils veulent mettre comme serveur, mais 20k€ pour 70To, il doit y avoir une sacrée redondance. Au boulot, on achète des bi-40 cœurs avec 8×12 To de disques en RAID5, et ça coûte moins de 10k€. Ce sont des disques durs, ptêt que chez Reflets, ils ne veulent que du SSD pour la vitesse d'accès ?
Enfin bon bref, y a pas que ça dans le coût, y a aussi le salaire d'une personne, et un peu de frais hébergement et juridique.
[^] # Re: Mon résumé
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7.
Avec un tel setup, vous voulez pas faire du RAID 6 plutôt ? Pour avoir déjà eu un 2e disque qui plante pendant la reconstruction (et donc tout perdre), j'ai arrêté le 5.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mon résumé
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je confirme, 8 x 12 To je ne vois pas comment tu peux les reconstruire : https://zestedesavoir.com/billets/1828/disques-durs-special-nas-et-reconstruction-de-raid/
Tu as 0.04% de chance de reconstruction sur un disque de fiabilité 10-14 et seulement 43% de chances de le reconstruire malgré des disques spéciaux à 10-15 de fiabilité.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mon résumé
Posté par Glandos . Évalué à 3.
Oui, mais le fait de pouvoir avoir un disque qui échoue sans que le système s'arrête, c'est déjà pas mal.
[^] # Re: Mon résumé
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Mais du coup, c’est quoi votre plan pour quand vous aurez un disque mort – si c’est pas un secret professionnel ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mon résumé
Posté par Glandos . Évalué à 10.
Ce sont des images de vidéosurveillance. Le meilleur plan, c'est :
- Installer un nouveau serveur d'enregistrement
- Mettre celui qui a disque en défaut en lecture seule
- Attendre que la rétention des anciennes images sur le serveur en lecture seule expire
C'est effectivement propre à ce genre d'application :)
[^] # Re: Mon résumé
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4.
Ah oui bien vu, c'est en effet un bon cas d'usage :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mon résumé
Posté par cg . Évalué à 3.
Marrant, j'ai fait exactement ça une fois pour un serveur Zoneminder, c'était un peu pénible, quand même. Sur le nouveau serveur, on a mis du RAID6, c'était un choix plus serein, je trouve.
J'imagine que dans ton cas, c'est qu'il existe plein de serveurs identiques, avec un chassis de secours à disposition ?
[^] # Re: Mon résumé
Posté par cg . Évalué à 5.
Hello, le chouette article date de 2017, peut-être est-il pertinent d'ajouter la mention que les SSDs et NVMe n'ont pas cette métrique d'URE ? Les technologies flash/solid state ont permis le retour du RAID5/RAID6 pour les grosses capacités1.
Parce qu'entre un RAID10 sur du HDD ou un RAID5 sur du SSD, la différence de prix au To devient assez raisonnable, sachant que tu gagnes beaucoup en performance sur le SSD/NVMe.
en achetant pas non plus des SSDs bas de gamme non plus, s'entend ↩
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.