Journal IE6 est mort, Vive IE vé baton baton baton

Posté par  .
Étiquettes : aucune
8
2
déc.
2010
Ca y est ! IE6 est mort. Lorsqu’on exclue la Chine de l’analyse, la part de marché d’IE6 dégringole à seulement 7.62%. (Franchement, on s'en fout un peu du rendu des sites web pour les hypothétiques visiteurs chinois.

C'est une bonne nouvelle surtout que le parc IE est principalement de l'IE8. On va enfin pouvoir s'amuser un peu et éviter les hacks pourris pour la nouvelle feuille CSS de DLFP.

Info vu sur http://reyt.net/high-tech/internet-explorer-6-la-part-de-mar(...)

PS : A propos de CSS de linuxfr, j'en avais vu une que je voulais modifier pour gagner la machine à laver, mais impossible de retrouver l'url. Il me vaudrait aussi une clefz de dev warez

  • # Si seulement...

    Posté par  . Évalué à 10.

    "Franchement, on s'en fout un peu du rendu des sites web pour les hypothétiques visiteurs chinois.>"
    Pour les Chinois, sans doute... Pour les intranets, un peu moins !

    "On va enfin pouvoir s'amuser un peu et éviter les hacks"
    Toi, t'as pas testé IE8 ! Sinon, tu saurais que cette daubasse a des régressions par rapport à IE7 et IE6.

    Bref, on n'a pas encore le cul sorti des ronces, je peux te l'assurer

    • [^] # Re: Si seulement...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Toi, t'as pas testé IE8 ! Sinon, tu saurais que cette daubasse a des régressions par rapport à IE7 et IE6. De quoi ?

      C'est possible ça ?

      Faire un truc encore plus mal qu'IE6 ?


      Normalement faire quelque chose pas comme IE6, j'aurais plutôt tendance à dire que c'est une amélioration.

      • [^] # Re: Si seulement...

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ben, en fait IE8 a des améliorations par rapport à IE6 et IE7, mais a aussi des régressions et des bugs-qui-cassent-bien-les-couilles !
        Du genre, l'overflow : http://edskes.net/ie8overflowandexpandingboxbugs.htm

      • [^] # Re: Si seulement...

        Posté par  . Évalué à -9.

        Que reproches-tu à IE6 à part d'être un navigateur sorti il y a 10 ans (soit plusieurs éternités en informatique) ?

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

        • [^] # Re: Si seulement...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Trois choses :

          1/ Répare ton détecteur d'ironie, il me semble déficient ;)
          2/ Ton post est très rigolo quand on lit la signature juste après.
          3/ Tu aurais pu attendre demain pour poser la question, il y a des limites à l'insolence quand même.

        • [^] # Re: Si seulement...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ton commentaire prend une saveur très particulière quand on l'assaisonne avec ta signature. Merci, c'était très bon :)

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Si seulement...

        Posté par  . Évalué à -9.

        Sinon, tu saurais que cette daubasse a des régressions par rapport à IE7 et IE6.
        C'est possible ça ?

        Non c'est pas possible. Je ne sais pas d'où sort cette affirmation à la noix. Il y a effectivement deux ou trois bugs sous IE8 qui n'existaient pas dans les autres versions, mais ils sont clairement identifiés et contournables.

        Pour les pratiquer tous les trois au quotidien, la réaction habituelle face à un site fraîchement et correctement codé, c'est :

        - IE6 : l'horreur qu'on connaît.
        - IE7 : quelques pétouilles bien identifiées.
        - IE8 : quasi parfait, sauf cas très particuliers.

        Donc ne colportons pas ces affirmations fausses.

        Sinon pour répondre au journal, oui ça fait plusieurs mois que IE6 est sous la barre des 10% (voire 5% selon les études).
        Malheureusement une très grande partie de ce chiffre est réalisé non pas par les chinois mais par les sociétés, et pour toutes les raisons que l'on connait le changement va prendre encore des années. A titre d'exemple Il y a plusieurs grands noms de l'internet français qui font encore bosser leurs salariés sous IE6.

        Et vu que la populasse dans son ensemble aime bien aller glander sur le net pendant les heures de boulot, et bah on a pas fini de se coltiner IE6.

        • [^] # Re: Si seulement...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Quasi parfait, non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre… Pour info, Explorer c'est à ma connaissance le seul navigateur web qui n'a pas encore de parseur XML lié à son moteur de rendu, et qui passe toujours par un rendu HTML. Et XHTML, ça existe depuis dix ans, maintenant.

          • [^] # Re: Si seulement...

            Posté par  . Évalué à 2.

            je n'ai pas dit qu'il était bien codé, j'ai dit que si tu codes ton site correctement, tu n'auras presque pas de problèmes de rendu.

            Un exemple concret de site qui s'affiche mal sous IE8 peut-être ?

        • [^] # Re: Si seulement...

          Posté par  . Évalué à 6.

          "IE8 : quasi parfait, sauf cas très particuliers. "
          Quasi parfait ?!?
          Donc cette liste n'existe pas ? http://jhop.me/ie8-bugs

          • [^] # Re: Si seulement...

            Posté par  . Évalué à -4.

            Je parle pratique, tu parles théorie.

            IE est buggé quoi qu'il arrive, tout le monde le sait. Maintenant je serais curieux que tu me montres un site sur lequel tu n'arrives pas à résoudre des problèmes de rendu. Je serais ravi de pouvoir t'aider.

            • [^] # Re: Si seulement...

              Posté par  . Évalué à 5.

              je ne peux pas te montrer un exemple, car c'est une appli interne, mais je peux te décrire le pb : je voulais pouvoir scroller verticalement dans une tableau contenant beaucoup de données, tout en conservant fixes les en-têtes du dudit tableau.
              Après moultes manipulations toutes aussi dégueu les unes que les autres, j'ai fini par trouver la "solution" : mettre une div qui entoure le tableau, avec un overflow et une taille, et c'est la div qui est scrollée, et non le tableau.

              Donc oui, y a moyen de retomber sur ses pattes, mais au prix de contorsions... J'appelle pas ça une solution, perso.

        • [^] # Re: Si seulement...

          Posté par  . Évalué à 3.

          - IE8 : quasi parfait, sauf cas très particuliers.

          PBPG sort de de ce corps!

    • [^] # Re: Si seulement...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu me fais flipper là ... IE8 < IE6 ?!
      Sources ?!

      • [^] # Re: Si seulement...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Non, je n'irais pas jusque là... Mais je tenais à mettre un sacré bémol sur la perfection d'IE8.

      • [^] # Re: Si seulement...

        Posté par  . Évalué à 8.

        Oui, mais seulement pour de très grandes valeurs de 6.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Mouaif

    Posté par  . Évalué à -1.

    ... je suis dans une entreprise qui a 44 000 machines avec IE6 comme navigateur officiel. Alors, c'est sûr, un site kikool s'en fout, mais les sites de vente et de service public ont intérêt à rester compatibles....

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Mouaif

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Ils ont intérêt ? Pourquoi, sinon quoi ?

      Alors là… Ils y passent s'ils veulent, l'important c'est qu'ils respectent les normes, c'est tout. Les gens qui utilisent des logiciels qui ne sont pas compatibles avec ces normes, eh bien qu'ils s'adaptent.

      • [^] # Re: Mouaif

        Posté par  . Évalué à 5.

        sinon ils perdent des clients. En général, ça suffit à ce qu'on te demander de mettre des gifs animés sur un site ;-)

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

        • [^] # Re: Mouaif

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Pour, eux on a inventé les plugins, comme Google Chrome Frame ;)

          Et hop ton appli, un header, un requirement "pas grave", un nouveau plugin dans IE6 pour un décideur, et hop, ça y est, plus d'IE6, plus d'IE7, plus même d'IE8.

          Appliqué dans une entreprise de 50000 postes, et approuvé !

          Seul défaut connu : l'impression doit se faire via un click droit, et non depuis le menu.

          • [^] # Re: Mouaif

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'ai rien pité de ce que tu as écris...

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Mouaif

              Posté par  . Évalué à 3.

              Si ca peut te rassurer, moi non plus

              • [^] # Re: Mouaif

                Posté par  . Évalué à 4.

                Il dit qu'avec un plugin Google, IE7 a disparu d'IE8 sur 50000 postes.

                Oui, bon, moi je retranscris ça pêle-mêle hein!

                • [^] # Re: Mouaif

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  [...]un header, un requirement "pas grave"[...]

                  C'est ça que j'ai pas compris

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: Mouaif

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    SI j'en crois le sens donné à header , c'est une histoire capitale sans queue ni tête.

                    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

    • [^] # Re: Mouaif

      Posté par  . Évalué à 9.

      Et en est-ce un problème d'avoir un navigateur troué pour le contenu certifié (intranet) et un navigateur à jour pour l'internet ? C'est vouloir gérer des antispyware/antivirus/réinstall plutot que des logiciels surs ?
      Moi je comprend qu'ils le gardent... mais pour aller sur internet c'est inadmissible.

      • [^] # Re: Mouaif

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Et en est-ce un problème d'avoir un navigateur troué pour le contenu certifié (intranet) et un navigateur à jour pour l'internet ?

        Tu veux sans doute dire : en quoi est-ce un problème d'avoir un navigateur troué pour le contenu troué ? ;-)

        • [^] # Re: Mouaif

          Posté par  . Évalué à 1.

          Même POLO "le bonbon le plus trou" a été patché par Nestlé !

    • [^] # Re: Mouaif

      Posté par  . Évalué à 4.

      Un IE6 pour un vieil intranet mal codé et bourré d'ActiveX pourquoi pas si ca marche et ca coûte moins cher.

      Mais développer un site internet compatible IE6 en 2010 faut pas déconner c'est une hérésie : ca représente un surcout très important car il ne respecte vraiment pas du tout les normes XHTML/CSS (si quelqu'un l'ignorait encore) et surtout ca limite grandement les possibilités JavaScript/Ajax car le moteur JS d'IE6 est une bouse extrêmement lente bourrée de fuites mémoires. Il permet tout juste d'avoir un petit zeste d'ajax par ci par là mais sur quelque chose d'un peu complexe ca fini toujours par planter.

      Bref c'est très long et très cher pour finalement avoir une expérience utilisateur moins bonne qu'en ne le supportant pas. Mais il vraiment grand temps d'arrêter de naviguer sur internet avec IE6.

      En tant que développeur Web je suis vraiment ravi que ma boîte ne supporte plus IE6 depuis plus d'un an.

  • # Ca depend

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je developpe un site de vente en ligne destine aux entreprises (industrie) et servant des clients un peu partout dans le monde (Japon, Chine, Coree, USA, Europe), et les chiffres donnes ne correspondent pas du tout a ce que je vois dans les statistiques.
    Voila les parts de marches des navigateurs pour le mois de novembre 2010:
    IE6 36%
    IE8 33%
    IE7 17%
    Firefox 9%
    Chrome 3%
    Safari 1%
    Opera <1%

    J'en deduis que dans le monde professionnel IE6 reste toujours le navigateur le plus utilise et que a part IE les autres navigateurs se recuperent les miettes.

    Autant chez soi on installe ce que l'on veut, autant je pense que la pluspart des gens ne decident pas de ce qu'ils veulent sur leur poste en entreprise, de plus les utilisateurs d'internet "ignorants" sont plus nombreux puisqu'ils y vont de maniere forcee.

    Dans ma boite par exemple tout le monde utilise IE6 (decision arbitraire du SI), meme si l'intranet passe tres bien avec autre chose.

    Pour ceux qui codent un site a destination des entreprises, le cauchemar n'est pas encore termine.

    A part ca j'ai aussi eu a tester la beta IE9 et malgre toute la pub qu'on peut lire, ce n'est pas encore ca, par exemple certaines fonctions DOM sont enfin implementees mais ne se comportent pas comme il faut, du coup le code javascript croit qu'il peut les utiliser mais ca plante, au final je pense qu'on en a encore pour longtemps a rajouter des "if IE" dans le code.

    • [^] # Re: Ca depend

      Posté par  . Évalué à 2.

      Note que les chiffres du journal excluent la Chine des statistiques, ce qui doit tout de même représenter un paquet de personnes, qui sont, si j'en crois ce que j'ai entendu, encore souvent sous IE6.

      • [^] # Re: Ca depend

        Posté par  . Évalué à 2.

        La chine ne représente que 10% des visites dans les statistiques du commentaire.
        Les plus gros visiteurs sont respectivement les US, l'Allemagne et le Japon

      • [^] # Re: Ca depend

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui mais une fois qu'on a viré la liste des sites censurés au pif, ils n'ont plus vraiment les moyens de naviguer ailleurs que sur les sites chinois, donc absents des stats!
        ---------------> [ ]

  • # Inspection générale sanitaire

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est dingue que malgré les nombreuses campagnes, épaulées par Microsoft en plus, les DSI gardent encore des versions d'Internet Explorer aussi ancienne.

    J'aimerais bien connaitre l'avis d'une DSI là dessus, de savoir "pourquoi". A moins qu'il y est un parc de Windows ancien très volumineux et que les DSI n'aient pas envie de migrer vers des Windows plus récent ... (coûts, toussa)

    Enfin bref, de savoir le pourquoi du comment car c'est incompréhensible.

    • [^] # Re: Inspection générale sanitaire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Plein d'appli de merde qui ne fonctionnent que sur IE6. Des visionnaires, les dayçadeurs...

      Et pour rebondir sur le commentaire plus haut : "ils risquent quoi ?" De se faire bannir, à vie. Les normes s'adaptent aux grands groupes, pas l'inverse (enfin ça c'est ce que crois les mêmes dayçadeurs, ne sachant pas que leurs propres boites font également des normes bien propres, souvent)

    • [^] # Re: Inspection générale sanitaire

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ce que je trouve surtout inadmissible en 2010 est de constater que certains éditeurs ne proposent pas de faire évoluer leurs applications métier vers une version compatible avec autre chose qu’IE6 pour les intranets. On pourra rétorquer, mauvais éditeur, changer éditeur, mais dans l’administration, lorsqu’elle se trouve lié par un marché public, elle dépend bien souvent du bon vouloir du mainteneur. En attendant, certaines prennent le choix de demander aux personnes d’utiliser IE6 pour les sites Intranet et autre chose plus à jour pour le reste.

      • [^] # Re: Inspection générale sanitaire

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ce que je trouve surtout inadmissible en 2010 est de constater que certains éditeurs ne proposent pas de faire évoluer leurs applications métier vers une version compatible avec autre chose qu’IE6 pour les intranets.

        Le problème n'est pas l'absence de proposition de mise à jour, mais le prix de ces propositions.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Inspection générale sanitaire

      Posté par  . Évalué à 3.

      Chez EDF, ils avaient plein d'applis internes développées comme étant IE6 only. J'ai même eu à en faire, il y a quelques années à peine, à me battre pour que mes applis web développées sous Firefox avec Firebug soient également compatibles sous IE6. Un jour (vers 2008 je crois), ils se sont dit qu'ils allaient passer à Vista (ils étaient encore sous 2000). Je ne suis pas resté pour voir ce que ça a donné et s'ils l'ont vraiment fait.

    • [^] # Re: Inspection générale sanitaire

      Posté par  . Évalué à 5.

      On la connait la chanson; j'ai peur que ca va pas super marcher:

      La migration ?
      trop chère absconse
      Ah ma paix a un prix

      et l'intranet ?
      codé pas net
      fourré aux activeX

      applis métiers ?
      sacré merdier
      optimisé ie six

      Pour les OS ?
      Pas d'chance, dans l'os
      J'ai pas pris unix

      • [^] # Re: Inspection générale sanitaire

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Oh, ça viendra, de force et dans la douleur, mais ça viendra.

        Ça commence par des utilisateurs qui installent des logiciels alternatifs (ici, des navigateurs web) en mode guérilla.

        Et ça termine par l'arrêt de la prise en charge de Windows XP, l'arrêt de sa vente, son indisponibilité sur les nouvelles machines, pas moyen d'installer Explorer 6, l'Internet ne marche plus pour tous les nouveaux, les applis métier non plus. Tout à migrer d'un coup dans l'urgence.

        • [^] # Re: Inspection générale sanitaire

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Dans les boîtes que je connais, c'est déjà en train de venir, mais pas trop par les utilisateurs. Etant donné que même MS ne va plus supporter IE6 après 2014 (si je me souviens bien), les boites commencent à planifier la mise à jour de leur parc de windows (vers du windows malheureusement ...).

          Espérons qu'une fois que ça sera fait, les utilisateurs vont pouvoir pousser pour pouvoir utiliser les nouvelles applis sous ff ou autre (pas gagné non plus ...).

        • [^] # Re: Inspection générale sanitaire

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bah, si c'est plus installable directement, ils feront dans le même style que là où j'étais précédemment : Ils vont installer XP dans vmware pour réutiliser IE6.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.