Journal ZFS dans FreeBSD \0/

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
6
avr.
2007
Il aura fallu environ 9 mois entre l'annonce du début du port :
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-fs/2006-August/00(...)

et l'entrée officielle dans les sources de FreeBSD.
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2007-Apri(...)

ZFS est donc maintenant disponible directement dans FreeBSD-CURRENT et sera donc disponible dans le prochain FreeBSD 7.0-RELEASE.

Pour le moment seul les architectures i386 sont supportées mais on devrait voir arriver rapidement le support sur amd64, et les autres devraient suivre.

Les fonctionnalités manquantes sont les suivantes :
pas de iSCSI
pas d'ACL ou d'attributs étendus
pas de boot sur ZFS possible (car uniquement disponible en module)

Le port de ZFS est sous licence CDDL (licence libre d'opensolaris d'où le port a été effectué) il ne peut donc être disponible que en tant que module.

Pour plus d'informations sur ZFS :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zettabyte_File_System

  • # Ahem

    Posté par  . Évalué à 4.

    ZFS est donc maintenant disponible directement dans FreeBSD-CURRENT et sera donc disponible dans le prochain FreeBSD 7.0-RELEASE.


    ZFS is available in the HEAD branch and will be available in FreeBSD 7.0-RELEASE as an experimental feature.


    C'est un point de détail, mais faut pas l'oublier :)

    • [^] # Re: Ahem

      Posté par  . Évalué à 3.

      "C'est un point de détail, mais faut pas l'oublier :)"

      bah dans le kernel linux, y'a plein de trucs experimentaux que les gens utilisent en prod.

      oh que vois-je...
      ------> []

  • # Question pour un incultivé...

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est quoi ZFS ? À ce que j'ai vu (en lisant en diagonal) c'est un file system... Mais il a quel caractéristique ?

  • # On va pouvoir passer à PC-BSD ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il ne reste plus qu'à écrire un module de conversion reiserfs/ext3/jfs etc... vers zfs pour pouvoir envisager sérieusement de migrer vers PC-BSD, la version user friendly de Freebsd.

    Plus sérieusement, ZFS intègre t-il la journalisation parce que l'article de wikipedia parle de plein de trucs pas très clair pour un nul comme moi : "Les caractéristiques de ce système de fichier sont sa très haute capacité de stockage, l'intégration de tous les concepts précédents concernant les systèmes de fichiers et la gestion de volume en un seul produit. Il intègre la structure On-Disk, il est léger et permet facilement la mise en place d'une plateforme de gestion de stockage." ?

    « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: On va pouvoir passer à PC-BSD ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      ZFS n'est pas un système de fichiers journalisé. C'est un système de fichier transactionnel.

      En gros, le journal sert à réparer les erreurs quand l'arrêt a été brutal (plantage, coupure de courant, ...)

      Dans un système de fichiers transactionnel, tout est toujours correct. Il ne peut jamais y avoir d'erreurs (pas de cet ordre là en tout cas). Donc, le journal ne sert à rien et la commande fsck non plus.

      Avec ZFS, plus besoin de vérifier les disques au démarrage, on sait qu'ils sont OK.

    • [^] # Re: On va pouvoir passer à PC-BSD ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et pis PC-BSD n'est pas une version user friendly de FreeBSD...

      C'est basé sur FreeBSD, c'est tout.
      C'est un peu comme de dire qu'ubuntu est une version de Debian (même si PC-BSD à plus de FreeBSD que Ubuntu de Debian ).

  • # couche, séparation, tout ça....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Demande d'avis à ceux qui savent :

    J'ai lu que plusieurs personnes n'aimaient pas ZFS car ils estiment que son concept tout-en-un est une violation des règles de séparation des fonctions.
    Pour eux un système de fichier doit rester seulement un système de fichier et le gestionnaire de volume doit être séparé (LVM dans Linux) :

    ZFS is a layering violation

    Pour eux les systèmes de fichiers de Linux peuvent déjà faire la majorité de ce que fait ZFS et en plus les fonctions restent biens séparés :

    LVM, MD, DM, and lots of other FS-related features can be combined in different ways that will accomplish do the vast majority of what ZFS does. All of it's been around for a long time and is proven. It's just in many smaller components instead of one big monolythic package.

    Y'a tout un thread là : http://lwn.net/Articles/226794/

    Bon alors il faut en penser quoi ? Quelqu'un à des arguments (pas des trolls please) ?

    • [^] # Re: couche, séparation, tout ça....

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Et bien ceux qui pense ça n'utilisent pas zfs et continue de fonctionner avec leur LVM+FS+... personne ne viendra les embêter

      Ceux qui veulent du tout en un prennent ZFS, personne ne viendra les embêter non plus.

      Ou ceux qui veulent un FS+LVM qui soit partageable entre plusieurs OS prennent ZFS, pour le moment les OS qui peuvent partager : solaris 10, opensolaris, freebsd 7, macos 10.5.

      Bientôt Linux avec fuse.

      Voila pas troll, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.

      • [^] # Re: couche, séparation, tout ça....

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        >>> Voila pas troll, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.

        Ha ha ha...tu crois que tu va t'en tirer aussi facilement ?

        Et bien ceux qui pense ça n'utilisent pas zfs et continue de fonctionner avec leur LVM+FS+... personne ne viendra les embêter
        Ceux qui veulent du tout en un prennent ZFS, personne ne viendra les embêter non plus.

        C'est justement ça le problème !
        Le noyau Linux prévoit un outil de gestion des volumes (LVM) qui est commun à tous les file systems. Si on intégre ZFS dans Linux cela représente une grosse duplication de code. Et il n'y a pas que LVM qui est intégré dans ZFS mais plein d'autres trucs et donc c'est à chaque fois de la duplication pour rien.
        En gros ZFS se fout de l'architecture de Linux, ne pense qu'à sa gueule en refusant de factoriser le code pour que les autres FS profitent des innovations.
        Il est eu probable qu'il soit intégré dans le noyau et il restera comme un ajout externe (FUSE).

        ...bon si avec ça j'ai pas relancé le troll c'est à désespérer des vendredis.

        • [^] # Re: couche, séparation, tout ça....

          Posté par  . Évalué à 4.

          sauf que zfs vient de solaris... Et faut qu'on m'explique pourquoi solaris doit se préoccuper de l'archi linux.

          (non non je ne laisserais pas mourir ce troll)

          Et pour terminer LVM c'est bien ... mais zfs , sur le meme niveau que lvm, c'est mieux :P
          Et puis au moins tu as pas 36 000 truc a configurer pour pouvoir stocker tes données. Tu as pas besoin de 'redimensionner' une partoch quand tu ajoute une dd , etc...

          Bref la soluce de zfs elle est propre a zfs ... parce qu'elle s'attend a trouver zfs en couche fs aussi !

      • [^] # Re: couche, séparation, tout ça....

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bientôt Linux avec fuse.
        A marche déja.
        Il y a les même limitations, et pe un probleme de perf, mais sinon ça marche (cf mon journal dessus qui date déjà . Il y a eu une nouvelle version).

        De plus zfs permet de faire des trucs que le fs 'classique' ne permet pas : le cheksum :P
        (l'encryption ca viendra parait t'il)

    • [^] # Re: couche, séparation, tout ça....

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Juste pour préciser qu'il ne s'agit pas d'un simple portage de ZFS sur FreeBSD, mais que ce module s'intègre totalement dans le cadre existant GEOM ( http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/ge(...) ).

    • [^] # Re: couche, séparation, tout ça....

      Posté par  . Évalué à 4.

      oui enfin maintenant si zfs ne necessite pas de fsck ca m'interesse enormement et je suis pas le seul. Il sufift de voir toutes les discussions sur le sujet pour le futur ext4. Les fsck en plein milieu d'un boot alors que je suis a l'aeroport avec mon portable cela a legerement le don de m'enerver.
      Surtout que bon entre faire le check la 31eme fois ou la 30 eme cela changerait pas grand chose mais comme on ne peut pas l'arreter en plein milieu c'est utlra mega penible!!!!

  • # ZFS c'est bon, la preuve

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    http://marc.info/?l=freebsd-current&m=117589563130307&am(...)

    Ca vient de tomber sur la ml, ça donne une bonne idée de ce que ZFS peut permettre :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.