Il est grand temps que tous les fournisseurs sérieux de PC proposent plusieurs modèles préinstallés avec Linux.
Ils ont deux options :
- Jouer le court terme, en ne proposant que des versions très puissantes équipées de Windows Vista.
- Répondre aux attentes réelles des clients et proposer, aussi, des PC raisonnables avec Linux, beaucoup moins chers.
Un fournisseur de PC ne peut pas, sur le long terme, gagner contre l’intérêt de ses clients.
Et oui je sais ce n'est pas une bonne façon de commencer un comparatif... mais je n'ai pas trop le temps de reprendre l'argumentaire en détails, je vous laisse pour cela visiter les urls indiquées ci-dessous. Je vous ai quand même mis un petit paragraphe pour vous inciter à lire le tout ;)
La source de la source:
http://nauges.typepad.com/my_weblog/2007/02/windows_vista_v.(...)
La source de la source de la source (en gros l'auteur initial ...):
Part 1: http://www.desktoplinux.com/articles/AT9727687530.html
Part 2: http://www.desktoplinux.com/articles/AT2094892904.html
Part 3: http://www.desktoplinux.com/articles/AT9325931427.html
et je rappelle ce billet du même auteur:
http://www.generation-nt.com/actualites/8762/5-raisons-de-ne(...)
et la source (le billet ou j'ai trouvé l'info, mais il n'y pas beaucoup de texte, juste un lien vers le 1er.
http://blog2.lemondeinformatique.fr/management_du_si/2007/02(...)
# Prix
Posté par fork_bomb . Évalué à 3.
# clap clap clap
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 9.
"La remarquable analyse de Steven confirme de manière éclatante que Windows Vista, dans sa version Ultimate, la seule qui apporte de raisonnables innovations par rapport à Windows XP, ne fonctionne bien que sur des PC très récents, très puissants.
En pratique, cela signifie que, selon les entreprises, 70 % à 100 % des PC installés ne sont pas capables de faire fonctionner Vista ultimate et donc de profiter des dernières avancées de cet OS."
C'est quoi ce raisonnement à 2 balles ? Pourquoi une entreprise aurait besoin de la version Ultimate de Windows Vista ? Quelqu'un m'explique ?
A quoi sert l'édition "Business" ?
Ah oui évidemment, si pour ce "grand professionnel", bénéficier des dernières avancées de l'OS en entreprise c'est utiliser Aero et un fond d'écran en vidéo (je cherche des trucs utile dans Ultimate pour un employé lambda), je comprend mieux.
Ce qui est fou, c'est qu'il y a largement matière à mettre en avant Linux par rapport à Windows Vista dans de nombreux domaines, notamment en entreprise, mais franchement cette comparaison pu le manque d'objectivité et le sérieux à plein nez.
A moins que la retranscription en français de l'analyse soit bourré d'aneries et de raccourci foireux. En tout cas ca donne vraiment pas envie de lire l'article original en anglais.
[^] # Re: clap clap clap
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 3.
Parce que c'est la seule qui propose le chiffrement du disque dur, et que ça, ça devrait être obligatoire pour tous les ordinateurs portables d'entreprise !
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Linux bas de gamme ne marche pas
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai passé plus d'un an à essayer de vendre des PC pas cher sous Linux. Et bien je vais te dire : personne n'en veux.
Pour l'instant ma boite a fait passer cette activité (tout ce qui est hardware) au second plan.
Par contre le jour ou l'on recommance ça sera sur du tres tres haut de gamme, avec une forte identité visuelle et fonctionnelle, un support à toute éppreuve, un garantie beton.
Ce n'est pas de l'informatique, mais du bête marketing. Un PC sous linux n'est pas un PC au même titre qu'un mac ou une sation sun ne sont pas des PC. Si on veux créer une identitée au PC/Linux, il faut viser sur ce qu'il y a en plus. Et c'est maheureux à dire mais : plus, ça doit être plus cher.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.