Journal Où l'on revient sur la censure chinoise d'Internet...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
23
juil.
2006
... et de l'appui apporté de fait par les grandes entreprises occidentales du secteur (Yahoo, Google, Microsoft)

C'est en lisant un billet[1] sur le sujet que j'ai découvert la campagne lancée par Amnesty contre la répression sur Internet[2], ainsi qu'un rapport de 32 pages[3] sur le rôle des sociétés ci-dessus dans la restriction de la liberté d'expression en Chine. Il y a aussi une pétition en ligne[4] organisée par Amnesty, que vous pourrez signer (ou pas) après avoir tout lu :-)

Je n'ai pas fini la lecture, mais je vous donne déjà les grandes lignes qui apparaissent clairement dès les premières pages: ce rapport accuse ouvertement ces 3 sociétés de faciliter la pratique de la censure en Chine. Je vous colle quelques extraits choisis (en anglais, je me sens pas de faire la traduction...)
All three companies have, in one way or another, facilitated or colluded in the practice of censorship in China. Yahoo! has provided the Chinese authorities with private and confidential information about its users. This included personal data that has been used to convict at least two journalists, considered by Amnesty International to be prisoners of conscience. Microsoft has admitted to shutting down a blog on the basis of a government request. Google has launched a censored version of its international search engine in China. All three companies have demonstrated a disregard for their own internally driven and proclaimed policies.
Et un peu plus loin:
In defending their actions in China, Yahoo!, Microsoft and Google maintain they are under an obligation to comply with local law. They argue that although it is not an ideal situation, their presence in China is a force for good. They assert that without their input, censorship would still take place and that censored information is better than no information at all.
The reality is that the Internet has had an established presence in China for over a decade, which means that the world’s major Internet companies can no longer be considered to be helping bring the Internet to China. Instead, they are attempting to gain an increasing share of a rapidly growing market in the knowledge that it will expand, with or without their presence. In effect their activities are facilitating and sanctioning government censorship rather than challenging it. Companies appear to have been all too ready to accept the limitations imposed rather than exerting pressure for legislative and policy change.

Il y a ensuite une série de 8 recommendations, je vous copie les 2 qui ont principalement retenu mon attention:
2. Be transparent about the filtering process used by the company in China and around the world and make public what words and phrases are filtered and how these words are selected.
3. Make publicly available all agreements between the company and the Chinese government with implications for censorship of information and suppression of dissent.

Bonne lecture...

[1] http://blogs.siliconvalley.com/gmsv/2006/07/to_hear_tell_fr_(...)
[2] http://web.amnesty.org/library/Index/FRAACT300162006
[3] http://web.amnesty.org/library/pdf/POL300262006ENGLISH/$File(...)
[4] http://irrepressible.info/

  • # Dépêche

    Posté par  . Évalué à 1.

    Soit dis en passant, je ne comprends pas pourquoi ce genre de news ne mérite pas une dépêche.

    • [^] # Simple

      Posté par  . Évalué à 4.

      Parce qu'il n'a pas fini de se documenter et que l'anglais n'est pas traduit.

  • # mode troll_coup_de_gueule=on

    Posté par  . Évalué à 4.

    Certains d'entre vous travaillent peut etre pour ces société :

    avions : http://www.dassault-aviation.com/defense/avions/
    char : http://www.giat-industries.fr/asp/fr/10clics.asp#6
    helicoptere : http://www.eurocopter.com/
    mines antipersonnel : http://www.obsarm.org/main/obsarm_mines.htm
    missiles : http://www.ixarm.com/-Missiles- (aerospatiale - matra-)

    M$, capuecestpaslibre, Google, capuecaaideleschinoisdufbi, Yahoo cestencorepirequegoogle

    Un ordinateur c'est fait pour automatiser des taches, ca n'est pas le dernier maillon d'une tuerie !

    Qui n'est pas filtré/espionné à son travail ? Qui va se plaindre à Amnesty Internationnal ?

    La restriction des libertés, c'est mal (tm), mais comme j'aimerais parfois qu'une infime part de l'energie dissipée à se plaindre pour d'autres, serve à ameliorer le sort de chacun.

    Les Chinois, d'ici quelques dizaines d'année, apprécieront surement plus leur liberté qu'aucun d'entre nous en ce moment.

    /me se flagelle avec de orties
    /me pourrait se bouger un peu plus le derrière aussi !
    /me pense qu'il devient vieux et retourne dans son frigo.

    mode troll_coup_de_gueule=off

    • [^] # Re: mode troll_coup_de_gueule=on

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      "Les Chinois, d'ici quelques dizaines d'année, apprécieront surement plus leur liberté qu'aucun d'entre nous en ce moment."
      Peut-être même que c'est eux, dans 10 ans, qui militeront pour notre liberté d'expression, quand on sera étouffé par les lois style LCEN et DADVSI...

  • # petite traduction

    Posté par  . Évalué à 3.

    En espérant que cette traduction permettra à cette nouvelle d'âtre plus visible (bien sûr ele n'est pas parfaite, mais c'est mieux que rien) :

    "Ces trois compagnies ont, d'une façon ou d'une autre, facilité, ou se sont entendues sur la pratique de la censure en Chine. Yahoo! a fourni aux autorités chinoises des informations privées et confidentielles de ses utilisateurs. Cela inclut des données personnelles qui ont été utilisées pour condamner au moins deux journalistes, considérés par Amnesty International comme des prisonniers de conscience. Microsoft a admis fermer un blog suite à une demande du gouvernement Chinois. Google a lancé une version censurée de son moteur de recherche internationnal en Chine. Ces trois compagnies ont démontré avoir négligé leur propre politique proclamée."

    "Pour défendre leur action en Chine, Yahoo!, Microsoft et Google maintiennent qu'ils sont sous l'obligation de se plier aux lois locales. Ils argumentent en disant que ce n'est pas une situation idéale, et que leur présence en Chine est une bonne chose. Ils affirment que sans leur participation, la censure aurait quand même lieu et que l'information censurée est mieux que pas d'information du tout.
    La réalité est qu'Internet a été établi en Chine depuis plus de dix ans, ce qui signifie que les principales compagnies mondiales de l'internet ne peuvent plus être considérées comme aidant à apporter Internet à la Chine. Au lieu de cela, elles tentent de gagner et d'accroître leur part d'un marché qui grandit rapidement, en sachant qu'il se développera, avec ou sans eux. En effet leurs activités facilitent et cautionnent la censure du gouvernement plutôt que de la défier. Ces compagnies apparaissent avoir été trop promptes à accepter les limitations imposées plutôt que d'exercer une pression pour un changement de la législation et de la politique Chinoise."

    2. "Etre transparent quant aux procédé de filtrage utilisé par la compagnie en Chine et dans le monde et rendre publique quels mots et phrases sont filtrés et comment ces mots sont sélectionnées.
    3. "Rendre disponible au publique les accords entre la compagnie et le gouvernement Chinois concernant les implications de la censure de l'information et la suppression de la dissidence."

  • # et sur Linuxfr, alors ???

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je pense qu'il faudrait aussi revenir sur la censure sur LinuxFR !!! Voilà déjà deux journaux qui passent à la trappe, et qui pourtant sont passionnants, plein d'informations essentielles et dangereuses... Mais sans doute titillent-elles trop les intérêts de ces dictateurs grassement enrichis qui contrôlent LinuxFR. Il faut prendre le marquis, y a pas d'autre choix !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.