Bonjour cher Journal,
Totu d'abord pour répondre à Alex (g pas pu le faire avant par manque de karmas), je trouve tes remarques impertinentes et très deplacées ... mais bon liberté d'expression... faut bien un revers à la medaille ...
Enfin pour le troll sur windows je penses que la question "Linux ou windows ?" ne trouvera jamais de réponse puisque chacun a des besoins precis. Qqun qui a besoin de configurer son Apache, smtp, ... votera surement pour Linux tandis que quelqu'un qui n'utilise son PC que pour les taches de base pourra utiliser windows pour son extreme simplicité ...
Voili voilou :)
PS : les videos du CLD 2003 (avec conference de RMS) seront bientot disponibles sur le site de l'ALIM (www.linux-maroc.org).
Journal Un peu de tout :)
14
déc.
2003
# Re: Un peu de tout :)
Posté par Damien Lespiau (site web personnel) . Évalué à 5.
Pas de logiciel compliqué à installer pour les tâches de base sous linux, alors que sous win ce n'est pas toujours le cas, par ex le logiciel de gravure de win est ridicule comparé à un K3B dont la simplicité n'a d'égal que la richesse de ses fonctionnalités.
Idem pour les videos, qui _de base_ marchent très bien avec linux, le nombre de personnes faisant appel a moi pour faire marcher les filtres DirectShow sous windows est impressionant alors que ceux où j'ai installé une Mandrake (pour ne pas la nomer) n'on rien à faire.
Un autre exemple, je suis dans le bureau d'un association qui a eu besoin d'un pc qui marche. Je me suis dit que j'allais changer un peu, et paf une Debian Woody dans la gueule. Une fois bien configurée, aucune plainte, tout ce passe à merveille, l'enviroment leur parait tres naturel et ils n'ont aucun problème à l'utiliser (Ya meme des accros à Frozen-Bubble, il est dangereux ce jeu)
Voila voila
Zema
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par BlackSheep . Évalué à 1.
debian a un installateur convivial et intuitif...
ah ben oui, c'est sûr, pour des informaticiens.
# Re: Un peu de tout :)
Posté par mehdi Bellatig . Évalué à -2.
Tu as très certainement raison, mais certaines personnes non experimentées ny comprennent rien, du genre mon père allait flipper pour acceder au lecteur cd ;)).
mais pour moi c Linux Ruleezzzz :)
Et puis linux c toute une philosophie...
;)
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
un peu de modestie s'il en est....
et d'ailleurs ne devrait tu pas dire "Avec GNU/Linux, je sens que je maîtrise de mieux en mieux mon ordinateur mais le chemin est encore long".......
M.
# Re: Un peu de tout :)
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 4.
Il faut arrêter les clichés !
Je pense l'inverse, Linux aujourd'hui est mieux fait pour les taches de bases (on va dire lecture multimedia, bureautique, navigation web et mail) que Windows.
Une fois installé par le_pote_qui_s'y_connait les taches de bases sont beaucoup plus simple avec Linux.
Testé et approuvé par 3 amis + ma soeur, sans compté les quelques version de Movix que j'ai put dispatcher a droite ou a gauche.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
C'est le genre de phrases qui pourrait faire croire que Linux ne peut pas être installé par Monsieur tout le monde. Et tant que cela sera le cas, on ne pourra pas dire que Linux est plus simple d'utilisation que Windows. Car que ce passe-t-il si l'utilisateur change d'imprimante ou bien de carte graphique ? Il faut qu'il rappelle le_pote_qui_s'y_connait ? Quand on utilise un ordinateur ce n'est pas pour se contenter d'utiliser ce qui est intallé et configuré mais également de pouvoir ajouter,changer des composants, des périphériques ou bien des programmes.
Et puis merde, pourquoi Linux devrait être l'OS de Monsieur Tout le monde ?
Faut être dingue pour promouvoir une monoculture d'OS.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par ckyl . Évalué à 3.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Je crois honnêtement que si tous les gens que je connais étais sous Linux et m'appelait à chaque problème réellement matériel, et bien je serais appelé moins souvent :)
Quand on utilise un ordinateur ce n'est pas pour se contenter d'utiliser ce qui est intallé et configuré mais également de pouvoir ajouter,changer des composants, des périphériques ou bien des programmes.
Pour 99% des utilisateurs : SI ! ! Le monde n'est pas peuplé de geeks !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Re: Un peu de tout :)
Posté par garden . Évalué à 3.
Mais L c'est beaucoup plus qu'un simple choix technique, et ce qu'il offre (souvent au sens litteral de cadeau) est sans commune mesure avec W (qui vend, mais n'offre pas)
Le choix est le suivant: voulez-vous recevoir la liberte ou acheter l'esclavage ?
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Moi, même si GNU/linux était moins performant (avis perso non objectif quand à la "supériorité" de GNU/Linux) je l'utiliserai sans doutes quand même, c'est une histoire "d'éthique", et pour être cohérent avec moi même....
M.
# Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à -4.
Windows est un OS objet (orienté objet pour être exacte) où toute application est un objet dont on peut intégrer tout ou partie d'un logiciel où l'on veut :
On peut par exemple intégrer acrobat reader dans IE, intégrer l'environnement Word dans une fenêtre d'un logiciel client mail, pour en ecrire un par exemple.
etc...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Erwan . Évalué à 1.
Exemple simple: on peut integrer kpdf dans Konqueror, ou acrobat reader dans Mozilla sous Linux.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par farib . Évalué à 1.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Pierre Tramo . Évalué à -1.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à -4.
Linux pour le serveur,parce que les processus sont protégés et le système est adapté à une utilisation en mode serveur.
Windows pour le mode client, parce que c'est un système très objet. Il le sera encore beaucoup plus avec le longhorn.
Ce qui implique que Windows est moins table puisque les zone de code et de données doivent être mélangées.
Sachant que 80 % des développeurs sous windows sont des merdes qui ne savent pas ce qu'est une section critique par exemple (mais que 95 % des dev linux sont excellents, c'est ce que me disent les professionnels).
Linux n'étant pas objet, le dev objet à la .net est très difficile. Donc il n'est pas fait pour le poste client.
Donc Windows : poste client
Linux : poste serveur
répond à la question windows ou linux
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 0.
Donc à toi de jouer
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 6.
Mouhahaha. Bon, allez, j'ai qu'une table de cuisine à monter pour tuer le temps cette après midi, alors allons-y.
Linux pour le serveur,parce que les processus sont protégés
Et alors, j'ai pas le droit d'avoir des process protégés quand je joue à Need For Speed, moi ?
et le système est adapté à une utilisation en mode serveur.
C'est une conséquence de la phrase précédente ou c'est juste un truc balancé, comme ça, de façon péremptoire ?
Windows pour le mode client, parce que c'est un système très objet.
Ah voilà, c'est objet. Ça c'est un point trèèèèèès intéressant. Et pour toi, ça veut dire quoi, objet ?
Il le sera encore beaucoup plus avec le longhorn.
Tiens, encore une phrase sortie du chapeau. Comme ça, boum. Moi je préfère les lapins blancs, c'est plus mignon, mais ça marche achté moins bien dans un troll.
Ce qui implique que Windows est moins table puisque les zone de code et de données doivent être mélangées.
C'est marrant, ça, parce que moi, j'avais plusieurs idées de la notion d'objet, comme par exemple la programmation orientée objet, ou la modularité, ou simplement signifier que le code est écrit en c++. Maheureusement, comme tu n'aides pas trop, j'hésite sur la définition à suivre. Mais alors, pour ce qui est du rapport avec la choucroute, la zone de données, la zone de code et l'heure du passage du facteur, là, je vois pas.
Sachant que 80 % des développeurs sous windows sont des merdes qui ne savent pas ce qu'est une section critique par exemple
Ça c'est un très bon argument, parce que sur linuxfr, ça fait tout de suite un [+]. Qui n'est pas d'accord avec ça ? Hein ? Moi ? Ben oui. Et *paf*, [-]. Ça manque singulièrement de consensualité, tout ça.
(mais que 95 % des dev linux sont excellents, c'est ce que me disent les professionnels).
Le retour des chiffres. C'est pratique les chiffres, ça frappe. Le poids des chiffres, le choc des pourcentages, toussa. Au fait, tu as des sources ? Non, parce que selon que c'est décrété par le Gartner Group, Andersen, la Sofrès, ou un panel de journalistes spécialisés sous la houlette de l'huissier de justice de Vidéo Gag, ça n'a pas forcément la même valeur à mes yeux.
Et puis, le truc marrant, ce serait que les 20 % de dev windows potables soient chez MS et les 15 % de dev linux de merde bossent sur le noyau. Ah oui, non, c'est pas marrant. Pi, c'est péremptoire ce que je dis, là.
Linux n'étant pas objet,
Le retour de la vengeance de l'objet. C'est fourbe, l'objet.
le dev objet à la .net est très difficile.
Ah. On parle donc de programmation orientée objet ? Et Kde, il pue le pâté ? Non, parce que si c'est pour encenser le C++, on va pouvoir trouver des exemples des deux côtés. M'enfin je suis pas trop sûr, je croyais qu'on parlait d'OS, mais à ma connaissance, Windows n'est pas écrit en .net.
Donc il n'est pas fait pour le poste client.
Pfouloulou. J'ai beau chercher, j'ai pas trouvé les arguments logiques qui permettent de relier les deux phrases. Tu peux m'aider ?
Donc Windows : poste client
Ah c'est con, moi qui l'utilise comme serveur pour le boulot.
Linux : poste serveur
Décidément... Mon desktop perso à moi que j'ai est sous linux.
répond à la question windows ou linux
Aaaaaaaaaaaaaah ! C'était un troll, je suis con, pourquoi chercher de la logique dans les arguments. Bon, bah zut, je viens de m'apercevoir que je viens de marcher dedans.
Bon, comme ce serait pas sympa de finir méchamment, je vais lancer un contre troll : les systèmes compilateurs sont dépassés. L'interprété est l'avenir, car les exécutables sont plus petits, sont donc chargés plus rapidement, et fatiguent moins les disques durs de portables. Je vous laisse conclure.
C'est pas tout, ça, faut que j'aille RTFMer pour le montage de ma table de cuisine. Pouaite< je vais avoir besoin de tes connaissances.
UPDATE: je vais laisser tomber ma table de cuisine pour regarder CNN, les victoires des démocraties internationales sont autrement plus importantes que mon petit confort personnel.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 5.
[:totoz] Voila ce qui arrive quand on confie le développement d'un noyau open-source à une bande d'ados boutonneux qui sèchent les cours de programmation orientée objet :'(
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à -2.
Parce que le noyau linux est un noyau objet peut être.
Au lieu de FUDer, argumente !
Avant d'avancer ce que j'affirme je me suis documenté sur les deux architectures.
J'ai appris beaucoup en écoutant les explications d'un de mes formateurs qui m'a fait pas ,mal de schéma.
j'ai ensuite trouvé des docs comme celle dont j'ai donné le lien tout à l'heure.
Je suis sûr de ce que je dis, et tu ne me propose aucun argument valable.
J'aime apprendre, ce débat m'intéresse beaucoup, et je suis sûr que tu peux éclairer ma lanterne et celle des autres.
Alors l'attitude "moi je sais, et il est tellement trop con que je ne daigne même pas répondre" ca va 5 mn, mais ça expliquepas pourquoi tu n'est pas d'accord.
Bref ça ne témoigne pas d'un esprit scientifique, et ça je ne peux pas l'accepter
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Quand tu dis que le système est moins stable parce qu'il est objet, t'as pas l'impression de dire une connerie, la techno objet est une abstration qui permet entre autre au devs de programmer et maintenir plus simplement .
Qu'appelles tu section critique ? tu parles d'exclusion mutuelle ? de sémaphores? de moniteurs? de mémoire partagée? que sais-je ?
linux est juste un noyau, il est codé en C et n'as pas été pensé en objet et heureusement et pour de multiples raisons.....
Je ne connais pas les sources du noyau NT, mais je pense qu'il n'est pas plus pensé objet à la base mais ce qui peut l'être c'est son API.
Cela n'empêche pas de pouvoir faire de l'objet sous linux, l'API kde n'est elle pas orienté objet ? n'y a t'il pas des langages objets qui permettent d'accéder à toutes les fonction noyaux ?
tous ça pour dire que je ne comprend pas ton raisonnement !!!! ou alors gros trolllll
M.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à -1.
Pour l'utilisation que nous en avons, le fait qu'il ne soit pas objet, ou peut être seulement orienté objet pour une couche proche de la "surface" n'est pas absolument déterminante.
Pour des utilisation en entreprise, ou multimédia, l'approche objet proche du centre, c'est à dire du noyau est indispensable. Dans une application de GED (j'en ai vu), l'approche objet sous windows permet de gérer toutte application gérant un format de fichier comme un objet.
Cela signifie et implique que l'on peut appeler, intrinsèquement au système, tout application comme un objet dans un browser. Il n'est pas nécessaire d'avoir préparé le browser ou l'application subséquente. Le fait qu'elle existe fait qu'elle est considéré comme un objet.
Cela signifie qu'un outil GNU de base tournant avec cygwin est un objet pour le système NT.
Sous NT tout est objet : thread, processus, fichiers, objets de synchro, zone de mémoire, timer. On les appele des ressources.
Lorsque qu'une appli ouvre une ressource, le gestionnaire d'objet détermine l'objet associé.
Sous NT, le gestionnaire d'objet est un élément système de même niveau que la gestion des processus(com' pas shedulling), la gestion des entrées sorties et la gestion de la mémoire virtuelle.
La synchronisation entre processus est en mécanisme objet.
On peut scripter (en vbscript, natif dans le système) l'intégration du framework word ou excell dans une fenêtre web. en allanat chercher une méthode correspondant à une macro, à l'ouverture d'un fichier, etc...
MonObjet = word.openFile(NomFichier)
MaSousFenetreDansMonBrowserEnBasADroite = MonObjet.Show
en gros les possibilités c'est ça.
Sous linux je ne peux pas traiter bzip2, bunzip, vi, emacs comme un objet ?
Je pose la question, hein, on sait jamais...
---
Une section critique, c'est la possibilité pour plusieurs threads d'un processus d'accéder en exclusion mutuelle à des données communes, définies comme telles, à l'ensemble de thread dont on a décidé qu'il partageraient cette zone de données.
Sous NT, c'est un objet.
--
je redonne le lien d'un cours qui t'expliquera ça très bien.
http://smacchia.chez.tiscali.fr/Res/winnt/NT_Cour.pdf(...)
-----
Pour le fait que l'objet n'est qu'une abstraction, ce n'est plus vrai, il existe des langages purement objet, même à l'éxécution, je citerai le langage SELF ou plus récemment LISAAC. Voir sur les sites de l'inria pour plus d'informations.
----
L'API KDE est orienté objet, certes, mais les mécanismes objets sont uniquement présent à la surface et ne sont pas géré au coeur du système.
Je sais ça fait tout drôle, j'ai appris ça il y a très peu de temps.
Voilà...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par passant·e . Évalué à 4.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Non j'essaye de comprendre pourquoi windows domine le monde en essayant de ne pas m'arreter à un espèce de croyance en une sorte de théorie du complot.
J'essaye de comprendre si windows n'a pas d'avantages à linux qui font que le décideurs le préfèrent.
C'est tout.
Un ingénieur expérimenté m'ayant expliqué cette différence architecturale entre windows et linux.
Donc j'ai cherché des docs
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 2.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
COM, OLE, ActiveX c'est quoi ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 5.
Je sais ça fait tout drôle, j'ai appris ça il y a très peu de temps.
Ça doit faire un choc, qu'en pense ton médecin traitant ?
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Je sais me remmetrre en cause et si tu sais me le démontrer ça m'intéresse !
J'aime apprendre
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
Du calme, c'est pas en plongeant dans les amalgames vaseux habituels que tu vas te sortir de ton troll.
tu pourrais m'expliquer pourquoi j'ai dit des conneries ?
Lève un tout petit peu la tête, éventuellement scrolle légèrement avec la moulette de ta souris pour faire apparaitre un joli commentaire (et long, en plus, le commentaire, parce que les commentaires longs, ça fait plein de [:peluche]), que je me suis pas chier à rédiger pour que tu n'y trolles pas.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Si je comprend bien, alors heu, attend...
"c'est fourbe l'objet"...
????
Je vois pas en quoi ça fait avancer le débat.
le dev objet à la .net est très difficile.
Ah. On parle donc de programmation orientée objet ? Et Kde, il pue le pâté ? Non, parce que si c'est pour encenser le C++, on va pouvoir trouver des exemples des deux côtés. M'enfin je suis pas trop sûr, je croyais qu'on parlait d'OS, mais à ma connaissance, Windows n'est pas écrit en .net.
J'en ai rien à foutre du C++, j'y toucherais probablement jamais, vu que je commence à apprendre un langage (lisaac) antièrement objet, basé sur le principe des protypes (objets vivant dès l'éxécution, qu'on instancie plus on les clones) ou que je me coltine du VB ou du Windev, .net pour mon métier. Peut être un peu de C++ un jour pour dev une appli KDE, on sait jamais ?
Pour windows, ce que je veux dire, et que tu peux comprendre en mettant ton cerveau en mode ON en lisant par exemple, il y en a d'autre, le pdf que j'ai cité,
tu verras que la gestion objet est système dans le kernel space. Les thread, processus, les objets de synchros sont considérés net traités comme des objets par le système.
Le monsieur écrit " Toutes les ressources partageables sont considérés comme des objets" P10
Donc je te pose une question, le monsieur des conneries ?
Non parce que peut être que... c'est possible hein, jen sais rien ?
Peut être que l'ingénieur qui est directeur informatique (500 personnes dessous) quim'a raconté, m'a dit des conneries. M'enfin lui était très clair là dessus : "windows et linux n'ont pas la même architecture et ne sont pas fait pour la même chose. Et quand tu vois deux mecs se tapper sur la gueule pour savoir si linux ou windows est mieux, c'est un débat débile"
---
Ce qui implique que Windows est moins table puisque les zone de code et de données doivent être mélangées.
C'est marrant, ça, parce que moi, j'avais plusieurs idées de la notion d'objet, comme par exemple la programmation orientée objet, ou la modularité, ou simplement signifier que le code est écrit en c++. Maheureusement, comme tu n'aides pas trop, j'hésite sur la définition à suivre. Mais alors, pour ce qui est du rapport avec la choucroute, la zone de données, la zone de code et l'heure du passage du facteur, là, je vois pas.
Le problème c'est que quand IE appelle l'objet acroread par exemple, les zones de mémoire des thread puevent s'emmemler les pinceaux si c'est pas programmé de manière propre
Donc ça plante.
Enfin bref essaye d'être plus technique dans tes critiques ça m'aiderait à savoir ou j'ai dit des conneries. Puisque ToiTuSaisTout, tu devrais bien être capâble d'expliquer à la grosse merde que je suis où est le problème.
Cela dit j'aime linux et j'ai horreur de windows, et je dis pas ça pour me faire plusser mais parce qu'à chaque fois que j(utilise cet OS de merde, je suis emmerdé par des conneries de bugs et de problèmes de formats, et rien n'est documenté, tu sais pas si c'est configurable, faut des stratégies de sioux pour le faire tourner bref, ce que j'aime sous linux, c'est que c'est propre et carré. C'est pour ça je n'utilise plus windows personnelement et je me fout qu'il soit objet ou pas.
Mais dans l'industrie, c'est iumportant
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
????
Je vois pas en quoi ça fait avancer le débat.
En rien, je me paie ta fiole parce que tu sembles adorer ce mot objet sans que l'on sache de quoi tu parles. Que ce soit de l'utilisation d'un langage orienté objet, de l'abstraction d'un OS, ou du dernier mixer de Moulinex.
Pour windows, ce que je veux dire, et que tu peux comprendre en mettant ton cerveau en mode ON en lisant par exemple, il y en a d'autre, le pdf que j'ai cité, tu verras que la gestion objet est système dans le kernel space. Les thread, processus, les objets de synchros sont considérés net traités comme des objets par le système.
Bien, c'est donc de l'abstraction. Quel rapport avec les langages orientés objet ?
Le monsieur écrit " Toutes les ressources partageables sont considérés comme des objets" P10
Donc je te pose une question, le monsieur des conneries ?
Non parce que peut être que... c'est possible hein, jen sais rien ?
Voilà, c'est pour cela qu'on ne se base pas sur une seule doc ou opinion. En plus, un troll sur un pdf de 37 pages, ça fait pas très sérieux, et y'aura toujours un rigolo pour tout péter en révélant une sordide histoire compromettante dans la jeunesse de l'auteur.
Peut être que l'ingénieur qui est directeur informatique (500 personnes dessous) quim'a raconté, m'a dit des conneries.
Il travaillait en environnement hétérogène ?
M'enfin lui était très clair là dessus : "windows et linux n'ont pas la même architecture et ne sont pas fait pour la même chose. Et quand tu vois deux mecs se tapper sur la gueule pour savoir si linux ou windows est mieux, c'est un débat débile"
Pourtant, tu y marches bien, dans ce débat débile. En proclamant haut et fort que windows est objet, que du coup la zone de code et la zone de données sont mélangées, qu'en conséquence ça plante, et qu'enfin ça doit être réservé au desktop.
Le problème c'est que quand IE appelle l'objet acroread par exemple, les zones de mémoire des thread puevent s'emmemler les pinceaux si c'est pas programmé de manière propre
Donc ça plante.
Voilààààààààà. Donc, windows c'est sale et les dev linux codent plus blanc. Bon, rapport avec la programmation objet ?
ce que j'aime sous linux, c'est que c'est propre et carré.
Et *paf*, un truc bien consensuel. C'est subjectif, péremptoire, mais on est sur linuxfr. Je croyais pourtant que le débat était débile.
C'est pour ça je n'utilise plus windows personnelement et je me fout qu'il soit objet ou pas.
Mais dans l'industrie, c'est iumportant
Qu'il soit objet ? tu m'étonnes, l'objet, c'est l'avenir, et l'avenir, c'est aujourd'hui.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Erwan . Évalué à 2.
S'il avait passe son temps a etudier le systeme il ne serait pas devenu directeur informatique avec 500 personnes en dessous.
"windows et linux n'ont pas la même architecture et ne sont pas fait pour la même chose. Et quand tu vois deux mecs se tapper sur la gueule pour savoir si linux ou windows est mieux, c'est un débat débile"
Forcement un DI il aime bien ce genre de raisonnement, "chacun sur son segment de marche". C'est vrai que Windows a ses avantages pour certaines utilisations, mais ce n'est certainement pas lie a l'architecture de son noyau. Pour la plupart des utilisations - et surtout l'utilisation en desktop - on se contrefout de l'architecture du noyau.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
La technologie objet via un langage, n'est qu'un principe qui permet de representer des entités en leur donnant des propriétées des méthodes, etc....
Lorque que tu programme, l'objet te permet d'encapsuler, protéger, sécuriser des données, facilité la maintenance du programme, permettre la réutilisation du code, abstraire, etc j'en passe....
Une fois que t'as programmé ton truc en objet, tu le passe au compilo/interpréteur et au final c'est un executable composé d'instructions de base qui est parcouru par le pointeur d'instruction de ton processeur.....
si tu le fais avec un langage non objet, au final t'auras aussi un executable qui est "lu" par ton proc et qui execute chaque instruction de base........
Donc tout ce que tu déclare comme objet ne l'est que du point de vue du programmeur et donc de dire qu'il doit y avoir une couche objet proche du noyau ne veut rien dire, si tu en veux programme là....
[...]
MonObjet = word.openFile(NomFichier)
MaSousFenetreDansMonBrowserEnBasADroite = MonObjet.Show
[...]
Tu feras pareil avec des API comme celle de QT, et tu pourras même manipuler des trucs bas niveau "à la façon objet".
Pour des utilisation en entreprise, ou multimédia, l'approche objet proche du centre, c'est à dire du noyau est indispensable. Dans une application de GED (j'en ai vu), l'approche objet sous windows permet de gérer toutte application gérant un format de fichier comme un objet.
Ceux que tu veux dire c'est que peut être, il faudrait une librairie multimédia objet : ptetre que SDL à des bindings C++, cherche par là....
L'API KDE est orienté objet, certes, mais les mécanismes objets sont uniquement présent à la surface et ne sont pas géré au coeur du système.
Le coeur du système, il ne sait traiter que des 0 et des 1, enfin bon ptetre que tu connais un langage équivalent en fonctionnalié/rapidité que l'assembleur qui est orienté objet...
voilà voilà
M.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 0.
On peut enfin discuter !
Je suis tout à fait conscient que jusqu'ici (maintenant ya lisaac, self, etc... objets à l'éxécution) l'objet n'est qu'une manière de représenter le programme pour un dev. Une fois compilé et éxécuter ce n'est plus de l'objet.
C'est très clair pour moi rassure toi.
Ce que je veux dire, c'est qu'NT (les 3x, 9x j'en sais rien) est un système qui du point de vue du programmeur consièdre ses thread, ses processus, comme des objets.
Qd je dis coeur du système :
ya les o et les 1, ya le sheduleur, la couche d'abstraction, les drivers, ensuite la gestion de la mem, de la Mem virtuelle, le réseau, etc...
Ceux que tu veux dire c'est que peut être, il faudrait une librairie multimédia objet : ptetre que SDL à des bindings C++, cherche par là....
Ce que je veux dire c'est que dans iwndows qd tu programmes, tout est objet, en particulier les threads, les synchros, les entrées sorties, le bouton gras dans word, la fonction du même nom, etc...
Sous linux, t'as pas mal de truc objet, mais c'est audessus de la xlib.
Un processus ne se gère pas comme un objet à ce que je sache, quand tu programmes ?
Est-ce que tu vois où je veux en venir ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Et bien s'il te faut ça , y'a pas de problèmes prends emacs, un peu de temps, les sources et réimplémente la en objet.....
Ce que je veux dire c'est que dans iwndows qd tu programmes, tout est objet, en particulier les threads, les synchros, les entrées sorties, le bouton gras dans word, la fonction du même nom, etc...
J'ai dernièrrement implémenté un protocole sous windows en C et je n'utilisais pas d'objet, les entrées/sorties étaient loin d'être objet....
Un processus ne se gère pas comme un objet à ce que je sache, quand tu programmes ?
Si en java, et d'en certains les langages objets qui s'appuient sur la glibc aussi...
Est-ce que tu vois où je veux en venir ?
dur dur
M..
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par fabien . Évalué à 2.
Oulà, tu parles du framework dot net (voir même des MFC dans une moindre mesure) ?!
T'es pas obligé d'utiliser ceci...
Tiens, fais mumuse avec les API, ya pas grand chose d'objet là dedans :)
et encore une fois, MFC & co, ce n'est qu'une abstraction.. donc ce n'est pas le fondement de windows quand même :)...
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 2.
Et ? C'est chouette, sur le papier c'est la classe et ça en jette. Maintenant le peu de programmation win32 que j'ai fait (en utilisant l'API du système, pas un framework), ça m'a pas laissé un bon souvenir. Des fonctions avec 30 paramètres dont les 3/4 doivent être NULL ou -1 pour que ça marche, des fonctions à appeler 2 ou 3 fois de suite pour obtenir le résultat, le concept de handler super général et commun à toutes les fonctions qui ne sert à rien à part te perdre dans l'API...
J'ai peut être loupé un (gros) truc dans l'utilisation de l'API, et j'ai fait des choses assez basiques. Mais même pour ça, l'utilisation de l'API win32 est bien lourde.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Le gestionnaire d'objet est au même niveau les gestionnaires d'entréessorties, de sécurité (sic), de process, de mémoire virtuelle.
Juste au dessus du noyau, mais en dessous de la couche utilisateur
Renseigne toi sur l'architecture d'NT
http://smacchia.chez.tiscali.fr/Res/winnt/NT_Cour.pdf(...)
page 7 tu as un beau shéma
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Il paraiut que Billou en a marre et qu'il a décidé que Windows n'acceptera plus les logiciels ne respectant plus les lois. Donc moins de plantage.
Si longhorn est au point, il pourront venir voir la concurrence pour longtemps...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Erwan . Évalué à 2.
* Windows 3.x etait un multitache cooperatif, c'est-a-dire que chaque application se charge de dire "j'ai fini, je passe la main". Forcement, une appli qui plante et tout le systeme est par terre.
* Windows 95 etait un multitache preemptif mais sans gestion de zones de memoire closes. Donc une application qui plante peut facilement faire tout planter.
* Windows NT et ses descendants (2000, XP) sont censes avoir des zones de memoire bien distinctes mais pourtant on voit des applications qui arrivent a faire planter tout le systeme.
Ensuite "oriente objet" c'est juste un concept de programmation. Tu peux parfaitement programmer objet en C, si si, c'est possible en particulier grace aux pointeurs sur les fonctions. D'ailleurs Motif, Gtk+, sont des bibliotheques C orientees objet.
Pour ce qui est de Windows, tout ce que tu cites sont des exemples de programmation haut niveau (proche des applis et non du noyau) qui sont tout-a-fait possibles sous Linux avec KDE/Qt ou Gtk/Gnome. C'est completement independant du noyau.
Et Longhorn, ben on verra quand il sera la. J'ai pas envie de marcher dans le vaporware de Microsoft, a chaque fois qu'ils annoncent un nouveau systeme il se trouve toujours des prophetes pour dire que ce sera merveilleux et que les precedents Windows etaient finalement ridicules face a la nouvelle cuvee. Pour le moment, Longhorn c'est le systeme de fichier de BeOS, les effets graphiques de MacOSX, les GUI XML de Mozilla (XUL)... Bref rien que de l'innovation. Et c'est pour dans plusieurs annees.
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
T'as un lien sur une app qui fait ca sur un systeme a jour(patche) ?
Pour le moment, Longhorn c'est le systeme de fichier de BeOS, les effets graphiques de MacOSX, les GUI XML de Mozilla (XUL)... Bref rien que de l'innovation.
Ca ca me fait bien rire :+) Mais bon, comme tu dis, on verra a sa sortie...
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par Schwarzy . Évalué à 2.
1/ mal présenté et rédigé (mais c'est pas le propos)
2/ plein d'approximation (probablement conséquence de la concision)
va perdre un peu d'argent en achetant le Stallings sur les operating systems:
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9780130329868.php(...)
il se lit très bien et donne une bonne idée des architectures de systèmes. MSDN est une merde pour comprendre Windows (informations obsolètes ou confuses).
[^] # Re: Un peu de tout :)
Posté par cornofulgur . Évalué à 2.
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782841800438.php(...)
Ca compare deux technologies : Corba qui est géré par un consortium ouvert, l'Open Group et celle de Microsoft qui a décidé d'embracer et d'étendre en direction de OLE et DCOM, forcément incompatible. Chaque objet est placé sur le réseau et ils communiquent entre eux. Une jolie facon d'aborder les problèmes fourbes des objets. Un trés chouette bouquin. :-)
# Re: Un peu de tout :)
Posté par mehdi Bellatig . Évalué à 1.
Wow je ne savais pas que mon petit message pour m'auto souhaiter la bienvenue degenerrait en 43 commentaires pimentés ;) lol
Dans tous les cas moi j'ai mon avis perso sur Windows et Linux et je ne m'amuserais pas à les donners pour ne pas me faire insulter comme dans un ancien de mes journaux ...
Voilà.
Cordialement Mehdi B.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.