Journal Fluxbox 0.9.14

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
15
sept.
2005
Fluxbox [1] est un gestionnaire de fenêtres pour le système X Window. Il est distribué sous licence GPL et est basé sur le code de Blackbox version 0.61.1. (source wikipédia [2]).

La version 0.9.14 de le branche dites de développement est sortie ce matin (tôt). Le gros du travail a été effectué sur la gestion des fonts, élimination des temps de latence au démarrage (notamment pour les systèmes utilisant utf8).

Au menu des nouveautés :

* Nouvelle option de scroll sur la barre de titre d'une fenêtre :
* session.screenN.windowScrollAction: Shade|NextTab
- Définis l'action effectuer lors d'une scroll (roulette souris) sur la barre de titre : soit la fenêtre est ombré, soit on passe à l'onglet suivant.
* session.screenN.windowScrollReverse: true|false
- Renverse la direction du scroll (si j'ai bien compris)
* 3 nouvelles locales supportées : uk_UA, be_BY, el_GR
* Les differents mode de focus ont été redéfinis de SloppyFocus, SemiSloppyFocus et ClickToFocus en MouseFocus, ClickFocus, MouseTabFocus et ClickTabFocus
* bsetroot a été renomé en fbsetroot
* Actions de mouvements de fenêtre améliorées :
* MoveTo <int|*> <int|*> <Reference Corner>
- * signifie "utiliser la valeur courante"
- Reference Corner est soit :
- UpperLeft, Upper, UpperRight
- Left, Right
- LowerLeft, Lower, Right
exemple :
MoveTo 0 * Left -> envoi sur le coté gauche du bureau virtuel
MoveTo * 0 Lower -> envoi le coté bas du bureau virtuel
MoveTo 0 0 UpperRight -> envoi dans le coin haut-droit du bureau virtuel
* changements au niveau des polices de caractères :
- l'usage de polices Xft doit être préféré sauf si la description de la police commence par '-'
- L'option (général) d'antialiasing ("anticrénelage") a été supprimé, pour activer ou desactiver cette option utilisé soit :antialias=, soit Xft.antialias: dans votre .Xdefaults (ou prend soit true soit false)
- Ajout de la mise en cache des polices, elles ne sont chargées qu'une fois.
- Plusieurs nouvelles ressouces pour les thèmes.
- Les auteurs de thèmes peuvent maintenant spécifier plusieurs polices : ||
* Les keycodes (code associé à une touche d'un clavier) peuvent maintenant être directement utilisés dans le fichier keys :
None 10 :NextWorkspace
où 10 est le keycode de la touche 1

Et évidement son lot de bug fixes

Jetez un oeil (gardez l'autre) au Changelog pour plus de détails [3]

Et bien sur pour le télécharger http://fluxbox.org/version-0.9.php(...)


[1] : http://fluxbox.org(...)
[2] : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluxbox(...)
[3] : http://fluxbox.org/changelog.php(...)

PS: s/</caractère inférieur/g s/>/caractère supérieur/g pas trouver comment faire, ni pour pas niquer l'indentation que je me suis cassé le cul à faire, bref trop merci "l'interface" de rédaction.
  • # Pourquoi poster un journal et pas une actualité ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Et après y'en a qui râlent : "meuh, ça parle que de HP, Ubuntu, et KDE le site linuxfr :-(". Par contre, je te conseille de virer les détails de config. Le but est que les gens qui lisent l'actualité aient envie de tester FluxBox. Les détails, ça se trouve dans le fichier ChangeLog (ou alors tu mets ça dans la partie du bas pour la brève). Il faut un bon paragraphe qui explique pourquoi FluxBox c'est super (léger, rapide, tout ça), et les trucs sympas qu'on peut faire avec (on peut enboîter plusieurs fenêtres avec des onglets, changer de bureau avec la roulette, etc.). Bon, j'utilise pas FluxBox, j'ai juste testé quelques temps, alors je peux pas trop t'aider.

    Exemple : « Les differents mode de focus ont été redéfinis de SloppyFocus, SemiSloppyFocus et ClickToFocus en MouseFocus, ClickFocus, MouseTabFocus et ClickTabFocus » devient « Pour rappel, FluxBox permet nan pas une, ni deux, mais carrément trois méthodes de focus (oh mon dieu!) : par clic, par X ou par Y. » (je capte pas MouseTab ou ClickTab, peut-être ces histoires d'onglets !?). Enfin, tu vois l'idée.

    Ne plus oublier les captures d'écran pour le concours "c'est mon bureau le plus beau de tous".

    Rappel : On peut gagner des abonnements à LinuxMag, des bouquins Oreilly et Eyrolles.

    Haypo
    • [^] # Re: Pourquoi poster un journal et pas une actualité ?

      Posté par . Évalué à 2.

      En fait, il a juste (enfin juste, c'est deja beaucoup et perso, j'apprecie grandement :) traduit les releases notes.

      Et sinon, perso je trouve interessant le detail des options pour comprendre les changements en profondeur (en tant qu'ancien utilisateur bien sur, c'est vrai qu'un mec qui à jamais testé fluxbox peut s'en foutre :)
      • [^] # Re: Pourquoi poster un journal et pas une actualité ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Merci kakaouete ;)


        Et sinon, perso je trouve interessant le detail des options pour comprendre les changements en profondeur (en tant qu'ancien utilisateur bien sur, c'est vrai qu'un mec qui à jamais testé fluxbox peut s'en foutre :)


        Toutafé, si tu n'es pas informé des changements tu te retrouve a lancé une nouvelle version de fluxbox avec les fichiers de conf de la version précédente et tu comprends pas pourquoi ca marche plus (l'exemple du changement de nom des modes de focus).
        Bref je pense qu"il vaut mieux en dire trop que pas assez. Sinon je vais tester cette nouvelle version sur le champs et si j'arrive à me motiver j'essaierais peut etre d'ecrire une dépêche, merci des conseils Victor STINNER.
        • [^] # Re: Pourquoi poster un journal et pas une actualité ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Je suis en train de la tester, j'ai l'impression que la seule diff pour le moment c'est les modes de focus et les polices qui ont changées (enfin ya ue une diff entre avant/apres avec le meme style, sachant que apres, ca semble etre plus proche de ce que le style definissait :)
          • [^] # Re: Pourquoi poster un journal et pas une actualité ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Effectivement il n'y a pas de super nouvelle feature "visuelle", mais je trouve (impression farpaitement subjective) que l'on a encore gagné en rapidité (surtout au lancement).
            La nouvelle feature que j'attendais impatiemment c'etait celle de pouvoir mettre directement les keycodes dans le fichier keys, enorme gain de temps a mon sens, plus besoin de tripoter xmodmap (ou pire xkb).
            Il y a aussi les nouvelles actions de déplacement de fenêtre, pour les utilisateur de portables (ou les only keyboard) c'est très pratique !
            De plus tu parlais du nouveau système de focus, et bien grâçe à celui-ci on peut désormais combiner un mode different pour les onglets et pour les fenetres.
    • [^] # Re: Pourquoi poster un journal et pas une actualité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Pourquoi poster un journal et pas une actualité ?
      Parcqu'elle a de très forte chance d'être refusée : c'est une version mineure d'une branche de développement, même pas une béta ou une release candidate. Bref ca n'intéressera pas grand monde.

      Ok faut des news, mais si on fait une news pour chaque version de ce type ca va être FluxBoxFR. Bref c'est bon pour un journal.
      • [^] # Re: Pourquoi poster un journal et pas une actualité ?

        Posté par . Évalué à 4.

        ce n'est plus tout à fait une pure branche de développement. Ca fait maintenant 2 ans qu'ils n'ont plus touché à l'ancienne version stable, donc tout les utilisateurs de fluxbox utilisent soit la dernière version de dev, soit la version svn, soit le paquet de leur distrib (même Debian dans la Sarge fournit la 0.9.12).

        Et fluxbox ne fait ni rc ni beta depuis bien longtemps. C'est un problème de nommage donc, un peu comme les mplayer-pre-XXX qui sont très stables et sans rc non plus.

        D'autre part certains des bugs qu'elle corrige améliorent la compatibilité avec les normes freedesktop, l'intégration dans debian (cette version corrige 2 bugs serieux du futur paquet).
        • [^] # Re: Pourquoi poster un journal et pas une actualité ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Le fait est qu'ils sortent pleins de versions 0.9.xx (la dernière date à peine d'il y a 4 mois), et que cette version n'a rien de révolutionnaire et ne changera pas la vie du linuxien moyen, bref je le répète c'est une news parfaitement adaptée aux journaux.

          Je veux juste éviter que quelqu'un se précipite à rédiger une news dans l'espoir de gagner un bouquin :)
      • [^] # Re: Pourquoi poster un journal et pas une actualité ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Parcqu'elle a de très forte chance d'être refusée : c'est une version mineure d'une branche de développement

        Euh, ça fait pas depuis sa création que FluxBox est marqué "en développement" ? Pourtant, c'est pas rare de voir des bureaux l'utilisant ! Et perso, je n'ai vu aucune news au sujet de FluxBox, alors la moindre info en première page (pourquoi pas 2e colonne) serait la bienvenue.

        Il y a beaucoup de gens qui ne connaissent pas l'existence des journaux !

        Bon, si personne ne veut faire de dépêche tant pis. Mais ça vaut la peine d'essayer !

        Haypo
  • # PWM/FVWM

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Deux petites questions de goût :

    Est il possible d'avoir des bords de fenetre à la fvwm ou pwm ? Je n'aime pas du tout la forme NexTStep personnellement. J'aime bien pouvoir tirer la fenêtre par ses quatres coins. Sur les thèmes fournis par le fluxbox dans la GNU/Linux Debian Sarge, les fenêtres sont modifiables en taille que par les deux coins du bas.

    Est'il possible d'avoir une barre de titre de la largeur du tire et non de la largeur de la fenêtre ? C'est une foncionalité de pwm que j'adore.

    Sinon, fluxbox est très très tentant.

    pwm

    http://modeemi.fi/~tuomov/pwm/

    fvwm

    http://www.fvwm.org/
    • [^] # Re: PWM/FVWM

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour ce qui est du redimensionnemt, sous fluxbox on utilise plus la combinaison alt+clic droit pour redimensionner et alt+clic gauche pour la déplacer.
      Pour la barre de titre, non c'est pas possible. Mais sous fluxbox tu as également la mise en onglet des fenetres et dans ce cas la barre de titre ce divise proportionellement en autant d'onglet.
      • [^] # Re: PWM/FVWM

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        > Mais sous fluxbox tu as également la mise en onglet des fenetres

        Cela, je le savais. Sinon, je ne serais même pas intervenu sur ce journal avec mon pwm ;-)

        Enfin, c'est dommage, c'est de la place perdu. C'est très pratique de gagner ce petit bout de rectangle en haut à droite sur une fenêtre.
        • [^] # Re: PWM/FVWM

          Posté par . Évalué à 4.

          si c'est juste une question de place, tu peux te faire un raccourci clavier pour activer/désactiver toutes les bordures des fenêtres, et là, tu peux gagner encore plus, et en plus uniformément sur tout le pourtour de la fenêtre.
          • [^] # Re: PWM/FVWM

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je parlais de la place sur la barre du titre. Je viens de me relire et effecctivement, il manquait un mot. Une barre des titres plus étroite que la largeur de la fenêtre permet de voir eventuellement une fenêtre au second plan qu'on n'a pas envie de fusionner avec la première.
  • # pas convaincu

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je viens de tester fluxbox... Il est trois fois plus lent à lancer que wmaker, et bouffe plus de RAM et de CPU...

    Etonnant, vu qu'il est basé sur blackbox, qui est à peu près ce qu'on a fait de plus léger, avec pwm.
    • [^] # Re: pas convaincu

      Posté par . Évalué à 2.

      oui, c'est pas la premiere fois que des gens font ce constat,

      on peut par exemple vair ici : http://www.rasterman.com/index.php?page=News(...) un comparatif par rasterman (le mec de e17) qui montre que fluxbox se situe pas bien haut.

      Par contre il est vrai que beaucoup d'effort ont ete fait depuis (0.9.13 puis aujourd'hui 0.9.14) et que ca s'est amelioré.

      Mais bon, je prefere quand meme fluxbox a wmaker.
    • [^] # Re: pas convaincu

      Posté par . Évalué à 2.

      Qu'elle version? La 0.9.12 avait effectivement de gros problème, notament dans sa gestion des polices, mais ça c'est bien amélioré depuis. Remarque, c'est vrai que je n'ai pas wmaker pour comparer...
      • [^] # Re: pas convaincu

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        J'ai pris le paquet debian de la version qui vient de sortir.

        Et j'ai pas eu besoin de faire des bench précis, simple constat. Avec wmaker je n'attend pas à la sortie de gdm, avec fluxbox, ça prend bien 10 secondes.

        J'ai pu observer la chose avec top/ps depuis une autre machine en ssh, plus de RAM, plus de CPU...
    • [^] # Re: pas convaincu

      Posté par . Évalué à 4.

      j'étais passé à fluxbox pendant un stage ou mon moniteur ne faisait que 14 pouces, et ou le dock et le clip de wmaker m'enlevaient un quart de l'écran...

      la rapidité, elle s'est sans doute perdue dans les zolies features rajoutées pour faire des bureaux de malade avec de la transparence partout des ombres et des shades et des images sur les moindres barres de menu. Vu l'usage que j'en ai, je pourrai sans doute passer à un autre (genre fvwm) mais il me faudrait lutter pendant une semaine pour retrouver une config qui me plaise, et ca me gave...

      au final, j'admire les gens comme favardin qui trouvent la force de tester pendant longtemps les nouveautés des autres wm.
      • [^] # Re: pas convaincu

        Posté par . Évalué à 2.

        merci :)
        même si ce n'est pas si longtemps que cela à chaque fois (1 semaine), en tout cas pour utiliser chez moi surtout wmaker et fluxbox (je suis sous fluxbox en ce moment d'ailleurs...) je trouve fluxbox réactif, par contre pour le relancer (par exemple lorsque l'on fait des tests dans la config), c'est plutôt lent et lourd, mais il faut dire que j'ai mis de la transparence un peu partout :)
        Pour moi le top est quand même wmaker au niveau du rapport efficacité, paramétrage, réactivité.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: pas convaincu

          Posté par . Évalué à 2.

          As-tu testé Openbox ?
          D'après beaucoup de commentaires sur le net, il est bien plus rapide que Fluxbox.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.