Journal C'est moi ...

• # Re: C'est moi ...

  Posté par bmc le 21 mars 2003 à 17:28. Évalué à 7.

  

  Il me semble que «pacifiste» est une attitude générale, tandis qu'ici, le terme anti-guerre ne s'applique qu'à la guerre en cours. Ainsi, un pacifiste est un anti-guerre permanent, tandis que quelqu'un qui est contre la guerre en Irak est un anti-guerre (sous entendu «en Irak»). Suis-je loin de la vérité ?

  • [^] # Re: C'est moi ...

    Posté par Jérôme (site web personnel) le 21 mars 2003 à 18:15. Évalué à 2.

    

    ça se tient. j'avais aps vu cela sous cet angle. Moi, qui suis pacifiste donc ^^, j'ai du mal à envisager qu'on puisse être contre une guerre et pas une autre, mais bon ce n'est qu'un point de vue .. qui ne sera surment aps valable tant que le monde continuera à partir en sucette tout les 2 ans ..

    • [^] # Re: C'est moi ...

      Posté par Erwan le 31 mars 2003 à 10:43. Évalué à 1.

      

      j'ai du mal à envisager qu'on puisse être contre une guerre et pas une autre, mais bon ce n'est qu'un point de vue Demande a Colin Powell ou Donald Rumsfeld s'il veulent faire la guerre a la Chine et tu verras qu'ils peuvent aussi etre anti-guerre !

• # Re: C'est moi ...

  Posté par Olivier G. le 21 mars 2003 à 18:45. Évalué à 3.

  

  C'est moi ... ... ou les gens ont oublié que quand on n'a pas raison, on écrit ça tort ?

• # Re: C'est moi ...

  Posté par G. R. (site web personnel) le 22 mars 2003 à 11:36. Évalué à 1.

  

  non, ce n'est pas pareil. Je suis contre la guerre mais je ne suis pas pacifiste. Comme on disait dans le temps, "guerre à la guerre".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.