GrapheneOS écrit sur Mastodon que l'OS restera utilisable sans infos personnelles. Et que si des appareils avec GrapheneOS ne peuvent pas être vendus dans certaines parties du monde, et bien tant pis.
Ce genre d'annonce ça ne tient que jusqu'au jour où le même type de loi arrive dans la zone où tu es établi. Je crois que la fondation GrapheneOS est basée au Canada.
J'ai toujours des doutes avec ces annonces de trucs qui "violent délibérément la loi". Déja, n'importe qui vendant, distribuant, certifiant des logiciels libres et qui en fait une activité économique sérieuse ne peut que pâtir de cette situation—en gros, le logiciel "protestataire" se marginalise, il ne peut plus apparaître dans les dépôts, il ne peut plus être vendu avec du matériel, il ne peut plus être utilisé dans une entreprise ou une administration… Ça fait quand même quelques dizaines d'années que le logiciel libre est à la recherche d'une légitimité, et la publicité autour de courants libertariens (qui me semblent minoritaires, mais c'est pas comme si la communauté était homogène) risque d'avoir des conséquences qui débordent largement sur les autres logiciels qui n'avaient rien demandé.
L'autre point, c'est qu'il faut quand même rappeler de temps en temps que respecter les lois n'est théoriquement pas optionnel. Bien sûr, seuls les Californiens sont tenus de respecter les lois Californiennes, mais je trouve éthiquement condamnable de ne pas considérer le non-respect d'une loi locale comme un bug sérieux dans un logiciel. Si dans un logiciel d'annuaire interne il y a un champs "race" non-optionnel à côté de "nom" et "prénom", il me semble logique de pouvoir ouvrir un ticket pour expliquer au dev que dans mon pays, il est illégal de stocker cette information; tout dev normalement constitué devrait alors proposer de passer le champs en optionnel afin que je puisse utiliser le logiciel conformément au contexte local. Dans une telle procédure, je me fous totalement de ce que le dev pense des statistiques raciales ou même de mon avis personnel sur la question.
En cas de conflit moral, par exemple si la loi d'un pays impose d'envoyer les données personnelles sur un serveur de l'État, le plus prudent reste d'indiquer clairement que le logiciel n'est pas (et ne sera pas) utilisable dans tel ou tel pays.
Donc, tu proposes de rendre optionnelle la fourniture de cette information d'age aux applications par les systèmes d'exploitation vu que le stockage d'informations personnelles (au sens RGPD) n'est pas autorisé si il n'est pas strictement justifié ET déclaré. Or ce n'est pas justifié en Europe.
n'importe qui vendant, distribuant, certifiant des logiciels libres et qui en fait une activité économique sérieuse ne peut que pâtir de cette situation
Je ne vois pas trop pourquoi un logiciel qui n'a rien à voir avec cette initiative en pâtirait juste parce que les deux ont une licence compatible OSI. Systemd par exemple a pris le chemin opposé en implémentant proactivement la plomberie nécessaire à cette loi et je ne vois personne dire que ça reflète négativement sur OpenRC (au contraire).
respecter les lois n'est théoriquement pas optionnel
En théorie, la pratique et la théorie sont la même chose. En pratique, elles diffèrent. Nous voilà bien avancé.
je trouve éthiquement condamnable de ne pas considérer le non-respect d'une loi locale comme un bug sérieux dans un logiciel
À partir du moment où tu considères une loi injuste, il me semble éthiquement condamnable de ne rien faire pour la changer. Et encore plus de la suivre de manière proactive.
La désobéissance civile est un outil qui me semble parfaitement valable et, selon le contexte, peut être bien plus efficace que de signer une pétition ou écrire une lettre à son représentant législatif (et l'un n'empêche pas l'autre).
il me semble logique de pouvoir ouvrir un ticket pour expliquer au dev que dans mon pays, il est illégal de
Et il me semble tout aussi logique pour le dev de décider en toute conscience (a) s'il veut prendre la législation de ton pays en compte (e.g. il veut vendre des licences de son logiciel là, il s'y rend souvent et préfère ne pas avoir d'ennui à la frontière,…) et (b) si la loi en question entre en conflit avec ses valeurs et celles qu'il veut refléter dans son logiciel.
seuls les Californiens sont tenus de respecter les lois Californiennes
Dans le cas dont il est question, il semblerait que la personne responsable de cette initiative ne soit pas résident californien mais sont intention est explicitement de violer cette loi (et d'autres similaires dans d'autres jurisdictions) en distribuant des ordinateurs illégalement à des enfants en personne sur le sol californien.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
C'est un vrai merdier de respecter la - pardon - les lois de manière exhaustive.
Tu peux avoir des lois contradictoires d'un pays (ou d'un état, d'un canton…) à l'autre.
Sur l'exemple des mineurs, la majorité n'est pas du tout harmonisée entre les pays (de 15 ans à 21 ans d'après Wikipedia). La Californie se fait entendre parce que la Silicon Valley y est et qu'il y a de quoi peser, mais si tu avais la même loi votée, mettons, au Vanuatu, tout le monde s'en ficherai et attendrai quelques années que l'île disparaître sous la montée des eaux.
Bon courage pour maintenir un truc comme liblaw, qui permettre de s'y retrouver d'une instance territoriale à une autre :).
# et GrapheneOS
Posté par cg . Évalué à 4 (+2/-0).
GrapheneOS écrit sur Mastodon que l'OS restera utilisable sans infos personnelles. Et que si des appareils avec GrapheneOS ne peuvent pas être vendus dans certaines parties du monde, et bien tant pis.
Plutôt cool !
[^] # Re: et GrapheneOS
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Ce genre d'annonce ça ne tient que jusqu'au jour où le même type de loi arrive dans la zone où tu es établi. Je crois que la fondation GrapheneOS est basée au Canada.
[^] # Re: et GrapheneOS
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
J'ai toujours des doutes avec ces annonces de trucs qui "violent délibérément la loi". Déja, n'importe qui vendant, distribuant, certifiant des logiciels libres et qui en fait une activité économique sérieuse ne peut que pâtir de cette situation—en gros, le logiciel "protestataire" se marginalise, il ne peut plus apparaître dans les dépôts, il ne peut plus être vendu avec du matériel, il ne peut plus être utilisé dans une entreprise ou une administration… Ça fait quand même quelques dizaines d'années que le logiciel libre est à la recherche d'une légitimité, et la publicité autour de courants libertariens (qui me semblent minoritaires, mais c'est pas comme si la communauté était homogène) risque d'avoir des conséquences qui débordent largement sur les autres logiciels qui n'avaient rien demandé.
L'autre point, c'est qu'il faut quand même rappeler de temps en temps que respecter les lois n'est théoriquement pas optionnel. Bien sûr, seuls les Californiens sont tenus de respecter les lois Californiennes, mais je trouve éthiquement condamnable de ne pas considérer le non-respect d'une loi locale comme un bug sérieux dans un logiciel. Si dans un logiciel d'annuaire interne il y a un champs "race" non-optionnel à côté de "nom" et "prénom", il me semble logique de pouvoir ouvrir un ticket pour expliquer au dev que dans mon pays, il est illégal de stocker cette information; tout dev normalement constitué devrait alors proposer de passer le champs en optionnel afin que je puisse utiliser le logiciel conformément au contexte local. Dans une telle procédure, je me fous totalement de ce que le dev pense des statistiques raciales ou même de mon avis personnel sur la question.
En cas de conflit moral, par exemple si la loi d'un pays impose d'envoyer les données personnelles sur un serveur de l'État, le plus prudent reste d'indiquer clairement que le logiciel n'est pas (et ne sera pas) utilisable dans tel ou tel pays.
[^] # Re: et GrapheneOS
Posté par bertrand . Évalué à 1 (+0/-0).
Donc, tu proposes de rendre optionnelle la fourniture de cette information d'age aux applications par les systèmes d'exploitation vu que le stockage d'informations personnelles (au sens RGPD) n'est pas autorisé si il n'est pas strictement justifié ET déclaré. Or ce n'est pas justifié en Europe.
C'est une question.
[^] # Re: et GrapheneOS
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Je ne vois pas trop pourquoi un logiciel qui n'a rien à voir avec cette initiative en pâtirait juste parce que les deux ont une licence compatible OSI. Systemd par exemple a pris le chemin opposé en implémentant proactivement la plomberie nécessaire à cette loi et je ne vois personne dire que ça reflète négativement sur OpenRC (au contraire).
En théorie, la pratique et la théorie sont la même chose. En pratique, elles diffèrent. Nous voilà bien avancé.
À partir du moment où tu considères une loi injuste, il me semble éthiquement condamnable de ne rien faire pour la changer. Et encore plus de la suivre de manière proactive.
La désobéissance civile est un outil qui me semble parfaitement valable et, selon le contexte, peut être bien plus efficace que de signer une pétition ou écrire une lettre à son représentant législatif (et l'un n'empêche pas l'autre).
Et il me semble tout aussi logique pour le dev de décider en toute conscience (a) s'il veut prendre la législation de ton pays en compte (e.g. il veut vendre des licences de son logiciel là, il s'y rend souvent et préfère ne pas avoir d'ennui à la frontière,…) et (b) si la loi en question entre en conflit avec ses valeurs et celles qu'il veut refléter dans son logiciel.
Dans le cas dont il est question, il semblerait que la personne responsable de cette initiative ne soit pas résident californien mais sont intention est explicitement de violer cette loi (et d'autres similaires dans d'autres jurisdictions) en distribuant des ordinateurs illégalement à des enfants en personne sur le sol californien.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: et GrapheneOS
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0).
C'est un vrai merdier de respecter la - pardon - les lois de manière exhaustive.
Tu peux avoir des lois contradictoires d'un pays (ou d'un état, d'un canton…) à l'autre.
Sur l'exemple des mineurs, la majorité n'est pas du tout harmonisée entre les pays (de 15 ans à 21 ans d'après Wikipedia). La Californie se fait entendre parce que la Silicon Valley y est et qu'il y a de quoi peser, mais si tu avais la même loi votée, mettons, au Vanuatu, tout le monde s'en ficherai et attendrai quelques années que l'île disparaître sous la montée des eaux.
Bon courage pour maintenir un truc comme
liblaw, qui permettre de s'y retrouver d'une instance territoriale à une autre :).[^] # Re: et GrapheneOS
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Une généralisation de tzdata en somme. Bon courage.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.