Journal EMI sait de quoi il parle...

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
30
mar.
2006
Cheminement logique:
- la dépêche sur les DRM: http://linuxfr.org/2006/03/28/20585.html
- qui m'emmène sur la page DRM pour les nuls de stop DRM: http://stopdrm.info/index.php?2006/04/02/28-les-drm-pour-les(...)
- qui m'emmène sur le site d'EMI qui parle du Copy Control: http://www.emimusic.info/fr_FR/ccontrol.html#a15

Vous suivez ?

Et sur le site d'EMI, qu'est ce qu'on lit ?
Autres systèmes d'exploitation
Question:
Est-il possible d'écouter ce disque sur mon système Linux ou Unix?

Réponse:
À l'heure actuelle, nos disques ne peuvent être lus que sur les ordinateurs PC et Mac


Bon... on a donc la preuve que ces gens ne comprenaient rien à l'informatique.
Je leur dis que j'ai un PC et que j'ai aussi linux ?
Je leur dis qu'on peut avoir linux sur Mac et pas pouvoir lire leur m****e.
Je leur dis qu'ils ne savent pas distinguer une architecture matérielle d'un système d'exploitation ?

Au passage j'ai qu'un seul disque copy control (acheté par erreur), et ill passe très bien sous linux, mieux que sous windows :-) :
* pas besoin des droits admins pour lire le CD
* pas d'install de leur lecteur de m****e
* pas d'écoute avec une qualité dégradée (96kbps)

Donc merci à tous ceux qui font vivre la communauté et nous permettent de nous affranchir de ces daubes ! La meilleure solution étant de ne pas acheter ces foutus "CD", et d'aller plutôt voir les artistes en concert...

Voilà c'était la gueulante de la matinée...
  • # Juste comme ca au passage...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Par experience, la lecture de CD copy protected sous linux depend fortement du lecteur de cd/dvd. En effet certain disques ne passent pas sur mes vieux lecteurs/graveurs et et passent tres bien sur le combo du boulot.
    • [^] # Re: Juste comme ca au passage...

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est une bonne occasion de faire une copie de sauvegarde :-)

      Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

  • # Je précise...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pour moi la phrase choc du drm pour les nuls, c'est:
    Avec les DRM, on n'achête plus vraiment de la musique, on la loue. Sauf que le prix lui est toujours le même.

    A mettre en gros sur les tracts...
    • [^] # Re: Je précise...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Autre phrase choc, du très instructif: http://www.jerome.colombain.com/article.php3?id_article=56
      Bon, faisons contre mauvaise fortune bon coeur. J’ai retrouvé ma musique et je peux en jouir paisiblement, c’est l’essentiel. Tiens, je vais écouter Ryan Adams (disparu lui aussi dans le naufrage des DRM puis récupéré) sur mon Media Center c’est-à-dire sur ma chaine home-cinéma dans mon salon plutôt que sur mon PC de bureau. Mais là !... Argh ! CA NE MARCHE PAS ! [...]
      Je ne peux pas écouter dans mon salon la musique que j’ai achetée dans mon bureau !
    • [^] # Re: Je précise...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      On a jamais acheter de la musique. La vraie phrase serait plutôt :
      Avec les DRM, on n'achête plus vraiment un support de média, on loue son utilisation. Sauf que le prix lui est toujours le même.
      • [^] # Re: Je précise...

        Posté par  . Évalué à 8.

        un support de média

        Ce qui est beaucoup moins parlant que "musique"... surtout pour la ménagère de moins de 50 ans...
        • [^] # Re: Je précise...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Peut être moins parlant, mais beaucoup moins faux. La première erreur est de faire croire que la musique se vend. Les industries s'acharnent à faire croirent à ceux qui écoutent de la musique qu'ils ne sont que des consommateurs, et que la musique leur appartient, c'est leur produit, ils peuvent le vendre (ou le louer) comme ils l'entendent.
          Ils ont détenus pendant plusieurs dizaines d'années les principaux moyens d'accès à la musique, c'est pas pour autant qu'ils détiennent la musique. Alors non, ils n'ont jamais "vendus" la musique. Ca joute une force supplémentaire contre les DRMs : les majors essaient de s'approprier une culture en vérouillant l'accès pour en vendre les clés. C'est encore plus inquiétant que le simple passage de "vendre" à "louer", qui est quelque chose de relativement normal.
          • [^] # Re: Je précise...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je suis globalement d'accord avec toi...
            mais là, le propos n'est pas d'être précis.
            C'est de la comm' ! du marketing !
            une action auprès du grand public !
            Le grand public !
            Tu sais... celui-ci qui répond word quand on lui demande son système d'exploitation...
            Alors va leur expliquer que ce qu'il ont acheté c'est un support et non le dernier album de Johnny...

            Qu'est-ce qui est plus clair pour le "grand public" selon toi :

            1. "Vous êtes propriétaires du support mais pas du contenu musical qui est gravé dessus car le vote de la loi DADVSI va permettre la mise en place des DRM afin de contrôler l'utilisation que vous pourriez faire du CD (si tant est qu'on puisse encore l'appeler comme ça) que vous pensez avoir acquis"...

            2. "Toi pas propriétaire album Johnny, toi juste locataire, toi pas avoir tous les droits sur la galette à cause vilains DRM..."


            j'exagère à peine ;-)
            • [^] # Re: Je précise...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Sauf que tu dénonces pas le vrai problème : la confusion entre moyen d'accès à la culture et la culture elle même. Confusion que tente de faire reigner les majors pour conserver une source de revenus.

              Et puis les DRMs n'impliquent pas forcement la location. Tout dépend des DRMs appliqués. Certains fournisseurs de musique en ligne propose de véritables "abonnements" qui s'apparente à de la location comme tu dis, mais c'est nettement moins cher contrairement à ce que tu affirmes.
              Quand tu achètes un CD avec des DRMs, je vois pas du tout le rapport avec la location, ton CD marchera ad-vitam eternam.
              • [^] # Re: Je précise...

                Posté par  . Évalué à 3.

                Sauf que tu dénonces pas le vrai problème

                Soit tu veux être efficace, et dans ce cas les raccourcis seront imprécis, certes, mais au moins, vont marquer l'opinion publique.
                Soit tu est précis, et dans ce cas, pour le grand public, tu vas devenir chiant, compliqué, et tu n'auras pas atteint ton objectif.

                donc, je résume :
                liberforce a dit :
                Avec les DRM, on n'achête plus vraiment de la musique, on la loue. Sauf que le prix lui est toujours le même.
                A mettre en gros sur les tracts...


                tracts... action marketing pour informer le grand public... toussa...

                tu lui réponds :
                On a jamais acheter de la musique. La vraie phrase serait plutôt : Avec les DRM, on n'achête plus vraiment un support de média, on loue son utilisation. Sauf que le prix lui est toujours le même.


                Donc :
                je suis d'accord avec toi sur le fond, mais en communication, la forme est beaucoup plus importante...
                • [^] # Re: Je précise...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  Oué mais final la forme est beaucoup moins percutante à mon goût. Les gens sont habitués à passer du mode "achter" à "louer", suffit de voir les voitures qui maintenant se louent chez le concessionnaire, etc. Bref, ils vont te répondre "oué et alors ca change quoi ?"
                  En plus c'est mensonger comme je l'ai dis plus haut : en règle générale quand il y a location (genre forfait pour écouter de la musique au mois ou à l'année comme on trouve sur le net), ca revient à beaucoup moins cher que d'achter à l'unité les CDs.
                  Donc bon au final tu te décrédibilises complètement en essayant d'avoir été plus "grand public".
                  La communication ca s'improvise pas, tout l'art d'une bonne campagne consiste à faire passer le vrai message dans la forme la plus percutante et compréhensible possible. Ca sert à rien d'avoir l'une des 2 composantes uniquement.

                  Nan parcque si on va par là, les artistes qui étaient allés à l'assemblée pour dénoncer le piratage en comparant la licence globale à du vol à l'étalage dans une boulangerie, c'est exactement le même problème : ils tentent d'utiliser une forme "tout public" alors qu'au final c'est une comparaison plus que douteuse qui ne reflète pas du tout la réalité.
                  A la différence prêt que leur comparaison était toute pourrie mais soutenait leur argumentation. Bref c'était du mensonge calculé et ciblé.
                • [^] # Re: Je précise...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  je suis d'accord avec toi sur le fond, mais en communication, la forme est beaucoup plus importante...

                  Ce qui me gène dans cet état d'esprit, c'est que finalement on joue le même jeu que ceux qu'on critique.
                  Je ne pense pas que ce soit viable, ni à long terme, ni à court terme. Par à court terme car de toute façon on n'a pas la même emprise sur les médias que nègre. Et même si sur le court terme... de toute façon sur le long terme ça n'amène pas les gens à réfléchir par eux même, donc ça ne fait de toute façon que repousser l'écheance.

                  Je pense au contraire que plutôt que sortir des phrases chocs, il faudrait sensibiliser avec la véritée. Bref, les gens seront responsables de leur choix et des conséquences, et ce n'est de ce fait pas à nous à les prendre à leur place.
                  • [^] # Re: Je précise...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Je ne pense pas que ce soit viable, ni à long terme, ni à court terme

                    A long terme, non.
                    A court terme, si, c'est de la comm', du marketing

                    Je pense au contraire que plutôt que sortir des phrases chocs, il faudrait sensibiliser avec la véritée.


                    Tu me réponds débat d'idées alors que nous parlons marketing, ça n'a rien à voir...

                    Quand, à la fnac, le public voit une quinzaine de barbus en train de
                    brandir des CDs pour se les faire faire rembourser, qu'est-ce qui selon toi, est le plus efficace pour capter l'attention, parce qu'avant de sensibiliser, il faut un peu capter l'attention quand même :

                    1. des phrases informant le public du contenu de la loi DADVSI, des du principe et des méfaits des DRM ? des invitations à les laisser responsables de leurs choix et conséquences ?

                    2. des slogans simples comme "Stop DRM", "Ces CD ne sont pas des vrais CD"...

                    attention, je ne dit pas qu'après avoir capter l'attention, il ne
                    faille pas expliquer un minimum ce qu'il y a derrière ces phrases
                    chocs...
                    • [^] # Re: Je précise...

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      expliquer un minimum ce qu'il y a derrière ces phrases
                      chocs...


                      * Sarah Connor ?
                      - Oui !
                      * toup ! toup ! (« super imitation du silencieux )
                      - aarrrrhhhhhggggg !

                      Bah en fait, là le terminator flingue toutes les Sarah Connor !

                      et hop ~~~~~~> déjà dehors []
              • [^] # Re: Je précise...

                Posté par  . Évalué à 1.

                La version réaliste c'est qu'il marchera tant que le logiciel de lecture actuellement autorisé fonctionnera et sera autorisé. Tant que ton équipement matériel fonctionnera ; tant que le fournisseur existera et daignera assurer le service sur un DRM qu'il a vendu 15 ans avant...

                La version optimiste, c'est qu'un petit génie arrivera à trouver une méthode de résolution des problèmes NP complet.
      • [^] # Re: Je précise...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Quand j'achetais un CD, je n'achetai pas pour le bout de plastique. On achetait un support, mais surtout un droit d'accès à son contenu. Je pouvais bien le copier, jouir de mon droit sans le medium.

        Je dirais plutôt que le "support de media", c'est ce que l'on achète maintenant. Le CD, point. Pas le droit de jouir du contenu comme il te plait. Il est cassé, bah tant pis.
        Le médium pouvant bien entendu être immatériel, mais restreint à un fichier protégé par DRM.

        On nous vend du plastique à valeur ajoutée (dans le cas du CD).
        • [^] # Re: Je précise...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Tu vois ils ont réussi à semer le trouble dans ton esprit : tu crois que tu achetais un droit d'accès au contenu... Ils ne te vendais pas un droit d'accès au contenu, mais un moyen d'y accéder. En clair ils te vendaient une galette en plastique te permettant de reproduire une oeuvre.

          Je pouvais bien le copier, jouir de mon droit sans le medium.
          Tout comme ton voisin pouvait jouir de ce droit si tu lui filait le CD. Parcque ce n'était pas ce droit qui était vendu, mais juste la galette. Ton voisin n'a rien payé, encore heureux.

          Le problème c'est qu'aujourd'hui internet a révolutionné les moyens d'accès à la culture : plus besoins de galette, plus besoin de payer les moyens qu'ils te vendaient jusqu'alors.
          Maintenant ils tentent de légitimiser leurs verrous numériques en arguant le fait qu'ils te vendent un droit d'accès au contenu comme tu l'as compris, et c'est cela que je combats : la culture ne se vend pas, on ne peut vendre qu'un service ou un bien, bref un moyen de reproduire une musique par exemple (un CD + un lecteur), mais on te vend pas la "musique" en soit ou son accès.
          Le droit d'accès à la culture ne se vend pas, tout le monde a ce droit. Sauf depuis certaines lois.
          • [^] # Re: Je précise...

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est une question de vocabulaire sur l'interprétation de "médium". Apparemment, tu le vois plutôt comme moyen d'échange, alors que j'avais plus compris support matériel indissociable de son contenu dans ce que tu voulais dire. De même que dans le "droit d'accès au contenu", je pensais justement au fait que ce n'est pas la musique en elle même qu'on paye mais un moyen d'accès, tandis que maintenant ils la vendent comme une chose indissociable de son support (la musique réduite à son medium en quelque sorte).

            Bon, je ne pense pas être très clair dans mon explication, mais finalement on dit un peu la même chose.

            Tu vois ils ont réussi à semer le trouble dans ton esprit


            Ah, j'apprécie beaucoup ce genre de phrase. Pardonnez leur, ils ne savent pas ce qu'ils font.
  • # mouarf

    Posté par  . Évalué à -9.

    Bon... on a donc la preuve que ces gens ne comprenaient rien à l'informatique.
    Je leur dis que j'ai un PC et que j'ai aussi linux ?
    Je leur dis qu'on peut avoir linux sur Mac et pas pouvoir lire leur m****e.
    Je leur dis qu'ils ne savent pas distinguer une architecture matérielle d'un système d'exploitation ?


    Toi ca t'as jamais traverse l'esprit que c'est passe par une moulinette marketing/communication/traduction envers les analphabetes de l'informatique?
    Mais si tu sais, le truc que les linuxiens n'arrivent jamais a faire, ils sont trop tentes de prendre un ton condescendant et alarmiste, de foutre le nez dans leur merde aux autres et de ricaner derriere leur pc et se persuadant qu'ils sont des artistes incompris.
    • [^] # Re: mouarf

      Posté par  . Évalué à 2.

      Mais nooooooon je pensais que tu avais compris!
      S'ils ne savent pas c'est parce qu'ils n'en ont pas besoin voyons!
    • [^] # Re: mouarf

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      de foutre le nez dans leur merde aux autres et de ricaner derriere leur pc ou mac et se persuadant qu'ils sont des artistes incompris.

      Suis un peu, merde.
    • [^] # Re: mouarf

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Euh... Je pense que si on dit au pékin moyen "windows et MacOS" il comprends. PC et Mac, ça veut rien dire pour justifier que ça tourne mas sous linux. C'est additionner des bananes et des oranges...
      • [^] # Re: mouarf

        Posté par  . Évalué à 0.

        pour MacOS, c'est pas gagne.
        Et c'est pas pour les 3 irreductibles qui se battent en duel avec un linux ppc diminue qu'ils vont s'emmerder, et je les comprends.

        Pour windows, quand tu vois que certains confondent word et windows, j'ai comme un doute.
        • [^] # Re: mouarf

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est bien de raisonner comme ça, il n'y pas si longtemps, les 3 irréductibles c'était ceux qui avaient autre chose que Zinzin ou MachinOS, peu importe l'architecture.
          Faire le constat que tu fais c'est être réaliste. Le comprendre, si on prétend défendre le libre, c'est décevant.

          Signé un irréductible mais qui ne se bat pas en duel avec son ibook.
          • [^] # Re: mouarf

            Posté par  . Évalué à 1.

            Allooooooo!!!!
            Apple ne vendra bientot plus aucun ppc!!!!
            Ils sont passe en x86, les premieres machines sont disponibles depuis quelques semaines deja...
            Et par consequent il sera bientot presque impossible d'acheter facilement du matos recent en ppc...
            Cette archi sera bientot aussi utilisee que le 68k maintenant..
            • [^] # Re: mouarf

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Bin si j'en crois cette news, c'est plus chaud que prévu:
              http://www.generation-nt.com/actualites/13480/adobe-photosho(...)

              Adobe ne fasse pas (pour l'instant ?) de version de photoshop native pour la plateforme Mac x86, et donc que la machine reconnue pour son efficacité dans le monde du graphisme doivra faire tourner cette appli en émulation sur x86. Ce qui la rend plus lente qu'en natif sur les anciens ppc. donc sur ce plan là nouveau = moins bon, et la migration vers du full x86 sera plus longue que prévue...
              • [^] # Re: mouarf

                Posté par  . Évalué à 2.

                Adobe ne fasse pas (pour l'instant ?)
                Comme tu dis, "pour l'instant".
                Evidemment qu'adobe va sortir une version native de leur suite pour macintel.
                En attendant, la version ppc tourne correctement (dixit des collegues), donc c'est pas la fin du monde.

                Toujours est il qu'adobe natif ou pas, apple ne va pas revenir au ppc, et que donc le nombre de machines ppc a travers le monde ne peut que decroitre, et donc on peut raisonnablement imaginer que d'ici 2 ans, les g4 commenceront a etre un peu a la rue, donc exit les portables apple (ne serait ce que parce que les batteries n'ont pas une duree de vie infinie) et d'ici 3-4 ans mis a part quelques powermac en milieu pro etc on trouvera plus rien en ppc (yaura toujours quelques barbus attaches sentimentalement a leur machine, mais deja que le marche linux ppc est pas bien grand a l'heure actuelle...)
                • [^] # Re: mouarf

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  je tempère juste ton "bientôt" en disant que ça risque d'être un peu plus long que prévu... Sinon je suis d'accord avec toi sur le fond, c'est clair que apple veut à courte échéance imposer sa nouvelle architecture sur toute la gamme, ce qui est logique...
  • # Reflections d'un traumatisé de la hotline (self)

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce que les maisons de disques et autres distributeurs vont bientot commencer à comprendre c'est qu'ils ne vendent plus de la musique mais un logiciel et un contenu.

    Toute personne ayant déja travaillée dans l'industrie du logiciel sait que l'utilisateur rencontre forcement à un moment ou un autre des problèmes d'ordre technique.

    Il faut donc assurer un support technique.
    La demande de support va se répercuter sur les distributeurs, mais si ceux ci n'arrivent pas à faire face les clients lesé vont se retourner vers l'éditeur.

    Dans le cas présenté ici (EMI) le support se résume à une simple FAQ, pas de contact technique via un formulaire/mail/irc ni même téléphone.

    La généralisation des DRM combinée à la diffusion de masse va t-elle obliger les maisons de disques à se doter de supports techniques ?
    Elles peuvent bien évidemment sous traiter mais ont-elles bien évaluer les couts que cela peut engendrer ?
    L'avenir nous le dira :)

    Une autre question au passage, la musique acheté en ligne peut-elle être considérée comme de la vente pas correspondance ?
    Si oui je me demande quelles procédures ils ont prévu quand ils recevront un mail de demande de remboursement avec le fichier DRMiser en pièce jointe.
  • # Tu peux faire mieux que parler : tu boycottes.

    Posté par  . Évalué à 3.

    Car comme disait feu Coluche :
    « Quand on pense que si les gens n'achètent plus, ça ne se vendrait plus...»

    Qu'est-ce-que je peux le regretter, celui-là. Drôle et plein d'enseignements, le comique parfait...
  • # Gueulante

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je leur dis qu'ils ne savent pas distinguer une architecture matérielle d'un système d'exploitation ?

    La page "résolution des problèmes" [1] est heureusement plus détaillée : la liste des SE comporte Linux et un "Autre" qui fera la joie des BSDistes ;)

    Voilà c'était la gueulante de la matinée...

    Cette gueulante je l'ai poussée il y a quelques années lorsque j'ai trouvé au rayon classique de la fnac les premiers CD EMI protégés. Là mon sang n'a fait qu'un tour : je me suis personnellement senti insulté que EMI me considére comme un voleur en puissance, alors que comme beaucoup de discophiles, j'avais largement mis EMI à contribution lors de la constitution de ma cédéthèque, achetant à prix fort des enregistrements largement amortis [2].

    J'ai évidemment cessé depuis d'acheter des CD EMI ou Virgin, puisque je n'avais aucune assurance que ces CD fonctionnent sur mon prochain matériel.

    On tape ici souvent sur le médiatique Pascal Nègre mais je l'ai entendu dire qu'Universal ne protégeait pas (encore) ses CD. De fait ceci est vrai pour le classique et j'espère pouvoir écouter dans 20 ans les cd DGG [3] comme je le fais encore avec mon premier CD[4] acheté en 1985 à une époque où la lecture de CD sur un ordinateur relevait de la science-fiction.


    [1] http://www.emimusic.info/fr_FR/problemform.html
    [2] p.ex http://emiclassics.com/phpNewSite/catalogue/cat-select.php?s(...)
    [3] http://www.deutschegrammophon.com/
    [4] réédité depuis : http://www.deutschegrammophon.com/webseries/index.htms?ID=th(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.