Bien le bonjour,
comme beaucoup, je suis lassé, énervé, par tous ces journaux postés par des agents qui pourrissent notre site bien aimé. Si ce problème existait auparavant, il est aujourd'hui plus pernicieux, et est amené à s'empirer.
La question est comment lutter contre cette pollution ?
Déjà, il faut des accords sur le principe :
- est-ce qu'on refuse le contenu généré par des agents IA ?
Il me semble qu'il y a un consensus à ce niveau, mais peut-être y a-t-il d'autres opinions.
- Refuse-t-on les contenus dont la rédaction a été assisté par l'IA ?
Si le point précédent me semble évident, celui-ci me semble plus complexe. Outre la difficulté pratique de repérer ce type de contenu (mais ce point me semble secondaire), il y a tellement de manières différentes et de gradients dans la manière d'utiliser de l'IA pour aider à la rédaction qu'il faudrait rédiger une charte. Je sais par exemple que ça se fait dans certaines universités, des chartes/tableaux de ce qu'il est possible ou non de faire avec l'IA, des fois adaptés en fonction des cours et des professeurs. Suivant une logique similaire, on pourrait adopter un système de badge pour chaque contenu (ou alors chaque compte) afin que les personnes déclarent comment elles ont utilisé l'IA pour les aider avec leurs textes (orthographe, structuration, pré-rédaction, etc.).
Ça, c'est pour aider l'interprétation d'un texte, mais ça n'empêchera pas la pollution IA.
Pour cela, il faudrait créer un système qui permette d'avoir à nouveau confiance dans la provenance des contenus. Et là, comment faire ? en particulier comment faire en rester un site ouvert ? Faut-il un système externe à la cloudfare pour identifier ces IA toxiques ? faut-il créer un réseau tiers de confiance où les gens s'identifieraient et associeraient leur compte à ce réseau pour prouver qu'iels ne sont pas des agents ? Je ne sais pas, toutes les solutions que j'envisage passe par la fin de l'anonymat, ce qui est sûrement problématique pour certains, voire pour certaines publications.
J'imagine que LinuxFr n'est pas le premier site à discuter comment lutter contre cette nouvelle vague de SPAM, est-ce que vous connaissez des sites qui implémentent des solutions ? des solutions décentralisées ?
# qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par orfenor . Évalué à -1 (+0/-3).
Quel est le problème si le contenu est pertinent ? Pour l'instant il l'est assez peu, mais ça va venir. Et quand ça nous permet de découvrir un projet libre ?
Les raisons qui ont fleuri m'ont semblé générationnelles (ben oui on est des vieux cons) et surtout relatives au style. Relire le Linuxfr d'il y a 20 ans fait relativiser tout ça.
L'argument écolo est un peu faible sachant qu'on ne s'est pas privé de parler cryptomonnaies, minage et blockchain.
Le gonflement artificiel du karma deviendra gênant par contre, donnant une crédibilité à quelqu'un qui n'a pas "le niveau".
Y a t'il d'autres raisons que j'ignore ?
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
En attendant que ça vienne, on peut le bannir.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 14 mai 2026 à 10:51.
Le problème est justement là, la pertinence.
Si, relisant parfois des vieux contenus, je suis d'accord pour dire qu'il y a eu des changements très positifs au niveau de la qualité des contenus (dépêches, journaux ou commentaires confondus), la question de la pertinence n'est pas là pour moi.
Ce qui me plait dans les communautés du libre, au-delà des licences, mais c'est lié, c'est la possibilités de discuter, négocier avec les personnes. Pour cela, il faut situer l'interlocuteur·e, comprendre son cheminement, ses intérêts, des choses qui sont ultra-complexes quand un texte est généré par l'IA.
Un projet, libre ou non d'ailleurs, n'a du sens que si je peux le situzr dans un environnement, dans ensemble de besoins, de personnes, de problématiques. Et avec l'IA, souvent ces aspects sont brouillés.
Les techniques issues de l'IA me passionnent, je les utilise régulièrement pour de nombreuses tâches, mais ça ne change pas que j'y vois de nombreuses utilisations problématiques et non éthiques qu'il faut discuter, négocier.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.