Bien le bonjour,
comme beaucoup, je suis lassé, énervé, par tous ces journaux postés par des agents qui pourrissent notre site bien aimé. Si ce problème existait auparavant, il est aujourd'hui plus pernicieux, et est amené à s'empirer.
La question est comment lutter contre cette pollution ?
Déjà, il faut des accords sur le principe :
- est-ce qu'on refuse le contenu généré par des agents IA ?
Il me semble qu'il y a un consensus à ce niveau, mais peut-être y a-t-il d'autres opinions.
- Refuse-t-on les contenus dont la rédaction a été assisté par l'IA ?
Si le point précédent me semble évident, celui-ci me semble plus complexe. Outre la difficulté pratique de repérer ce type de contenu (mais ce point me semble secondaire), il y a tellement de manières différentes et de gradients dans la manière d'utiliser de l'IA pour aider à la rédaction qu'il faudrait rédiger une charte. Je sais par exemple que ça se fait dans certaines universités, des chartes/tableaux de ce qu'il est possible ou non de faire avec l'IA, des fois adaptés en fonction des cours et des professeurs. Suivant une logique similaire, on pourrait adopter un système de badge pour chaque contenu (ou alors chaque compte) afin que les personnes déclarent comment elles ont utilisé l'IA pour les aider avec leurs textes (orthographe, structuration, pré-rédaction, etc.).
Ça, c'est pour aider l'interprétation d'un texte, mais ça n'empêchera pas la pollution IA.
Pour cela, il faudrait créer un système qui permette d'avoir à nouveau confiance dans la provenance des contenus. Et là, comment faire ? en particulier comment faire en rester un site ouvert ? Faut-il un système externe à la cloudfare pour identifier ces IA toxiques ? faut-il créer un réseau tiers de confiance où les gens s'identifieraient et associeraient leur compte à ce réseau pour prouver qu'iels ne sont pas des agents ? Je ne sais pas, toutes les solutions que j'envisage passe par la fin de l'anonymat, ce qui est sûrement problématique pour certains, voire pour certaines publications.
J'imagine que LinuxFr n'est pas le premier site à discuter comment lutter contre cette nouvelle vague de SPAM, est-ce que vous connaissez des sites qui implémentent des solutions ? des solutions décentralisées ?
# qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par orfenor . Évalué à -5 (+5/-12).
Quel est le problème si le contenu est pertinent ? Pour l'instant il l'est assez peu, mais ça va venir. Et quand ça nous permet de découvrir un projet libre ?
Les raisons qui ont fleuri m'ont semblé générationnelles (ben oui on est des vieux cons) et surtout relatives au style. Relire le Linuxfr d'il y a 20 ans fait relativiser tout ça.
L'argument écolo est un peu faible sachant qu'on ne s'est pas privé de parler cryptomonnaies, minage et blockchain.
Le gonflement artificiel du karma deviendra gênant par contre, donnant une crédibilité à quelqu'un qui n'a pas "le niveau".
Y a t'il d'autres raisons que j'ignore ?
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 10 (+15/-1).
En attendant que ça vienne, on peut le bannir.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 10 (+12/-1). Dernière modification le 14 mai 2026 à 10:51.
Le problème est justement là, la pertinence.
Si, relisant parfois des vieux contenus, je suis d'accord pour dire qu'il y a eu des changements très positifs au niveau de la qualité des contenus (dépêches, journaux ou commentaires confondus), la question de la pertinence n'est pas là pour moi.
Ce qui me plait dans les communautés du libre, au-delà des licences, mais c'est lié, c'est la possibilités de discuter, négocier avec les personnes. Pour cela, il faut situer l'interlocuteur·e, comprendre son cheminement, ses intérêts, des choses qui sont ultra-complexes quand un texte est généré par l'IA.
Un projet, libre ou non d'ailleurs, n'a du sens que si je peux le situzr dans un environnement, dans ensemble de besoins, de personnes, de problématiques. Et avec l'IA, souvent ces aspects sont brouillés.
Les techniques issues de l'IA me passionnent, je les utilise régulièrement pour de nombreuses tâches, mais ça ne change pas que j'y vois de nombreuses utilisations problématiques et non éthiques qu'il faut discuter, négocier.
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 10 (+25/-1).
Je pense qu'il n'y a pas de problème à discuter des LLM (ou de cryptomonnaie ou de blockchain ou de pétrole ou de guerre ou de pandémie etc). Si Linuxfr devenait un endroit où on utilise des cryptomonnaies (ou des LLM) de manière non-anecdotique, ça me semble plus problématique (d'un point de vue écologique notamment).
De mon point de vue, Linuxfr est un endroit fait pour que les humains francophones puissent échanger. Si une partie des utilisateurs ne sont pas humains, ça change complètement la dynamique. Personnellement je n'ai aucun intérêt à « discuter » avec un bot. Si je commence à soupçonner qu'une partie non-triviale de Linuxfr est constituée de bots, je risque de ne plus venir très souvent.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+31/-4). Dernière modification le 14 mai 2026 à 12:14.
Mais comment pourrait-il jamais être pertinent? Par définition, des trucs faits par des machines, sans vraies contraintes ou vérifications ne sera jamais pertinent. Je suis intéressé par des vrais problèmes et solutions qui ont été réellement réfléchies par des êtres humains, consciemment, sciemment, patiemment, avec réflexion (réelle), prise en compte des besoins, des restrictions, des problèmes, en pesant le pour et le contre très prudemment lorsque des incohérences, inconsistances et autres contradictions apparaissent…
Un truc qui aura été généré à la va-vite sans tout cela ne sera jamais pertinent quelque soit le niveau de la technologie.
Dans la "vraie vie", la valeur du travail n'est jamais juste le résultat. Tout ce "chemin" de réflexion et d'essais effectué par un humain est non seulement nécessaire, mais c'est en fait cela qui fait la majeure partie de la valeur de ce résultat. Et quand je parle de "valeur", je ne parle pas de valeur instantanée comme on pourrait penser en voyant une œuvre d'art à la revente par exemple (bien que même là, tout le travail fait pour en arriver là est aussi partie intégrante de cette valeur; c'est juste plus facile à oublier en voyant seulement le résultat final, qui peut parfois être impressionnant de visu). Non même une simple décision d'employé dans une entreprise est une réflexion prise en pleine connaissance de cause en prenant en compte les "tenants et aboutissants" (comme on dit), les restrictions, les problématiques annexes et en faisant des choix éclairés avec tout cela bien pesé.
Pour bien revenir dans le sujet du site, un logiciel généré par LLM? Comment peut-on même imaginer que ce sera un jour bien? Pour même des changements qui ont l'air mineurs et sans grande conséquence, je réfléchis des jours et des jours, en prenant en compte les rapports et commentaires d'utilisateurs, je fais des croquis, je développe des tests dans le vrai code et les fais tester par les vrais utilisateurs du logiciel, je reviens dessus encore et encore et me creuse le cerveau plus qu'il n'est raisonnable. Je sais aussi qu'il n'y a pas une "réponse" unique ou idéale. En fait je sais que quel que soit le choix, je perdrai un peu d'utilisabilité pour quelqu'un car les divers chemins sont tous un compromis différent.
Là j'en ai un comme cela depuis quelques jours. On a historiquement une configuration avancée de répertoire de ressources dans GIMP, autorisant les gens à aller chercher des brosses, greffons, polices de caractère ou autre dans d'autres répertoires que ceux par défaut, mais aussi à supprimer les répertoires par défaut, etc. Comme en plus on a beaucoup de types de ressources, cela prend beaucoup de place dans notre boîte de préférence (qui est énorme, au point de se perdre dans les options et est un problème d'utilisabilité pour moi), pour un truc que très peu utilisent sûrement et peut poser des problèmes (autoriser de supprimer la recherche dans les répertoires par défaut par exemple, on peut se retrouver sans brosse par erreur et ne pas comprendre pourquoi). En plus, on travaille sur un nouveau format d'extension qui permettra aux gens d'installer ou désinstaller des ressources en 1 clic, et vraiment je pense que l'on peut arrêter de pousser les gens à tripatouiller dans des dossiers cachés, etc.
Or en annonçant cette proposition de changement, j'ai immédiatement eu des gens qui me disent utiliser et trouver ces fonctionnalités (aussi bien l'ajout de dossier que le retrait de ceux par défaut) très utiles et avec des cas d'usages raisonnables. Alors ça fait quelques jours que je me torture la tête: doit-on proposer une interface un peu plus cachée pour ce cas d'usage avancé mais sans tout à fait le retirer? Juste leur dire d'éditer directement les fichiers de config (la fonctionnalité continuerait d'exister mais dans interface graphique directe; c'était mon idée première)? Garder l'interface dans la boîte de Préférences principale, mais essayer d'améliorer et simplifier celle-ci? Autre chose? Et encore, je n'ai pas impliqué notre UI-designeuse en chef, car là la réflexion monterait d'un cran (comme toujours), en mieux mais encore plus complexe.
Ça c'est le genre de trucs sur lesquels on réfléchit tous les jours (absolument tous les jours). Et cet exemple est juste une petite fonctionnalité mineure. Je te laisse imaginer ce qu'il en est pour les grosses fonctionnalités majeures, qui viennent elles-même accompagnée de 20 sous-fonctionnalités mineures, chacune avec leurs problématiques, de 50 cas d'usage très différents que les gens nous rapportent, et de grosses questions sur le choix d'interface la plus utile pour tous. Là c'est plus un gros paragraphe, ce serait un chapitre de livre pour expliquer le travail fait en amont.
Le logiciel c'est pas juste "pisser du code" en 1 heure.
La même chose pour les journaux ou articles. Les gens me connaissent un peu sur ce site pour mes articles à rallonge, lesquels sont en général plutôt bien pertinentés. Tu crois qu'ils sont écrits à la va-vite? Il me semble que j'avais déjà fait un commentaire sur ma méthode d'écriture. Le premier jet (où il y a déjà la majorité des infos) est écrit très vite, parfois/souvent d'une traite (souvent je commence par la structure cependant — mais pas toujours! —, c'est à dire donc en gros les titres et sous-titres, car ça me permet de décider comment diriger la réflexion). Mais c'est là que le vrai travail commence, quand je revois la structure en profondeur, je bouge des parties, mais aussi je supprime assez massivement dans mes textes (ahah et vous vous dites que mes textes sont déjà longs! Vous avez pas vu le premier jet! 😛), car je vois que beaucoup de choses ne sont pas utiles (même si parfois intéressants tout de même), voire contre-productif, notamment car en rajoutant en longueur, les gens se perdent dans les détails des arbres et ne voient plus la forêt qu'on essaie de leur montrer. Etc. Etc. Je pourrais aussi écrire des heures sur les techniques d'écriture, comment rendre un texte intéressant, et plus.
Le jour où un LLM écrira avec ces connaissances et techniques… n'arrivera simplement jamais. Et ce, par définition. Un LLM, c'est une technologie statistique qui allonge des mots les uns après les autres. Aussi bien que le résultat puisse avoir l'air, il n'y a pas de vrai intelligence derrière, il n'y a pas de "pensée construite". Personne se demande quel est le meilleur compromis dans un logiciel sans laisser pour autant des utilisateurs sur le carreau, en prenant en compte le maximum possible de retours; personne n'est là à se dire "oups mon article a l'air chiant" ou bien ne réfléchit sur comment amener au mieux son point-cible sans pour autant devenir lourdingue…
C'est pas pour rien que les "articles" générés par IA (ou même aidés par IA) sont si chiants à lire et qu'on finit tous rapidement par s'arrêter au milieu.
Donc "ça va venir"? Laissez moi rire! 🤣
Ça me tue toujours, ce genre de contre-argument. On balaie d'un revers de main un problème majeur qui fait qu'on est littéralement en train de pourrir notre écosystème.
Là on n'est plus des "vieux cons", mais des "vieux salopards" à ce niveau là.
Donc pour revenir au point du journal:
Perso, je suis OK pour avoir une politique stricte anti-genAI.
Je parle bien des technologies genAI, pas de trucs comme la correction orthographique ou grammaticale, qui existaient déjà depuis longtemps et n'ont aucun des problèmes cités.
Et pour moi, l'interdiction incluerait aussi "l'assistance par IA" car cela implique en vrai de la génération entière de phrases ou paragraphes. Même si quelqu'un croira éditer le texte généré massivement, ce ne sera jamais vraiment le cas. On ne peut pas créer avec un tel carcan, et on se retrouvera limité. Les choix initiaux de mots, d'expressions, les blagues choisies même, l'organisation des phrases, les enchaînements, la structure (au niveau des phrases, ou des paragraphes au plus globalement du texte entier), tout changera massivement la qualité du texte.
Cela est tout aussi vrai pour du code, à propos.
Pour prendre un parallèle, c'est comme si on avait donné à Léonard un canevas avec un fond déjà dessiné et une silhouette féminine, puis qu'il avait juste rempli les trous puis retouché un peu les couleurs pour dessiner la Joconde. Ce qui fait l'œuvre, c'est pas juste une mini-touche finale. Ce sont tous les innombrables choix dedans, choix de la position du personnage, sa posture, son regard, la symétrie ou non des éléments, le fond, ce qu'on y met, où, pourquoi, et ainsi de suite. Donc "assisté par AI", ça ne veut pas dire grand chose. Si l'AI fait la majorité de ces choix pour vous et vous faites juste un peu de légo à la fin, c'est juste un texte généré par AI et vous avez un peu fait joujou histoire de dire que c'est le "votre".
En tous cas, je suis ici pour venir lire des trucs faits par des humains, pour eux-même ou parfois d'autres humains, souvent avec passion. Et ça c'est intéressant. Le jour où LinuxFr devient un repère de bots qui alignent les poncifs, les textes générés sans âme pour faire une pub de logiciels tout aussi mauvais, avec aucune réflexion dedans (ni dans le texte, ni dans le logiciel), je m'en irai. Ça c'est certain.
Et "projet libre" n'a plus aucun sens non plus dans ce contexte d'ailleurs.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par Liorel . Évalué à 10 (+10/-0).
On peut gagner un livre pour un commentaire ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Oui, il suffit de me pointer les commentaires qui vous semblent pertinents à prizes AT linuxfr.org
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 10 (+20/-1). Dernière modification le 14 mai 2026 à 12:26.
Quelques raisons :
En fait, je ne vois pas très bien où est l'intérêt de l'IA générative pour écrire du texte sur LinuxFr. Les textes impersonnels et creux n'ont pas trop leur place ici.
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par wilk . Évalué à 10 (+14/-1).
En quoi un article généré par IA nous permettrait de découvrir un projet libre ?
Si c'est juste pour avoir une actu et qu'on a la flemme de rédiger un contenu il suffit d'indiquer un lien et à chacun d'aller prompter si ça lui chante d'avoir un résumé plagié artificiellement.
L'intérêt ici est d'avoir des échanges entre humains, fussent-ils de vieux cons qui pourraient justement offrir une alternative aux jeunes biberonnés à l'IA.
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par fork_bomb . Évalué à 10 (+14/-1).
Si on regarde les contenus générés par IA, que ce soit les journaux ici, ou par exemple les contributions aux projets Open Source, on constate que les auteurs de ces contributions sont paresseux, et il y a plein de problèmes qui en découlent :
Le journal n'est pas relu, et est subtilement faux ou ne contient pas d'informations utiles, donc le lecteur perd son temps
Le projet en lien du journal est vibe codé et ne sera jamais maintenu, donc l'utilisateur perd son temps
L'auteur ne répond pas aux commentaires, donc le commentateur qui pose une question perd son temps.
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par Astaoth . Évalué à 10 (+10/-2).
Personnellement je n'ai aucune envie de dépenser du temps à lire du texte que personne n'a pris le temps d'écrire.
Concrètement, il n'y a que 24h dans une journée, il y a du nouveau contenu intéressant à lire tout les jours. Il y en a tellement que je n'ai pas le temps de lire tout ce qui m'intéresse, je dois faire des choix. Je filtre donc tout le contenu généré par LLM parce que l'absence de lecture et de visibilité du contenu d'un perroquet stochastique ne changera rien à son état d'âme.
Sur un site communautaire comme LinuxFR, un des points intéressants est l'échange avec des paires. On est une communauté francophone autour du logiciel libre, avec une culture assez proche centrée autour de ces sujets. Si on vient ici c'est pour échanger avec des gens ayant cette culture là.
Un perroquet stochastique n'a pas de culture, juste un tas de données (volées ?) choisies par des personnes d'une autre culture (de type GAFAM). Personnellement je ne viens pas ici pour échanger avec des automates (duck.ai fait très bien l'affaire pour ca), ni pour échanger avec une culture de la baie de San Fransisco (sinon j'irai sur d'autres plateformes).
Le problème du contenu généré par LLM est donc que ce n'est pas un échange fait dans ce cadre, je trouve que c'est un peu une rupture du contrat implicite de la plateforme communautaire.
De plus les agents de perroquets stochastiques se retrouvent à récupérer et traiter les commentaires et autres données personnelles des utilisateurices venant ici, dans des cloud situés aux USA. J'ai la sensation que c'est un peu une violation du RGPD : en venant ici j'accepte que mes données soient traiter par LinuxFR et son infra dans le cadre de l'utilisation du site, que je sois lu par des personnes, mais pas que ma prose soit pompée par un cloud basé aux USA.
Au final, je trouve que ca rejoins par certains aspect le problème du bridge Mastodon/Bluesky qui avait déclenché un bon backslash de la communauté de Mastodon. Ca posait des problèmes de traitement de données personnelles, ca forcait des mélanges de communautés que les membres ne souhaitaient pas forcément, etc.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Zut j'ai oublié de mentionner que je parlais seulement des dépêches. En attendant j'ai eu plein de motifs intéressants, principe de Cuningham !
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par Ysabeau 🧶 (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+11/-1).
Euh, des dépêches écrites par IA c'est encore pire et ça merdifie LinuxFr. Et, évidemment c'est une insulte envers les personnes qui les rédigent elles-mêmes. Donc non.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+11/-0).
Je retourne la question: quel est l'intérêt des "vibe guys"à publier leurs contenus générés sur un site où ça n'intéressent pas la majorité des lecteurs?
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
Ils s'en foutent ça leur coute pas grand chose de demander à un agent de publier des articles sur les sites "identifiés comme" pertinents, peut être.
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Se faire une réputation ?
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 7 (+5/-0).
Je n'ai pas lu toutes les réponses, mais je retiens de ce que j'ai vu passer ces derniers temps ici, sur LinuxFr: c'est surtout un usage de l'IA pour créer de toutes pièces des projets super ambitieux (prêts à concurrencer des trucs comme Obsidian, ou un compilateur LLM) comme le triste symbole de la solitude du dev qui essaye d’exister face aux agents IA.
Entre la vague actuelle d'annonces toutes plus "fracassantes" les unes que les autres, que le "dev" (le "bot" ?) a bien souvent du mal à expliciter/justifier clairement lui même (à commencer par la licence) et (presque toujours), des communautés d'usagers/devs quasi inexistantes, franchement, ça ne donne pas envie du tout de s'y pencher.
Suggestion: Pour rendre ces serials pub(lication)s plus intéressantes pour le lectorat: combien ça a coûté en roros, en CO² ou en kWh, et, en dehors de Claude ou de Gemini, vous êtes combien à contribuer au code … ?
Ça serait 1000x plus "pertinent" de mon point de vue. Ne serait ce que pour savoir si ça vaut le coup.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Assisté vs généré
Posté par mrintrepide . Évalué à -4 (+3/-8).
Assisté, ça veut dire reformuler un texte déjà existant, donner des pistes sur les parties à rédiger, sur la correction du texte, sur la diversité des mots utilisés ou tout simplement traduire un texte (dans le cadre auquel on lit la langue traduite).
Généré par un agent, c'est quelques mots/lignes de prompt pour produire un texte d'une grande longueur qui n'a pas été imaginé par son créateur, soit par flemme ou pour impressionner le lecteur.
Pour l’aspect écologique, l'inférence (l'utilisation) de l'IA est faible par rapport à sa création. Lancer un jeu vidéo va consommer plus au bout de quelques minutes.
Utiliser une IA locale adaptée aux besoins. Ne pas payer de token et n'utiliser pas de système qui va renforcer les géants de l'IA.
Ne pas oublier qu'en France la production d'électricité est principalement décarbonée (nucléaire et hydraulique) que dans la plupart des autres pays de la planète.
Choisir le nombre de paramètres du modèle, ce qui va déterminer sa consommation d’électricité.
Un modèle 2B fonctionnera même sur des machines modestes, en CPU (AVX512 ou à défaut AVX2 bien utile) si nécessaire.
On peut tout simplement interdire les articles générés par IA sauf dans le cadre d'une utilisation comme un assistant qui sera à déclarer en fin d'article (reformulé par X, traduit par X, corrigé par X). En cas de soupçons de non respect des règles, l'utilisateur est tagué.
[^] # Re: Assisté vs généré
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
cette fonctionnalité1 n'existe pas actuellement dans LinuxFr.org : seuls les contenus sont taggués (avec contenu = { dépêche, journal, lien, entrée de forum, page wiki, entrée de suivi } mais pas les commentaires).
Il me semblait qu'il y avait une demande d'évolution d'affichage des tags des contenus d'un utilisateur (qui serait en haut de sa page perso ; on avait ça sur LinuxFr.org pré-version ruby on rails — basé sur les termes revenant le plus souvent), mais je ne la retrouve plus :/ => à ouvrir dans le suivi si cela semble intéressant que ça revienne
L'utilisation actuelle des tags est documentée sur la page éponyme du wiki.
les demandes d'évolution des tags sont listées dans le suivi ↩
[^] # Re: Assisté vs généré
Posté par nud . Évalué à 10 (+10/-0).
Cette remarque ne serait pertinente que si les datacenters IA étaient en France, ce qui n'est majoritairement pas le cas. Aussi, l'énergie utilisée par les LLM n'est pas disponible pour autre chose.
[^] # Re: Assisté vs généré
Posté par mrintrepide . Évalué à -3 (+2/-6). Dernière modification le 14 mai 2026 à 14:02.
J'ai aussi écrit
Personnellement, je n'ai jamais payé un token d'IA et c'est bien parti pour le rester.
OVH, Scaleway et sûrement d'autres permettent aussi d'héberger des modèles opensources sur leurs datacentres, bien sûr facturés au token ou en serveurs dédiés.
On peut aussi passer le balai à la place de l'aspirateur, jouer aux échecs en club au lieu de jeux vidéo, lire un livre au lieu de regarder une série sur un site de SVOD.
[^] # Re: Assisté vs généré
Posté par Ysabeau 🧶 (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0). Dernière modification le 14 mai 2026 à 16:55.
Et, de de toute façon il faut en produire plus. Sans oublier qu'il n'y a pas que l'énergie, il y la construction de datacentres et la production des machines supplémentaires. Et puis, une partie de cette énergie "décarbonée" provient du nucléaire dont la matière première vient de loin (donc pour l'aspect décarboné on repassera) et est extrêmement polluante.
L'idée est donc de dépenser moins d'énergie, décarbonée ou pas.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Assisté vs généré
Posté par mrintrepide . Évalué à 0 (+0/-1).
Comme toutes extractions minières (métaux, terres rares, pétrole/gaz), seulement le nucléaire dure des mois d'utilisation et en plus petite quantité et une partie est réutilisable.
Mon commentaire original insiste bien sur l'interdiction de contenu généré par IA et recommande l'utilisation d'IA en local.
[^] # Re: Assisté vs généré
Posté par wilk . Évalué à 5 (+3/-0).
Ne pas oublier non plus qu'en France la production décarbonnée est sacrément vieillissante et ne le sera donc plus pour très longtemps.
Le fait de se reposer dessus n'incite pas à la sobriété et dans tous les cas il y a bien d'autre usage à décarbonner en priorité.
# Comment faire appliquer la règle!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+12/-0).
Dans mon long commentaire plus haut, qui donnait mon avis sur s'il faut ou non interdire les journaux générés ou assistés par IA (ma réponse: oui aux 2), j'ai oublié de répondre au "comment":
Non s'il vous plaît, pas de solution technique bidon. Tout cela, c'est du solutionisme technologique d'après moi. 😛
Le pire du pire, c'est les méthodes ridicules où on se met à utiliser du LLM pour détecter le LLM. Bientôt les gens feront des aller-retour de LLM, les passeront dans les LLMs détecteurs, puis réessaieront jusqu'à ne plus se faire détecter (c'est exactement ainsi que fonctionnent les "agents" en itérant leurs productions, donc c'est même pas vraiment un truc théorique, ces gens qui développent ces solutions ne semblent pas comprendre grand chose d'autre que le "brute force"). Puis ceux qui veulent détecter essaieront de détecter les textes modifiés pour ne pas être détectés. Et ainsi de suite dans la surenchère.
Non, faisons simple: on met une règle puis on laisse la communauté (enfin les modos!) se mettre d'accord. Et oui, parfois ils en laisseront passer quand c'est pas sûr. Ensuite jusque là, j'ai trouvé la communauté vachement douée pour repérer ce types d'articles. Et puis au final ceux qui font ces articles ne s'en cachent pas si souvent (comme on le voit bien en commentaires). Ou alors quand c'est carrêment des "agents indépendants", ce seront souvent des nouveaux comptes, qui ne répondront pas ou bizarrement. Enfin bon, en gros, on s'y retrouve.
De toutes façons, je préfère des faux négatifs (on laisse passer des trucs incertains — qui étaient en fait générés — de temps en temps) que l'inverse, les faux positifs (on labellise un contenu humain en généré par erreur) car c'est vraiment pas cool pour la personne.
Il faut accepter l'imperfection du système, mais cela ne doit pas nous empêcher de créer des règles et d'essayer de détecter les "fraudeurs".
C'est un peu comme les lois. C'est pas parce qu'on est en faveur de lois qui arrêtent les voleurs, meurtriers et autres hors-la-loi qu'on veut des caméras partout, et jusque chez soi (bon y en a qui essaient, hein! Parfois 1984 ne semble plus si imaginaire). Pourtant ce serait théoriquement le meilleur moyen de ne plus avoir de crimes. Mais on y perdrait aussi la liberté.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Comment faire appliquer la règle!
Posté par Faya . Évalué à 10 (+10/-0).
Merci pour ça. C'est l'un des trucs qui m'inquiètent le plus avec cette IA, on se met à accuser des créations humaines d'avoir été générées par IA. Les exemples sont nombreux. Même du point de vue de développeur, tu débutes, tu découvres une technologie, tes fais des erreurs humaines et on va te dire "c'est mal fait, tu as vibe-codé ce truc" alors que non t'es juste en train d'apprendre. Ou tu es particulièrement soigneux dans ton écriture, tu as l'habitude d'utiliser des tirets cadratins et des espaces insécables, un détecteur d'IA va te classer comme IA (j'ai vu un exemple sur un blog mais je ne le retrouve pas). Et si on va plus loin ça peut même permettre à certains de se dédouaner à bon compte : on te filme disant/faisant une très grosse connerie => "non ce n'est pas moi c'est de l'IA."
Bref cette tendance à ne plus pouvoir distinguer le vrai du faux, ça me stresse.
[^] # Re: Comment faire appliquer la règle!
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
Franchement, je ne vois pas en quoi j'ai proposé de manière assurée une solution technique bidon, je m'interroge. Pour un site comme LinuxFr, je pense qu'utiliser des tags suffirait. On pourrait réfléchir à un système de tag démarrant par filtre_, genre filtre_traduction_IA, pour les gens qui ne veulent pas voir des traductions réalisées automatiquement par IA, ou alors filtre_assisté_IA, etc. Ensuite, on peut simplement mettre en place un moinsage visuelle (comme pour les contenus avec une note négatives) des contenus en fonction des filtres validés par l'utilisateur⋅e (je peux le vibe-coder pour l'intégrer dans template ou via un script genre GreaseMonkey si vous voulez ;)
Après, c'est vrai que j'ai mélangé plusieurs problématiques: le web de manière générale, et Linuxfr. Et c'est vrai qu'aujourd'hui, sur plein de sujets, il m'est difficile de trouver des informations qui n'ont pas été rédigées par IA en cherchant via DuckDuckGo, notamment dans des domaine comme la santé et le soin, les animaux, les bébés, ou encore la revue critique d'un produit, etc. Et là, je me dis :
Bref je ne sais pas, mais le fait de voir une vague de journaux créés par des agents m'a inquiété.
[^] # Re: Comment faire appliquer la règle!
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
Si 99% des lecteurs vont tout de suite tout masquer, ça ne sert à rien de se lancer dans du code pour faire ça. On interdit les contenus générés ou assistés par LLM, et le problème est réglé.
Parce que, sinon, le moinssage existant fonctionne déjà relativement bien pour masquer le contenu généré par des LLMs, donc, c'est déjà plus ou moins en place. Ça rajoute juste du travail inutile pour les LLMs et leurs prompteurs (qui vont se faire moinsser) et les lecteurs (qui vont commencer à lire un nouveau contenu, et se dire "mais quelle honte, c'est du texte généré!" et moinsser).
[^] # Re: Comment faire appliquer la règle!
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Oui, justement, je ne pense pas que 99,9% des lecteurs vont tout de suite tout masquer, il me semble que nous avons une variétés d'avis sur le contenus assistés par LLM, et c'est pour ça qu'un système plus fin en fonction des opinions des lecteurs peut avoir du sens. Peut-être que le taggage n'est pas une bonne solution, mais que ça peut marcher via la déclaration des personnes proposant les contenus (en tout cas pour les journaux et les dépêches) : [traduction automatique], [correction automatique], [relecture du texte automatisée], [mise en forme automatisé], etc.
[^] # Re: Comment faire appliquer la règle!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 15 mai 2026 à 11:16.
Faut pas le prendre personnellement! Je ne faisais que répondre à tes questionnements. 😄
Mais oui, tes propositions ("système externe à la cloudfare pour identifier ces IA toxiques", "tiers de confiance", etc.) étaient bien du solutionisme technologique, que tu répètes à nouveau dans ce commentaire ("système de tag", "moinsage visuelle"…).
On n'a pas besoin de tout cela. On ajoute juste une règle de modération ("Posts et commentaires générés ou assistés par IA interdits"), fin de l'histoire. Puis ensuite, les modos appliquent la règle en jartant les contenus hors-règles, comme ils le font déjà pour les spams et autres. Ils en laisseront peut-être passer certains (c'est malheureusement un peu plus difficile à détecter que le spam, qui lui-même n'est pas du 100%), mais c'est la vie.
Et puis comme disent d'autres, on a déjà le système de notation qui permet de cacher du contenu par défaut et qui marche déjà très bien pour les journaux/commentaires vibe-écrits (en attendant que les modos délibèrent et effacent ceux-ci; ou bien même s'ils ne l'effacent jamais car ils n'en sont pas sûrs, on met déjà au ban les messages de piètre qualité).
Ça rejoint un peu mon commentaire sur la qualité des process automatisés: au final rien ne vaut les humains pour repérer ces choses là. Et puis faut arrêter d'essayer de trouver des solutions techniques — qui en plus vont prendre du temps bénévoles à développer! — à des problèmes finalement assez simples, et qui ne font que rendre les choses plus compliqués (on en a déjà suffisamment dans l'administration où tout devient plus long et compliqué comparé à il y a quelques années car "maintenant vous pouvez tout faire par ordi; ça prend juste 50 fois plus de temps! Alors? Heureux-se?" 😰).
P.S.: s'il fallait rajouter une autre règle, en plus d'interdire les commentaires/journaux/dépêches générés ou assistés par IA, j'ajouterais aussi ceux qui font la promotion de leur nouveau outil ou projet de la mort-qui-tue vibe-codé en un weekend (et ce même si par miracle, ils l'annonçaient dans un texte sans assistance IA). On a une recrudescence de ceux-ci ces derniers temps et c'est vraiment vraiment chiant. En plus pour le coup, ceux-ci sont bien plus facile à repérer.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Comment faire appliquer la règle!
Posté par Liorel . Évalué à 7 (+5/-0).
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur le "pas de solution technique". Sur un site web, toute solution est une solution technique, même celle qui consiste à créer des comptes privilégiés appelés "modérateurs".
Poir moi, le seuil est à fixer ici : la technique doit faire intervenir l'humain, idéalement faciliter / mettre en valeur l'intervention de l'humain.
Prends par exemple les journaux. Actuellement, l'affichage par défaut est strictement chronologique : un journal posté à 8h01 passera devant un journal posté à 8h, quoi qu'il arrive. Si, par malheur, 5 journaux générés par IA sont postés juste après ton méga journal sur Gimp qui t'a oris 3 jours à écrire, tu seras invisibilisé et tu n'auras que tes yeux pour pleurer. Mais ça pourrait se changer en proposant un affichage par date+note, par exemple, ou les journaux seraient triés par un score, score qui serait égal à l'heure de soumission + (constante × note), avec les bonnes conversions de type pour que ça marche et en fixant intelligemment la constante (là comme ça je la mettrais égale à 3600 secondes, ce qui permettrait à un journal à +24, ce qui est pas mal comme note, de rester un jour de plus en première page, sans bloquer les journaux à 0).
Pour moi, ça marcherait parce que les journaux générés par IA se prennent généralement des taules sur leur notation, et ça donnerait vraiment du sens à la classification pertinent/inutile.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Comment faire appliquer la règle!
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 15 mai 2026 à 17:35.
effectivement
dans tes préférences tu peux néanmoins choisir « Afficher les contenus avec un score négatif »
cela existe déjà
et c'est valable pour les journaux https://linuxfr.org/journaux?order=interest
plutôt que d'imaginer du solutionnisme technique, autant utiliser déjà l'existant (ou proposer de l'améliorer :p)
[^] # Re: Comment faire appliquer la règle!
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 15 mai 2026 à 20:42.
Cf les stats https://linuxfr.org/statistiques/users
Logique vu que ce n'est pas le choix par défaut justement (le défaut est par intérêt). Cf https://linuxfr.org/aide#aide-note
[^] # Re: Comment faire appliquer la règle!
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 17 mai 2026 à 21:29.
j'ai peut-être un peu emmêlé les pinceaux en parlant de la page d'accueil1 là où Liorel< parlait des journaux pour lesquels l'ordre par défaut sur https://linuxfr.org/journaux est systématiquement par date (avec possibilité que j'évoque de le changer par note, intérêt, dernier commentaire en plus, déjà existant, mais à refaire à chaque fois)
pour la page d'accueil https://LinuxFr.org dans les préférences, c'est « Trier par ordre antéchronologique », il n'y a pas de choix par défaut différencié possible pour journaux, liens, forums (peut-être demande d'évolution ?) ↩
[^] # Re: Comment faire appliquer la règle!
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
J'ai passé des heures à trouver le moment optimal pour poster et tu veux jeter tout ce travail à la poubelle ?!
https://linuxfr.org/users/krunch/journaux/dlfp-journalyser-2-0-pas-de-veille-techologique-le-weekend
https://linuxfr.org/users/krunch/journaux/dlfp-journalyser-2-1-rester-au-top
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Modération à l'inscription
Posté par rsn . Évalué à 3 (+2/-0).
Pour le boycott.
Je propose une modération à l'inscription. Disroot fait ça.
Faut produire un texte de 200, 300 ou 400 caractères minimum (il y a un plafond aussi je crois) pour démontrer que vous êtes humain et exprimer votre intérêt pour le service.
Je trouve cet exercice très intéressant en tant qu'utilisateur.
Je ne sais pas ce que cela représenterait comme charge pour les modos, cela dit.
[^] # Re: Modération à l'inscription
Posté par Dafyd . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 15 mai 2026 à 15:44.
Depuis quelques semaines, j'ai vu fleurir des captchas "vérification que vous êtes humains" par Cloudflare avec une case à cocher ou un petit jeu de "trouves toutes les motos" etc… sur plein de sites qui avant n'avaient pas ça.
Est-ce que ça ne pourrait pas être une méthode ? Imposer ce genre de captchas (cookisé) pour la publication de chaque journal/dépêche/lien/entrée de forum/commentaire.
En commençant à taper ce texte, je pensais proposer de le faire uniquement à l'inscription, mais dans ce cas rien n'empêcherait une personne humaine de créer un compte, puis de le donner à son agent IA.
Cependant, est-ce vraiment efficace ? Et si oui, LinuxFR n'a probablement pas envie de dépendre de Cloudflare.. Y-a-t-il des fournisseurs éthiques de ce service ?
[^] # Re: Modération à l'inscription
Posté par David Thenon (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-0).
Pour l'instant j'en connais aucun, par contre j'ai découvert https://trycap.dev/ il y a 2j, qui se targue d'être un captcha efficace auto-hébergé. J'ai pas encore eu le temps de l'étudier ni même le déployer donc ça reste à vérifier.
[^] # Re: Modération à l'inscription
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
C'est une solution qui embête tous les humains qui veulent se connecter ou poster du contenu. Le tout sans forcément bloquer les IA.
Et la première chose à faire avant même tout ça, c'est déjÀ de décider si les contenus générés par LLM sont interdits, parce que actuellement, en l'absence de règles, ils ne le sont pas. La solution pour faire appliquer la règle, si besoin, c'est à voir dans un second temps, non?
[^] # Re: Modération à l'inscription
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
À l'inscription, non. Je trouve que ce serait lourd pour quelqu'un qui veut poster des commentaires ou des liens, ou participer au forum.
Mais interdire la publication du journal juste après la création d'un compte, pourquoi pas? Ou au moins avoir un petit questionnaire sur ce qui est acceptable ou non[1] comme contenu avant de publier son premier journal.
[1] J'ai envie de dire, en gros, pas de pub. Mais des journaux de pub pour des projets libres, j'en vois plein et ils sont OK. Ce qui est agaçant ce sont les journaux de pub pour des "projets" vibe codés qui vont probablement être abandonnés 2 semaines plus tard. Bref, pas facile de tracer une ligne claire.
[^] # Re: Modération à l'inscription
Posté par sebas . Évalué à 3 (+1/-0).
Peut-être commencer par une simple case à cocher lors de l'ouverture de compte, du style :
Les demandes de test ou d'opinion sur des projets vibe-codés ne sont pas bienvenus ici et seront effacés si vous comptez publier ce genre de contenu. Nous vous demandons donc de passer votre chemin si c'est le cas.
[] J'ai compris
Probablement simple à mettre en place, et va peut-être en détourner certains humains d'ouvrir le compte ? Par contre, une LLM agentique va « rigoler » en voyant ça.
[^] # Re: Modération à l'inscription
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Par soucis d'équité, il faudra bien sûr faire passer le test rétroactivement à tous les utilisateurs existants sous peine de suppression de leur compte et contenu.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Modération à l'inscription
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Il suffit de poser une question simple en guise de captcha : « êtes-vous une moule ? »
[^] # Re: Modération à l'inscription
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Parmi les 9 images qui suivent, indiquez lesquelles contiennent des moules.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Modération à l'inscription
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Avec des nimages de profil de moules dlfpiennes
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
# Reddit subit ça aussi
Posté par David Thenon (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-0).
Sur Reddit aussi ça a été l'invasion depuis l'automne dernier à tel point que certains "sub" étaient devenus imbuvables.
Pour y remédier certains sub ont pris le parti d'activer la modération à priori et d'autres d'interdire certains types de posts, genre "r/Python" et "r/django" n'acceptent plus les présentations de projets pour éliminer tout les "AI slop".
C'est vraiment dommage puisque avant j'y avais découvert plusieurs applications mais au moins maintenant ces subs sont re-devenus intéressants.
[^] # Re: Reddit subit ça aussi
Posté par wilk . Évalué à 4 (+2/-0).
D'ailleurs il y a un ban IA (plus ou moins temporaire) sur /r/programming et qu'est-ce que ça fait du bien !
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.