Il est agréable de voir le monde bouger de non libre à libre à encore plus de libertés, mais on se retrouve avec 36 licences qui ont la même finalité :(.
Quelle différence avec la déjà bien connue (pour ceux qui veulent fournir toutes les libertés) Unlicense?
Même question pour la 0BSD, et plein d'autres licence du même genre.
J'ai donc envie de dire que la plus grosse différence, vu que les termes sont les mêmes, c'est l'auteur (ici Amazon).
J'interprète surtout ça comme :
On va motiver les gens à utiliser cette licence, comme ça on aura plus de problème type ElasticSearch.
Pour ma part, j'utilise les 5 licences suivantes :
MIT : pour fournir à la communauté mon travail, et espérer du feedback sur celui ci, ou rendre service à quelqu'un dans l'idéal
Apache Public License 2.0 : la j'ai la trademark a protéger
CC-BY-SA : pour tout ce qui est documentation, articles, etc…
CC0 : pour les trucs dont je m'en fou de ce que les gens peuvent faire avec
Licence propriétaire : pour les trucs privés ou pour les trucs dont j'ai pas encore établit le business model. Par exemple Kubirds est distribué gratuitement (version freemium), mais c'est une licence propriétaire.
L'intérêt d'avoir un nombre limité de licences libres c'est aussi de ne pas avoir à les lire à chaque fois. Créer une nouvelle licence qui finalement donne les mêmes droits qu'une (ou des) autre déjà reconnue c'est compliquer la chose.
# Une n-ième licence "faites ce que vous voulez"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 02 avril 2022 à 12:41.
Il est agréable de voir le monde bouger de non libre à libre à encore plus de libertés, mais on se retrouve avec 36 licences qui ont la même finalité :(.
Quelle différence avec la déjà bien connue (pour ceux qui veulent fournir toutes les libertés) Unlicense?
[^] # Re: Une n-ième licence "faites ce que vous voulez"?
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 8.
Même question pour la 0BSD, et plein d'autres licence du même genre.
J'ai donc envie de dire que la plus grosse différence, vu que les termes sont les mêmes, c'est l'auteur (ici Amazon).
J'interprète surtout ça comme :
Pour ma part, j'utilise les 5 licences suivantes :
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Une n-ième licence "faites ce que vous voulez"?
Posté par cosmocat . Évalué à 7.
Un gros défaut de la langue française avec le plus/plus mais tu voulais pas dire ?
[^] # Re: Une n-ième licence "faites ce que vous voulez"?
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 3.
Haha, initialement, je voulais bien dire la négative "n'aura", mais dans la réalité ce qui se passera c'est l'inverse.
Après tout c'est bien connu, les gens ne lisent pas les licences, y compris ceux qui les utilisent.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Une n-ième licence "faites ce que vous voulez"?
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 8.
L'intérêt d'avoir un nombre limité de licences libres c'est aussi de ne pas avoir à les lire à chaque fois. Créer une nouvelle licence qui finalement donne les mêmes droits qu'une (ou des) autre déjà reconnue c'est compliquer la chose.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
# À ma connaissance
Posté par PR . Évalué à 3.
Le nom d’auteur est inaliénable en droit français.
Mort aux cons !
[^] # Re: À ma connaissance
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
Elle comporte toujours la ligne de Copyright avec le nom de l'auteur/détenteur des droits.
Elle ne demande pas de conserver la mention prévue partout.
Cf https://en.m.wikipedia.org/wiki/MIT_License
[^] # Re: À ma connaissance
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
Une nouvelle Loi de droite contre les migrants extraterrestres ?
Pourtant mon nom s'écrit très bien en Klingon !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.