<ma vie>
Lundi, j'ai pris le train et dedans un non-voyant travaillait sur son portable. J'ai repensé à mes cours de HTML et au fameux alt dans les balises images qui permettent de dire ce qu'il y a dans l'image pour les non-voyant entre autre...J'ai alors eu une idée.
</ma vie>
Beaucoup de site ne respecte pas ce alt (dont moi, j'ai honte de le dire).
Cependant on peut trouver pleins de site qui permettent de vérifier que les pages contiennent des alts et d'autres choses en rapport avec l'accessiblité.
Cependant, pour qu'un webmaster se servent de ces outils, il faut qu'il connaisse et se préoccupe de ce problème (ou ne serait-ce qu'il y pense (mon cas)).
Alors je me suis dit pourquoi ne pas faire un petit spider en perl ou en python qui se balade sur internet et pour chaque site rencontré teste la présence de ce alt (expression régulière) puis en cas d'absence envoie un mail au webmaster avec une explication de ce problème et des sites sur le sujet (dans sa langue de préférence).
J'aimerais donc des avis sur cette idée :
Son intérêt pour vous ?
Si quelqu'un connaît bien le sujet savoir si cela existe déjà (je ne crois pas) ?
Si il y a des non-voyant sur linuxfr ce qu'ils en pensent ?
Comment vous réagiriez à ce genre de mail ?
Quelles autres choses (features) vous semblent importantes ?
Merci de vos points de vue.
Je vous conseille : http://www.wave.webaim.org/index.jsp(...) pour tester vos pages.
Journal Accessibilité+Perl|Python
11
août
2005
# Flash
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Mais comment les détecter ?
# parles tu d'un validateur WAI ?
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 5.
la page a propos des logos de conformance : http://www.w3.org/WAI/WCAG1-Conformance(...)
la recommandation sur les outils faisant des pages WAI : http://www.w3.org/TR/WAI-AUTOOLS/(...)
par contre, meme si le site est accessible pour tout le monde, je ne trouve aucun outil permettant de controler la validité WAI d'un site.
donc ton idée est excellente ( meme si je suis un gland pour trouver dans ce fourbi accessible cette page qui devrait pourtant exister )
[^] # Re: parles tu d'un validateur WAI ?
Posté par Sixel . Évalué à 6.
Tout en bas de ton deuxième lien :
Please note that use of this logo is not conditional on an automated test. There is as yet no tool that can perform a completely automatic assessment on the checkpoints in the guidelines, and fully automatic testing may remain difficult or impossible. For instance, some checkpoints rely on an interpretation of what "important" information is, or whether the text equivalent for a non-text element is accurate.
It is also possible for automated accessibility checkers to register "false negatives" or "false positives" due to the type of mark-up on a page. For these reasons, the logos on this page are used to indicate only a claim of conformance made by the author of a page, not a machine-validated conformance.
Une petite traduction approximative vite faite :
"Veuillez noter que l'utilisation de ce logo [NdT : le logo WAI compliant] n'est pas le résultat d'un test automatisé. Il n'existe pas encore d'outil capable d'effectuer une vérification des différents points des "guidelines", et une vérification totalement automatique peut résulter difficile voire impossible. Par exemple, certains points sont basés sur une interprétation de ce qu'est une information 'importante', ou sur le fait que l'équivalent texte d'un élément est précise ou non.
Il est aussi possible qu'un vérificateur automatique d'accessibilité renvoie des faux-positifs ou des faux-négatifs, dû au type de "mark-up" de la page. Pour ces raisons, les logos de cette page sont utilisés pour indiquer uniquement une assurance de conformité faite par l'auteur, non confirmée par une machine"
PS : vous traduiriez comment "guidelines" et "mark-up" ??? c'est con à dire, mais comme beaucoup de vocabulaire en info, j'arrive pas à trouver de traduction en français qui sonne bien...
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: parles tu d'un validateur WAI ?
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Pour le mark-up, je ne vois pas ce qu'il signifie en anglais :/
[^] # Re: parles tu d'un validateur WAI ?
Posté par Sixel . Évalué à 3.
mark-up =?= (système de) balisage
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: parles tu d'un validateur WAI ?
Posté par Louis Nyffenegger . Évalué à 2.
C'est pour moi une bonne façon d'informer les webmasters
[^] # Re: parles tu d'un validateur WAI ?
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Re: parles tu d'un validateur WAI ?
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
l'extension "Web Developer" pour Firefox contient un menu "Validate WAI" qui renvoit la page courante (ex : http://gniarf.nerim.net/(...) ) vers
http://www.contentquality.com/mynewtester/cynthia.exe?rptmode=2&(...)
# il y aurait du boulot !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Je ne pense jamais à mettre les "alt", souvent c'est indiqué que c'est pour être sympa avec "lynx" ou links, mais je n'avais pas pensé aux mal voyants.
Je n'aime pas les messages non sollicités en général, mais je crois que si je recevais un tel message j'essayerai de me mettre en conformité.
Mais j'espère que d'ici là, j'aurais déjà corrigé le pb sur mes sites.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: il y aurait du boulot !
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 5.
Il faudrait voir comment le script pourrait savoir quelle est la personne à contacter pour ce genre de chose (ce n'est pas toujours webmaster@site), et comment faire pour que ca ne passe pas dans les spams...
[^] # Re: il y aurait du boulot !
Posté par Louis Nyffenegger . Évalué à 2.
Sinon, on doit pouvoir trouver l'adresse du webmaster sur la plupart des sites avec une grosse grosse expression régulière...
Une chose serait aussi de pouvoir en faire un système multilanguage permettant d'envoyer le mail dans la langue (ce qui diminuerait le problème du spam).
[^] # Re: il y aurait du boulot !
Posté par abc . Évalué à 4.
parce que votre outil aura les meme buts que ceux des spameurs a savoir de collecter des adresses puis d'envoyer des mails qui passent à travers les differents spamassassin...
à la rigeur essayer vous aussi de vous inspirer de leur techniques, ca passera peut etre puisque ca ne parlera pas de Vi-Ag rA... et que la seule chose qu'on EnlarGE c'est le nombre de site accessible aux plus grands nombres et mal voyants.
j'utilise tres souvent Elinks/links2 quand j'utilise des petites connections et/ou des tout petits pc, c'est super bien quand le site il est clean, c'est beau meme. je suis meme rester plus de 6mois en mode console sans X pour le fun, j'ai appris beaucoup de choses.
[^] # Re: il y aurait du boulot !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Sinon pour que le message passe, il faudrait être suffisamment explicite dans le titre : "your website" -> poubelle, mais peut être que "alt code missing = inaccessibility for blind people" aurait plus de chance (en cas de vérification manuelle bien sûr... je vérifie souvent si mon filtre n'a pas été trop dur avec les "spams"
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.