Mais, bon, dans un forum où l'on met "-" pour rendre moins visible ce avec quoi l'on est en désaccord, je ne devrais pas m'attendre à un bien grand effort d'écoute et de réflexion. :-)
Et je retourne faire… Ce que je veux, avec plus de moyens, ayant répondu à la demande plus rapidement. :-)
Tu fais autre chose. Tu peux faire autre chose. Et le coût de la tâche assistée est bien plus faible.
Les soviétiques raisonnaient un peu comme cela, refusant la mécanisation pour préserver l'emploi. Cela a été une cause majeure de retard jusqu'à la fin de l'URSS. Puis d’effondrement lors de l'ouverture à la concurrence.
De nouveau : il ne s'agit pas de faire n'importe quoi, mais ceux qui refusent en bloc un outil qui décuple la productivité au nom d'un mauvais calcul malthusien ne feront pas de vieux os. :-)
Drôle de débat que celui, binaire, sur l'utilité des outils IA "à la codex" pour écrire du code.
Bien utilisés, ils peuvent littéralement décupler la productivité.
Les questions me semblent plutôt porter sur les modalités d'utilisation. Comment "garder le contrôle" de sa code base. Comment s'assurer que l'outil ne copie pas du code protégé sans l'autorisation de ses ayants droits. Etc.
L'étude du shift project est bien curieuse. Si le pépère met 10 ou 20 fois plus de temps à coder, ça n'a pas un tout autre impact ?
Un pépère, ça mange, ça vit dans des espaces chauffés ou refroidis, etc. Bref, ça a une empreinte carbone.
En quelques mois, on est passés de "c'est un outil ; certains refusent de s'en servir et c'est ok". À "Il ne veut pas s'en servir ? C'est un pb bloquant."
Oui, il reste des devs où bosser à la main reste plus adéquat. Mais à la vitesse où l'outil progresse, il est permis de se demander pour combien de temps. Et c'est déjà très minoritaire.
Ça me rappelle des débats d'une autre époque sur réutiliser des libs ou tout recoder, au besoin en assembleur pour faire plus efficace…
[^] # Re: Question mal posée ?
Posté par lpenet . En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à -4 (+0/-3).
Non, c'est le même argument.
Mais, bon, dans un forum où l'on met "-" pour rendre moins visible ce avec quoi l'on est en désaccord, je ne devrais pas m'attendre à un bien grand effort d'écoute et de réflexion. :-)
Et je retourne faire… Ce que je veux, avec plus de moyens, ayant répondu à la demande plus rapidement. :-)
[^] # Re: Question mal posée ?
Posté par lpenet . En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à -7 (+0/-7).
Au contraire.
Tu fais autre chose. Tu peux faire autre chose. Et le coût de la tâche assistée est bien plus faible.
Les soviétiques raisonnaient un peu comme cela, refusant la mécanisation pour préserver l'emploi. Cela a été une cause majeure de retard jusqu'à la fin de l'URSS. Puis d’effondrement lors de l'ouverture à la concurrence.
De nouveau : il ne s'agit pas de faire n'importe quoi, mais ceux qui refusent en bloc un outil qui décuple la productivité au nom d'un mauvais calcul malthusien ne feront pas de vieux os. :-)
# Question mal posée ?
Posté par lpenet . En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à -6 (+2/-8).
Drôle de débat que celui, binaire, sur l'utilité des outils IA "à la codex" pour écrire du code.
Bien utilisés, ils peuvent littéralement décupler la productivité.
Les questions me semblent plutôt porter sur les modalités d'utilisation. Comment "garder le contrôle" de sa code base. Comment s'assurer que l'outil ne copie pas du code protégé sans l'autorisation de ses ayants droits. Etc.
L'étude du shift project est bien curieuse. Si le pépère met 10 ou 20 fois plus de temps à coder, ça n'a pas un tout autre impact ?
Un pépère, ça mange, ça vit dans des espaces chauffés ou refroidis, etc. Bref, ça a une empreinte carbone.
En quelques mois, on est passés de "c'est un outil ; certains refusent de s'en servir et c'est ok". À "Il ne veut pas s'en servir ? C'est un pb bloquant."
Oui, il reste des devs où bosser à la main reste plus adéquat. Mais à la vitesse où l'outil progresse, il est permis de se demander pour combien de temps. Et c'est déjà très minoritaire.
Ça me rappelle des débats d'une autre époque sur réutiliser des libs ou tout recoder, au besoin en assembleur pour faire plus efficace…