Le truc chiant de se baser sur l'année calendaire, c'est que ça ne fonctionne pas forcément sur toutes les planètes de la même manière.. Je comprends ta réticence du coup.
Même sur une seule planète on peut faire compliqué, cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e_(calendrier). Et puis pourquoi retrancher 2000 et pas plus ou moins, ouvrant la porte à des futurs bugs de l'an 3000 ou autres. On devrait donner un caractère unicode comme identifiant pour chaque version, dans l'ordre, parce qu'il y en a plein :).
Ça va râler si on met un code Unicode. Il y en a qui vont trouver à redire parce que "pourquoi dans ce bloc Unicode et pas celui-là". Enfin, sauf si Unicode crée un bloc spécifique, mais là on aura droit aux râleries "pourquoi un bloc spécifique" ou encore "les codes ont été mal choisis, sans concertation avec chaipaqui". Sans oublier l'argument choc "de toute façon Posix n'accepte pas l'Unicode".
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
En fait je ne sais pas si c'est bien 24.2 ou 2024.02. Dans l'annonce sur la liste de diffusion tdf-announce et dans le communiqué de presse c'est bien indiqué 2024.02 ce qui est le schéma retenu lors des discussions internes. Du coup je me demande s'il n'y a pas un problème de détection automatique de date liée à la locale sur le blog. J'ai posé la question, mais je n'ai pas encore de réponse.
C'est mieux que 2024-02, merci. En prime ça fait "numéro de version normal" si tu vois ce que je veux dire, alors que 2024.02 pourrait être trop déconcertant.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Posté par Jean-Baptiste Faure .
Évalué à 2.
Dernière modification le 23 août 2023 à 11:27.
Tu veux dire que tu sais pas en quoi consistera la bureautique dans 100 ans, mais que le logiciel leader s'appellera LibreOffice ? ;-)
Et puis si on est déjà passé à 3 chiffres en février 2100 (une version 00.2 ça ferait vraiment bizarre pour suivre 99.8), il n'y aura pas de souci en 2124.
C’est surtout chiant chaque fois qu’on met à jour parce qu’il faut changer le lien du lanceur de ton tableau de bord en fait. Mais c’est tout (il faut y penser surtout).
En ce qui me concerne, l’essentiel est que les versions restent numérotées de façon à voir la progression. J’ai horreur des versions avec des noms : pas moyen de savoir si la version pouet est plus récente que la version plop par exemple… sans voir le numéro, auquel cas, l’intérêt du nom est limité. Et en plus, les gens utilisent indifféremment, dans ce cas le nom ou le numéro. Rien de tel pour brouiller l’écoute.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
J'imagine que c'est une facilité comparé au "semantic versioning" ; qui a peut être plus de sens pour une bibliothèque logicielle pour la gestion des dépendances que pour une application qui ne fait pas de breaking change.
# En route pour la version 24.2
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 6. Dernière modification le 21 août 2023 à 19:53.
À noter qu'à partir de la prochaine version, à paraître en février prochain, le schéma de numérotation va changer pour adopter un schéma calendaire : 24.2
Voir l'article de blog qui annonce la 7.6 : https://blog.documentfoundation.org/blog/2023/08/21/libreoffice-7-6-community/
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Où tu te rends compte que t'as vieilli quand tu rouspètes seul devant ton ordi parceque ça te change tes habitudes (mon cas)
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à 4.
Le truc chiant de se baser sur l'année calendaire, c'est que ça ne fonctionne pas forcément sur toutes les planètes de la même manière.. Je comprends ta réticence du coup.
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Même sur une seule planète on peut faire compliqué, cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e_(calendrier). Et puis pourquoi retrancher 2000 et pas plus ou moins, ouvrant la porte à des futurs bugs de l'an 3000 ou autres. On devrait donner un caractère unicode comme identifiant pour chaque version, dans l'ordre, parce qu'il y en a plein :).
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ça va râler si on met un code Unicode. Il y en a qui vont trouver à redire parce que "pourquoi dans ce bloc Unicode et pas celui-là". Enfin, sauf si Unicode crée un bloc spécifique, mais là on aura droit aux râleries "pourquoi un bloc spécifique" ou encore "les codes ont été mal choisis, sans concertation avec chaipaqui". Sans oublier l'argument choc "de toute façon Posix n'accepte pas l'Unicode".
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 3.
En fait je ne sais pas si c'est bien 24.2 ou 2024.02. Dans l'annonce sur la liste de diffusion tdf-announce et dans le communiqué de presse c'est bien indiqué 2024.02 ce qui est le schéma retenu lors des discussions internes. Du coup je me demande s'il n'y a pas un problème de détection automatique de date liée à la locale sur le blog. J'ai posé la question, mais je n'ai pas encore de réponse.
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 4.
J'ai eu la réponse : ce sera bien 24.2 comme indiqué par le post du blog TDF.
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C'est mieux que 2024-02, merci. En prime ça fait "numéro de version normal" si tu vois ce que je veux dire, alors que 2024.02 pourrait être trop déconcertant.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2.
On peut voir ça comme ça. La suivante sera donc 24.8.
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par Tit . Évalué à 3.
J'espère qu'ils ont prévu qu'en février 2124 ce 124-2 et pas 24-2 sinon tout le monde va être perdu ;)
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2. Dernière modification le 23 août 2023 à 11:27.
Tu veux dire que tu sais pas en quoi consistera la bureautique dans 100 ans, mais que le logiciel leader s'appellera LibreOffice ? ;-)
Et puis si on est déjà passé à 3 chiffres en février 2100 (une version 00.2 ça ferait vraiment bizarre pour suivre 99.8), il n'y aura pas de souci en 2124.
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par Tit . Évalué à 3.
Bien sûr, c'est évident, en doutes-tu, ô incroyant ?
(c'était juste une blague)
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 5.
Si seulement on pouvait avoir ce genre de problème dans un avenir prévisible…
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9. Dernière modification le 22 août 2023 à 11:13.
C’est surtout chiant chaque fois qu’on met à jour parce qu’il faut changer le lien du lanceur de ton tableau de bord en fait. Mais c’est tout (il faut y penser surtout).
En ce qui me concerne, l’essentiel est que les versions restent numérotées de façon à voir la progression. J’ai horreur des versions avec des noms : pas moyen de savoir si la version pouet est plus récente que la version plop par exemple… sans voir le numéro, auquel cas, l’intérêt du nom est limité. Et en plus, les gens utilisent indifféremment, dans ce cas le nom ou le numéro. Rien de tel pour brouiller l’écoute.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # ~~semver~~
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
J'imagine que c'est une facilité comparé au "semantic versioning" ; qui a peut être plus de sens pour une bibliothèque logicielle pour la gestion des dépendances que pour une application qui ne fait pas de breaking change.
[^] # Re: ~~semver~~
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
La n° avec les dates permet aussi au pécun moyen de savoir de quand date la sortie du logiciel qu'il utilise.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: ~~semver~~
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Sans blague ?
[^] # Re: ~~semver~~
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Appli fossilisée ?
Appli aux soubassements parfaits dès la première version ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci pour le contrepet.
[^] # Re: En route pour la version 24.2
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce qui est embêtant avec cette numérotation c'est que beaucoup de personnes ne comprennent pas et te disent un truc du genre "je suis sous Ubuntu 22"
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.