J'ai un peu l'impression d'un contre feu pour qu'on regarde ailleurs, j'ai 15 canaux différents qui me remontent la même information sous diverses formes, le tout pour une question facultative sur le recensement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par Misc (site web personnel) .
Évalué à 7 (+7/-3).
Dernière modification le 19 janvier 2025 à 14:19.
Non, je pense que c'est juste le classique réflexe républicain en France.
Il ne faudrait surtout pas qu'on chiffre les inégalités qui existent sur les enfants d'immigrés en leur demandant l'information, ça ferait tache pour tout le monde, vaut mieux laisser l’extrême droite inventer des chiffres sans être contredite.
L’article de France info est très bien fait puisqu'il présente les arguments pour et contre cette question lors du recensement. Malheureusement l'auteur du lien a cru bon d'en modifier le titre d'origine laissant croire qu'il y avait un part pris.
vaut mieux laisser l’extrême droite inventer des chiffres sans être contredite.
Avoir des chiffres et des données scientifiques ne changera pas grand chose de ce point de vue. Tu ne pourras jamais faire accepter que l'immigration est une chose positive à des gens qui sont convaincus qu'il y en a trop, qu'ils profitent du système, etc. malgré des faits objectifs déjà bien documentés et analysés.
Avoir des chiffres et des données scientifiques ne changera pas grand chose de ce point de vue. Tu ne pourras jamais faire accepter que l'immigration est une chose positive à des gens qui sont convaincus qu'il y en a trop, qu'ils profitent du système, etc. malgré des faits objectifs déjà bien documentés et analysés.
Pour certains c'est peine perdu, le ressenti est la réalité, pour d'autre, des chiffres peuvent aider à les convaincre qu'ils font fausse route. Le problème étant d'avoir des chiffres fiables, pertinents, et exploitable. Les instituts de sondages sont des plaies en ce sens car leur question sont très souvent orientées, ancrée dans une actualité poussée par les médias, avec généralement une réponse à chaud qui ne favorise pas une réflexion profonde.
Par ailleurs si on veut rectifier, il faut mesurer, si on veut légiférer/réglementer, il faut s'appuyer sur des chiffres et études, car si on se contente du ressenti pour faire des loi, on sanctionne les profs du public car ils sont plus absents que ceux du privés (spécial dédicace à une ex-ministre )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Non. Le système de production, d'exploitation et de diffusion de la connaissance importe. Ici il est question : de statistiques ethniques et d'un recensement administratif.
Par exemple, un recensement, par nature, à vocation à couvrir la plus grande part de la population et donc ne dispose que de données très partielles. La taille de l'échantillon au détriment de l'exhaustivité. Faute d'éléments de réponse pour expliquer les corrélations observées (vous la voyez la douille ?) il sera très facile d'avancer un certain agenda politique sur la base de ces données. Note bien que c'est quelque chose de parfaitement connu et attendu de tout, bon, statisticien (qu'il travaille en sociologie, démographie ou autre).
Autre exemple : c'est le pouvoir qui choisit les données à produire. Selon quel critère ? En quoi a-t-il jugé plus pertinent de prendre l'origine ethnique plutôt qu'une autre donnée ? Les réponses ont été déterminées selon des considérations politiques évidentes étant donné le contexte actuel.
En allant faire un tour, je me suis quand même dit qu'il y a un truc qui me dérange, c'est que l'article pointe que sur les 3 nouvelles questions, il y en a que une qui dérange.
Les deux autres sont sur le télétravail et le handicap. Autant je pense que c'est normal que le télétravail n'affole pas grand monde, autant le handicap devrait.
L'handicap, suivant la FAQ de la CNIL est une donnée de santé. Ça tombe donc dans le giron de l'article 9, comme les données qui, je cite, "révèle l'origine raciale ou ethnique".
Le handicap était aussi au cœur de la biopolitique du régime nazi, avec tout l'eugénisme qui va avec et son lot de morts et/ou de stérilisation. On pourrait donc croire que dans le but de ne pas répéter les erreurs du passé, on râlerais aussi.
Tout ce qui est dit sur la production du savoir s'applique tel quel sur le handicap.
Mais personne ne proteste sur ça dans le questionnaire, ce qui me laisse songeur.
Ma seule explication pour une telle banqueroute mentale, c'est que finalement, l’eugénisme et le validisme ne sont pas des sujets en France et qu'en fait c'est encore bien vivant.
Par exemple, on a pratiqué des stérilisations forcées en France dans les années 60 à la Réunion, mais aussi dans l'Yvonne dans les années 90 (affaire Gauer et autres c. France devant l'ECtHR, non admissible pour divers raisons) sur des femmes souffrant d'handicap légers.
Et la stérilisation forcé est considérée comme une violation des droits humains par l'ECHR et l'ONU (voir le point V.B de A.P., Garçon et Nicot c. France, mais aussi tout le reste).
J'ai été donné mes gamètes y a pas longtemps. Le parcours inclus de parler à un généticien qui va vérifier les maladies dans ma famille (y compris les handicaps), et j'ai pas eu le réflexe de demander pourquoi (parce que j'avais méga la dalle), mais je vois pas trop de raison de demander ça à part filtrer les donneurs sur la base de la réponse.
Quand on parle de validisme (qu va quand même un peu avec l'eugénisme), les gens sont tous d'accord pour lutter contre, mais visiblement, un truc aussi simple que de porter des masques ou se faire vacciner, ça coince quand même pas mal.
Donc l'outrage sélectif sur une catégorie et son absence sur une autre, je pense que ça en dit quand même beaucoup sur les personnes outragées et sur les angles manquants dans leurs idées, et sur le fait que les gens répètent sans trop de réflexions critiques.
Pour certains c'est peine perdu, le ressenti est la réalité, pour d'autre, des chiffres peuvent aider à les convaincre qu'ils font fausse route.
J'ai déjà discuté avec des personnes afro-descendantes qui se trouvaient invisibilisé par l'insistance républicaine française à éviter tout type de stats, donc j'ai tendance à voir ça via ce prisme. Je comprends bien que tout le monde ne veuille pas répondre à ce genre de questions, tout comme ça serait pour d'autres infos dite sensibles au sens du RGPD.
Mais c'est pour ça que la question est facultative (vu qu'on peut ne pas répondre), et je pense que c'est à chacun de décider.
Et la, ce que je vois dans l'appel et dans le thread, c'est bien plus des gens qui veulent faire changer d'avis d'autres personnes. Un des commentaires du fil dit "Ce que vous dites est totalement faux, un pur produit de la propagande fasciste", comme si les gens étaient incapables de penser par eux même leur vie privée, et que tout avis contraire ne serait que le fruit d'une manipulation digne du 3eme reich.
Et c'est typique des discussions sur le sujet. J'ai plus l'habitude quand ça parle sur l'orientation sexuelle, ou ça part assez rapidement dans les tours avec des approximations claquées au sol (souvent sur le RGPD, c'est pour ça que j'ai fini par potasser le sujet), mais je vois bien les mêmes travers ici, à commencer que les gens qui parlent sont quand même assez peu souvent les personnes les plus concernées. Par exemple, l'article de France Info cite Jan Robert Suesser, et vu son parcours d'étude en France puis de fonctionnaire en France, il a pas exactement le profil de la personne qui serait le plus inquiété par des dérives suite à un recensement.
L'article de France Info dit aussi qu'il y a un tirage au sort, donc que ça ne serait pas exhaustif. J'ai du mal à voir ce que le "pouvoir faciste" susnommé va faire avec des données incomplètes et optionnelles qu'il ne peut pas déjà faire avec l'ANTS (comme le souligne Renault plus loin), mais je suppose que ça doit être tellement évident que personne ne prends la peine de le dire.
Ou alors, la question n'est pas le recensement, mais de dire qu'on est contre, afin de montrer qu'on se rattache à certaines valeurs.
Quelles valeurs, je ne sais pas, je suppose le classique "les nazis ont utilisés le recensement, je ne suis pas un nazi, donc je suis contre le recensement", qui se base sur des approximations à tout les niveaux (comme le fait que l'Allemagne a encore officiellement des registres de la religion des gens pour les impôts sans que ça fasse réagir grand monde, que l’antisémitisme en Europe n'a pas commencé avec Hitler, que la république de Weimer avait aussi son lot d’idée eugéniste, etc).
Peut être que les Français n'ont pas totalement digéré leur passé colonial, la collaboration et Vichy, etc au point de refouler tout ce qui pourrait de prés ou de loin l'évoquer.
Ce que vous dites est totalement faux, un pur produit de la propagande fasciste. Il existe des travaux de recherche statistiques autorisés car légitime sur ce sujet.
On parle là d'un recensement administratif. C'est-à-dire la mise en place de statistiques ethniques par le pouvoir.
C'est-à-dire la mise en place de statistiques ethniques par le pouvoir.
Oui et c'est ce qui est expliqué dans le communiqué des syndicats et assoc commenté dans l'article de france-info. À ce propos, le titre du lien posté ici ne fait que refléter le contenu du lien d'origine, celui du groupe de syndicats et d'associations. Leur opinion est très claire. Dès le mois de juillet prochain, l'AN peut être dissoute par Macron, de nouvelles élections législatives pourraient être organisées avec pour conséquence possible l'arrivée au pouvoir d'un gouvernement d'extrême-droite avec une politique raciste et discriminatoire:
"L’enregistrement de cette information est un pas vers une possible inégalité de traitement par l’État sur cette base. Les déclarations du président du RN indiquant que « des personnes d’origine étrangère, qui travaillent, qui ne font rien de mal, n’ont rien à craindre de son parti » disent clairement que ce serait un critère dans ses politiques d’extrême-droite."
(…) "Comme pour les fichiers administratifs, qui ne doivent contenir que les informations indispensables à la gestion des services qu’ils rendent, nous ne voulons pas que le recensement ajoute aux informations concernant notre identité (genre, âge, lieu de naissance, nationalité) des informations sur l’identité de nos parents."
(…) "Disons aussi clairement que nos organisations souhaitent que de bons chiffres soient produits pour montrer les inégalités qui résultent des discriminations pratiquées en lien avec une origine étrangère, une couleur de peau, une religion supposée. Le recensement de la population n'est pas l'instrument adapté, ce n'est pas son objet. Pour cela, nous appuyons le développement d’enquêtes approfondies, menées avec tout le sérieux de la statistique publique auprès d’échantillons représentatifs de la population."
Posté par Renault (site web personnel) .
Évalué à 9 (+6/-0).
Dernière modification le 20 janvier 2025 à 12:28.
Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre.
De ce que j'ai compris, le but est de recueillir le pays de naissance d'une personne et de ses parents dans le cadre du recensement et certains ont peur que cette information soit exploitée par l'État à mauvais escient. Ok.
Mais normalement l'État a déjà cette information concernant chaque individu. Via l'acte de naissance si la personne est devenue française ou via les papiers demandés pour demander le permis de séjour, etc. Donc quelque soit la situation de la personne avec des origines étrangères, l'État sait d'où elle vient, et même ses parents.
Donc je ne vois pas trop en quoi poser cette question pose un problème supplémentaire dans le cadre du recensement.
La question serait tout autre si on parlait par exemple de la religion car cette information n'est pas collectée par l'État.
Je ne sais pas exactement ce que l'état conserve quand on fait une déclaration mais dans tous les cas, encore faut-il pouvoir (physiquement et sans y allouer des moyens hors de portée), avoir le droit (juridiquement), le vouloir (mettre des moyens potentiellement très important pour réaliser la tâche). Dans le cadre des actes de naissance chacun des points me semble constituer un obstacle en soi. Enregistrer une archive administrative, papier, c'est bien plus protecteur que récolter des données (même si avec la numérisation la distinction est plus floue).
Je ne sais pas exactement ce que l'état conserve quand on fait une déclaration mais dans tous les cas, encore faut-il pouvoir (physiquement et sans y allouer des moyens hors de portée)
Si seulement on avait un truc qui permettrait de numériser les documents, puis de les transmettre via des câbles ou des ondes radios.
A quel moment est ce qu'on se réveille en 2025 et on se dit "l'état utilise encore des fiches papiers pour faire son travail".
On a 66 millions de personnes en France, l'info tiendrais dans une base sqlite et sans doute 1 carte SD de 1T. Bien sur, l'état n'utilise sans doute pas SQLite, mais on est plus au siècle dernier.
Mais normalement l'État a déjà cette information concernant chaque individu
Bien sûr mais théoriquement, l'État français n'a pas le droit de la diffuser puisqu'il s'agit de la vie privée de chacun.e. Par contre, s'il s'agit de données personnelles recueillies dans le cadre d'enquêtes statistiques alimentées volontairement par les personnes recensées, cela change tout et c'est même le but d'un recensement: communiquer publiquement des statistiques sur l'évolution de la population, statistiques empiriques et incomplètes qui seront inévitablement exploitées politiquement pour le pire. Pourquoi empiriques? Parce que l'esprit et la nature d'une population ne peuvent être définies par une seule question, celle de "l'origine géographique" (sous entendu gros comme une maison = blanc ou pas blanc), réponse qui enferme l'individu dans une case caricaturale, pour ne pas utiliser le terme "racisante": "les refus de répondre envoient un message fort de refus d’être mis dans des cases liées à l’origine géographique, à la couleur de peau, à une religion présumée" https://www.ldh-france.org/20-decembre-2024-tribune-recensement-de-la-population-insee-ne-pas-repondre-a-la-nouvelle-question-sur-le-pays-de-naissance-des-parents-publiee-dans-mediapart/
Ce que vous dites est totalement faux, un pur produit de la propagande fasciste.
Propagande faciste, rien que ça. Comme si j'avais aucune capacité de réflexion par moi même, ou comme si j'avais discuté du sujet avec personne dans ma vie.
D'un point de vue rhétorique, insulter l'intelligence de la personne avec qui on parle est ce que j’appellerais un mouvement audacieux, en général, j'évite. Pour des raisons de politesse en général, mais aussi parce que je pense que c'est plus important de faire bonne impression avec un argument construit et raisonné. Mais bon, chacun sa méthode.
On parle là d'un recensement administratif. C'est-à-dire la mise en place de statistiques ethniques par le pouvoir.
L'état le fait déjà. Par exemple, sur les stats concernant le VIH indique des graphs différents entre personne née en France ou pas, et estime aussi le moment de l'infection et donc le lieu. C'est bien que l'ANSP a l'info à un moment, et l'ANSP, c'est l'administration française donc le "pouvoir" que tu cites.
De plus, une lecture de l'article t'aurais permis de voir que le recensement est via un tirage au sort (9 millions de personnes), donc qu'il ne serait pas totalement exhaustif, loin de la (vu qu'il y a 66 millions de personnes dans le pays).
Je sais qu'on est lundi et que tout le monde n'est pas à fond avant un premier café, mais il y a quand même des limites.
« Le recensement est un bien public et y participer est un acte civique. Ceci clairement dit, nous appelons à ne pas répondre à une nouvelle question qui est introduite cette année sur le pays de naissance des parents. » Pour Nathalie Tehio (LDH), Sophie Binet (CGT), Benoît Teste (FSU), François Sauterey (MRAP), Julie Ferrua et Murielle Guilbert (Union Syndicale Solidaires) l’enregistrement de cette information est un pas vers une possible inégalité de traitement par l’État sur cette base.
# ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par fearan . Évalué à 5 (+4/-2).
J'ai un peu l'impression d'un contre feu pour qu'on regarde ailleurs, j'ai 15 canaux différents qui me remontent la même information sous diverses formes, le tout pour une question facultative sur le recensement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7 (+7/-3). Dernière modification le 19 janvier 2025 à 14:19.
Non, je pense que c'est juste le classique réflexe républicain en France.
Il ne faudrait surtout pas qu'on chiffre les inégalités qui existent sur les enfants d'immigrés en leur demandant l'information, ça ferait tache pour tout le monde, vaut mieux laisser l’extrême droite inventer des chiffres sans être contredite.
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+6/-2).
L’article de France info est très bien fait puisqu'il présente les arguments pour et contre cette question lors du recensement. Malheureusement l'auteur du lien a cru bon d'en modifier le titre d'origine laissant croire qu'il y avait un part pris.
Avoir des chiffres et des données scientifiques ne changera pas grand chose de ce point de vue. Tu ne pourras jamais faire accepter que l'immigration est une chose positive à des gens qui sont convaincus qu'il y en a trop, qu'ils profitent du système, etc. malgré des faits objectifs déjà bien documentés et analysés.
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par fearan . Évalué à 3 (+1/-1).
Pour certains c'est peine perdu, le ressenti est la réalité, pour d'autre, des chiffres peuvent aider à les convaincre qu'ils font fausse route. Le problème étant d'avoir des chiffres fiables, pertinents, et exploitable. Les instituts de sondages sont des plaies en ce sens car leur question sont très souvent orientées, ancrée dans une actualité poussée par les médias, avec généralement une réponse à chaud qui ne favorise pas une réflexion profonde.
Par ailleurs si on veut rectifier, il faut mesurer, si on veut légiférer/réglementer, il faut s'appuyer sur des chiffres et études, car si on se contente du ressenti pour faire des loi, on sanctionne les profs du public car ils sont plus absents que ceux du privés (spécial dédicace à une ex-ministre )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Nicolas . Évalué à -1 (+1/-3).
Non. Le système de production, d'exploitation et de diffusion de la connaissance importe. Ici il est question : de statistiques ethniques et d'un recensement administratif.
Par exemple, un recensement, par nature, à vocation à couvrir la plus grande part de la population et donc ne dispose que de données très partielles. La taille de l'échantillon au détriment de l'exhaustivité. Faute d'éléments de réponse pour expliquer les corrélations observées (vous la voyez la douille ?) il sera très facile d'avancer un certain agenda politique sur la base de ces données. Note bien que c'est quelque chose de parfaitement connu et attendu de tout, bon, statisticien (qu'il travaille en sociologie, démographie ou autre).
Autre exemple : c'est le pouvoir qui choisit les données à produire. Selon quel critère ? En quoi a-t-il jugé plus pertinent de prendre l'origine ethnique plutôt qu'une autre donnée ? Les réponses ont été déterminées selon des considérations politiques évidentes étant donné le contexte actuel.
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
En allant faire un tour, je me suis quand même dit qu'il y a un truc qui me dérange, c'est que l'article pointe que sur les 3 nouvelles questions, il y en a que une qui dérange.
Les deux autres sont sur le télétravail et le handicap. Autant je pense que c'est normal que le télétravail n'affole pas grand monde, autant le handicap devrait.
L'handicap, suivant la FAQ de la CNIL est une donnée de santé. Ça tombe donc dans le giron de l'article 9, comme les données qui, je cite, "révèle l'origine raciale ou ethnique".
Le handicap était aussi au cœur de la biopolitique du régime nazi, avec tout l'eugénisme qui va avec et son lot de morts et/ou de stérilisation. On pourrait donc croire que dans le but de ne pas répéter les erreurs du passé, on râlerais aussi.
Tout ce qui est dit sur la production du savoir s'applique tel quel sur le handicap.
Mais personne ne proteste sur ça dans le questionnaire, ce qui me laisse songeur.
Ma seule explication pour une telle banqueroute mentale, c'est que finalement, l’eugénisme et le validisme ne sont pas des sujets en France et qu'en fait c'est encore bien vivant.
Par exemple, on a pratiqué des stérilisations forcées en France dans les années 60 à la Réunion, mais aussi dans l'Yvonne dans les années 90 (affaire Gauer et autres c. France devant l'ECtHR, non admissible pour divers raisons) sur des femmes souffrant d'handicap légers.
Et la stérilisation forcé est considérée comme une violation des droits humains par l'ECHR et l'ONU (voir le point V.B de A.P., Garçon et Nicot c. France, mais aussi tout le reste).
J'ai été donné mes gamètes y a pas longtemps. Le parcours inclus de parler à un généticien qui va vérifier les maladies dans ma famille (y compris les handicaps), et j'ai pas eu le réflexe de demander pourquoi (parce que j'avais méga la dalle), mais je vois pas trop de raison de demander ça à part filtrer les donneurs sur la base de la réponse.
Quand on parle de validisme (qu va quand même un peu avec l'eugénisme), les gens sont tous d'accord pour lutter contre, mais visiblement, un truc aussi simple que de porter des masques ou se faire vacciner, ça coince quand même pas mal.
Donc l'outrage sélectif sur une catégorie et son absence sur une autre, je pense que ça en dit quand même beaucoup sur les personnes outragées et sur les angles manquants dans leurs idées, et sur le fait que les gens répètent sans trop de réflexions critiques.
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
J'ai déjà discuté avec des personnes afro-descendantes qui se trouvaient invisibilisé par l'insistance républicaine française à éviter tout type de stats, donc j'ai tendance à voir ça via ce prisme. Je comprends bien que tout le monde ne veuille pas répondre à ce genre de questions, tout comme ça serait pour d'autres infos dite sensibles au sens du RGPD.
Mais c'est pour ça que la question est facultative (vu qu'on peut ne pas répondre), et je pense que c'est à chacun de décider.
Et la, ce que je vois dans l'appel et dans le thread, c'est bien plus des gens qui veulent faire changer d'avis d'autres personnes. Un des commentaires du fil dit "Ce que vous dites est totalement faux, un pur produit de la propagande fasciste", comme si les gens étaient incapables de penser par eux même leur vie privée, et que tout avis contraire ne serait que le fruit d'une manipulation digne du 3eme reich.
Et c'est typique des discussions sur le sujet. J'ai plus l'habitude quand ça parle sur l'orientation sexuelle, ou ça part assez rapidement dans les tours avec des approximations claquées au sol (souvent sur le RGPD, c'est pour ça que j'ai fini par potasser le sujet), mais je vois bien les mêmes travers ici, à commencer que les gens qui parlent sont quand même assez peu souvent les personnes les plus concernées. Par exemple, l'article de France Info cite Jan Robert Suesser, et vu son parcours d'étude en France puis de fonctionnaire en France, il a pas exactement le profil de la personne qui serait le plus inquiété par des dérives suite à un recensement.
L'article de France Info dit aussi qu'il y a un tirage au sort, donc que ça ne serait pas exhaustif. J'ai du mal à voir ce que le "pouvoir faciste" susnommé va faire avec des données incomplètes et optionnelles qu'il ne peut pas déjà faire avec l'ANTS (comme le souligne Renault plus loin), mais je suppose que ça doit être tellement évident que personne ne prends la peine de le dire.
Ou alors, la question n'est pas le recensement, mais de dire qu'on est contre, afin de montrer qu'on se rattache à certaines valeurs.
Quelles valeurs, je ne sais pas, je suppose le classique "les nazis ont utilisés le recensement, je ne suis pas un nazi, donc je suis contre le recensement", qui se base sur des approximations à tout les niveaux (comme le fait que l'Allemagne a encore officiellement des registres de la religion des gens pour les impôts sans que ça fasse réagir grand monde, que l’antisémitisme en Europe n'a pas commencé avec Hitler, que la république de Weimer avait aussi son lot d’idée eugéniste, etc).
Peut être que les Français n'ont pas totalement digéré leur passé colonial, la collaboration et Vichy, etc au point de refouler tout ce qui pourrait de prés ou de loin l'évoquer.
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Nicolas . Évalué à -1 (+3/-5).
Ce que vous dites est totalement faux, un pur produit de la propagande fasciste. Il existe des travaux de recherche statistiques autorisés car légitime sur ce sujet.
On parle là d'un recensement administratif. C'est-à-dire la mise en place de statistiques ethniques par le pouvoir.
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+3/-1).
Oui et c'est ce qui est expliqué dans le communiqué des syndicats et assoc commenté dans l'article de france-info. À ce propos, le titre du lien posté ici ne fait que refléter le contenu du lien d'origine, celui du groupe de syndicats et d'associations. Leur opinion est très claire. Dès le mois de juillet prochain, l'AN peut être dissoute par Macron, de nouvelles élections législatives pourraient être organisées avec pour conséquence possible l'arrivée au pouvoir d'un gouvernement d'extrême-droite avec une politique raciste et discriminatoire:
Sur le site de la LDH
Pétition et tribune – « Recensement de la population Insee : ne pas répondre à la nouvelle question sur le pays de naissance des parents » publiée dans Mediapart
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0). Dernière modification le 20 janvier 2025 à 12:28.
Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre.
De ce que j'ai compris, le but est de recueillir le pays de naissance d'une personne et de ses parents dans le cadre du recensement et certains ont peur que cette information soit exploitée par l'État à mauvais escient. Ok.
Mais normalement l'État a déjà cette information concernant chaque individu. Via l'acte de naissance si la personne est devenue française ou via les papiers demandés pour demander le permis de séjour, etc. Donc quelque soit la situation de la personne avec des origines étrangères, l'État sait d'où elle vient, et même ses parents.
Donc je ne vois pas trop en quoi poser cette question pose un problème supplémentaire dans le cadre du recensement.
La question serait tout autre si on parlait par exemple de la religion car cette information n'est pas collectée par l'État.
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Nicolas . Évalué à 0 (+2/-3).
Je ne sais pas exactement ce que l'état conserve quand on fait une déclaration mais dans tous les cas, encore faut-il pouvoir (physiquement et sans y allouer des moyens hors de portée), avoir le droit (juridiquement), le vouloir (mettre des moyens potentiellement très important pour réaliser la tâche). Dans le cadre des actes de naissance chacun des points me semble constituer un obstacle en soi. Enregistrer une archive administrative, papier, c'est bien plus protecteur que récolter des données (même si avec la numérisation la distinction est plus floue).
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Si seulement on avait un truc qui permettrait de numériser les documents, puis de les transmettre via des câbles ou des ondes radios.
A quel moment est ce qu'on se réveille en 2025 et on se dit "l'état utilise encore des fiches papiers pour faire son travail".
On a 66 millions de personnes en France, l'info tiendrais dans une base sqlite et sans doute 1 carte SD de 1T. Bien sur, l'état n'utilise sans doute pas SQLite, mais on est plus au siècle dernier.
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+2/-2).
Bien sûr mais théoriquement, l'État français n'a pas le droit de la diffuser puisqu'il s'agit de la vie privée de chacun.e. Par contre, s'il s'agit de données personnelles recueillies dans le cadre d'enquêtes statistiques alimentées volontairement par les personnes recensées, cela change tout et c'est même le but d'un recensement: communiquer publiquement des statistiques sur l'évolution de la population, statistiques empiriques et incomplètes qui seront inévitablement exploitées politiquement pour le pire. Pourquoi empiriques? Parce que l'esprit et la nature d'une population ne peuvent être définies par une seule question, celle de "l'origine géographique" (sous entendu gros comme une maison = blanc ou pas blanc), réponse qui enferme l'individu dans une case caricaturale, pour ne pas utiliser le terme "racisante":
"les refus de répondre envoient un message fort de refus d’être mis dans des cases liées à l’origine géographique, à la couleur de peau, à une religion présumée"
https://www.ldh-france.org/20-decembre-2024-tribune-recensement-de-la-population-insee-ne-pas-repondre-a-la-nouvelle-question-sur-le-pays-de-naissance-des-parents-publiee-dans-mediapart/
[^] # Re: ça fait vraiment beaucoup de bruit.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).
Propagande faciste, rien que ça. Comme si j'avais aucune capacité de réflexion par moi même, ou comme si j'avais discuté du sujet avec personne dans ma vie.
D'un point de vue rhétorique, insulter l'intelligence de la personne avec qui on parle est ce que j’appellerais un mouvement audacieux, en général, j'évite. Pour des raisons de politesse en général, mais aussi parce que je pense que c'est plus important de faire bonne impression avec un argument construit et raisonné. Mais bon, chacun sa méthode.
L'état le fait déjà. Par exemple, sur les stats concernant le VIH indique des graphs différents entre personne née en France ou pas, et estime aussi le moment de l'infection et donc le lieu. C'est bien que l'ANSP a l'info à un moment, et l'ANSP, c'est l'administration française donc le "pouvoir" que tu cites.
De plus, une lecture de l'article t'aurais permis de voir que le recensement est via un tirage au sort (9 millions de personnes), donc qu'il ne serait pas totalement exhaustif, loin de la (vu qu'il y a 66 millions de personnes dans le pays).
Je sais qu'on est lundi et que tout le monde n'est pas à fond avant un premier café, mais il y a quand même des limites.
# Autre lien
Posté par Maderios . Évalué à 0 (+3/-5).
Recensement Insee : ne pas répondre à la nouvelle question sur le pays de naissance des parents
# La preuve que ça craint rien
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Pas sur X
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.