Journal Recherche spécialiste templeet

Posté par (page perso) .
Tags :
0
15
oct.
2002
J'adore le nouveau look du site, c très épuré, et ça donne un coup de d'jeunes au site, qui commençait à accumuler les fonctionnalités inutiles en pagaille. Bref, j'adore le nouveau look.
J'apprécie également la vitesse de rendu des pages. Mais, pas mal de problème html/css sur les navigateurs de redmond ... impec sur Phoenix/mozilla....

Sinon, j'aimerai bien que quelqu'un m'explique en quoi "templeet" serait mieux que smarty ?!?
Je pensais que templeet était un "moteur de template CMS", avec plein de fonctionnalités CMS pré-conçues. Ce qui aurait été un "plus" par rapport à smarty...
Alors, ce matin, j'ai décidé de tester un peu la bête ... Et j'avoue, avoir du mal à comprendre l'intérêt, ce que peut apporter un templeet par rapport à un smarty...
Même au niveau génération de page, une page comme celle-ci (formulaire de saisie du journal), avec 3 input fields .... générée en 0.12 sec ... je trouve ça très long ... non ?!

Bref, je cherche des gens qui pourraient m'expliquer .... pourquoi j'échangerai mon baril de smarty contre un baril de templeet ?

merci d'avance ...
  • # Re: Recherche spécialiste templeet

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    parce que y'a une surprise dans le baril de templeet
  • # Re: Recherche spécialiste templeet

    Posté par . Évalué à 1.

    pas mal de problème html/css sur les navigateurs de redmond

    Mauvais navigateur, changer de navigateur... DLFP ne va quand même pas passer en Flash pour faire plaisir à ceux qui ne savent pas ce qu'est un vrai navigateur qui comprend les normes HTML ;-)
    • [^] # Re: Recherche spécialiste templeet

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      oui ;-)
      mais quoi que t'en dise, pour l'instant ...
      le site est largement plus visité par des IE, que par des phoenix ou autres ... et à mon humble avis; très largement ...

      donc faut faire avec ...(c bien triste, je suis d'accord)
  • # Re: Recherche spécialiste templeet

    Posté par . Évalué à 1.

    smarty est beaucoup plus poussif que templeet.
    • [^] # Re: Recherche spécialiste templeet

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      peut être ... et encore, j'en doute un peu ... tout dépends de la façon de l'utiliser ...
      certes le "core" de templeet est minimaliste par rapport à celui de smarty ... Mais le degré d'ouverture/utilisation de smarty est sans commune mesure ... donc payer qques centièmes de secondes en + pour un parsage plus en profondeur ; ça ne dérange pas ...

      la syntaxe des template "templeet" semble un peu complexe ... et contrairement à la logique actuelle ... je trouve que ça mélange pas mal "forme" et "code" ... (smarty aussi, certes (mais pas plus que le xslt), mais y a toujours moyens de se débrouiller en utilisant que des for/if/include ... et des plugins(très facile à implémenter) pour du spécifique)

      Sinon, smarty est quand même reconnu par php.net ... et à terme ; il y aura certainement une extension php pour parser nativement le smarty ... (en même temps que le php ;-)
      • [^] # Re: Recherche spécialiste templeet

        Posté par . Évalué à 1.

        donc payer qques centièmes de secondes en + pour un parsage plus en profondeur ; ça ne dérange pas

        Si. En plus smarty c'est un peu l'emacs là où templet est le vi. Chacun son boulot.

        trouve que ça mélange pas mal "forme" et "code"

        C'est vrai. Templeet est un langage de templates tout comme php est un langage de template. Le fait que templeet soit construit au-dessus de php est un relatif détail.

        Sinon, smarty est quand même reconnu par php.net ... et à terme [blabla]

        Ça c'est un détail. Je pense que l'opinion des développeurs de templeet sur php n'est pas bien haute. Et de toutes façons, il fallait un truc rapide de suite.
        • [^] # Re: Recherche spécialiste templeet

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.


            Ça c'est un détail. Je pense que l'opinion des développeurs de templeet sur php n'est pas bien haute. ...


          je ne comprends pas trop ceci .... (sinon, pour le reste : ok)
      • [^] # Re: Recherche spécialiste templeet

        Posté par . Évalué à 1.

        Mais le degré d'ouverture/utilisation de smarty est sans commune mesure
        J'ai du mal à comprendre ça. Templeet permet d'utiliser directement les fonctions PHP dans les templates, je vois assez mal comment on peut faire plus ouvert.
        • [^] # Re: Recherche spécialiste templeet

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je pense que les remarques des personnes qui n'ont que peu regardé Templeet seront toujours de ce genre. Je pense aussi que ceux qui auront utilisé réellement Templeet en production pendant quelques jours se rendront compte des avantages / inconvénients.
          • [^] # Re: Recherche spécialiste templeet

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            certes, je n'ai que peu regardé ... je l'ai quand même installé, et fait 2/3 tests. Maintenant, en production ; c pas prévu. Et tous mes dev sont orientés sur smarty (car j'ai déjà construit pas mal de plugins ; j'ai tout un environnement "parfait") ...
            Je ne me vois pas, tout rebasculer sous templeet ... c'est évident.

            Cependant, je suis intrigué ... pk c du "penso" ... pk c le moteur de linuxfr maintenant ... alors je me dit que ça doit être bon.

            Et comme je n'ai pas le temps de templeetiser. Je cherche des comparatifs ... c tout bête ...
        • [^] # Re: Recherche spécialiste templeet

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          smarty aussi ...
          mais autant faire du php directement alors ...
          • [^] # Re: Recherche spécialiste templeet

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Non, si tu fais du PHP tu as une grande source d'erreur; si un template est validé par Templeet, alors il est forcément bon; je pense que la syntaxe de Templeet permet d'avoir moins d'erreur de syntaxe bête et méchante, sinon Templeet le dit et est très "verbose" dans son message d'erreur.

            De plus faire l'équivalent en PHP de la fonction Templeet suivante :

            ~ls("images/photos/",'/\.jpg$/i','f','RR',0,,'LF','
            <img src="~relative_base()/images/photos/~ls_fld('file')"/>')

            (note: ça fait un ls dans un répertoire de tous les fichiers qui se terminent par .jpg, ça ordonne aléatoire tous ces fichiers, puis pour le premier ça l'affiche avec un lien qui correspond à l'url relative, quelque soit le fichier appelé.).

            Je pense que 1. tu auras une source d'erreur bien plus importante 2. tu n'auras pas la gestion du cache 3. ce sera bien plus long que 2 lignes.

            Enfin chacun voit midi à sa porte hein...
            • [^] # Re: Recherche spécialiste templeet

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              ok, merci. ... j'y vois plus clair.

              mais sans être lourd (désolé; je suis un fou de smarty) ...
              smarty permet aussi: la validation du template (certes le messages d'erreur est plus complexe à lire, mais rien n'empêche, en amont, de trapper les erreurs), le système de cache sur # niveaux ... et tu peux aussi te définir un plugin du style :

              {gallery dir="image/photo/*.jpg" order="1" nbparligne="4" nbparcolonne="5" assign="photo"}
              <img>
              {/gallery}

              qui te permettra, de vite écrire une gallery, sans risque d'introduire des erreurs php ...

              certes templeet n'a pas l'air bien lourd (30ko de "runtime"), par opposition à smarty (150ko) ... mais smarty, quand il était jeune, il était tout petit aussi ...

              certes aussi, dans smarty ; il y a beaucoup beaucoup de choses qui ne servent qu'à 5% des mégas-ultra-utilisateurs .... y aurait moyen d'avoir un smarty-lite ... (à mon humble avis ; ils y pensent certainement)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.