C'est vrai que tu aurais du appeler ton journal "Faut-il encore faire un howto pour installer Mandrake ?"
Mais pour répondre à cette question, et sans vouloir avoir l'air élitiste, je ne suis pas forcément ravi qu'une distrib Linux puisse s'installer à la Windows, ie en cliquant 20 fois sur "next" sans lire les messages écrans.
Linux c'est une approche particulière, un aspect de voir l'OS sous un jour plus... informatique. La force de Linux, c'est non pas d'exiger de l'utilisateur des connaissances avancées à l'installation, mais de lui donner envie de comprendre un minimum comment fonctionne son OS et/ou les applis qu'il utilise.
Mine de rien, taper man xxx pour voir comment une commande fonctionne, c'est un comportement qui n'est pas naturel dans l'info grand public. Les gens associent un logiciel à une zone écran où cliquer pour effectuer telle fonction. C'est selon moi la grande régression de l'info dite grand public initiée par Windows.
Désolé pour cette digression mais le journal a réveillé un moi une sorte d'inquiétude. Linux se doit bien sûr de devenir aussi user-friendly que possible, mais sans transformer l'utilisateur en cliqueur amorphe comme l'a hélas fait Windows.
Les gens associent un logiciel à une zone écran où cliquer pour effectuer telle fonction. C'est selon moi la grande régression de l'info dite grand public initiée par Windows.
C'est aussi, tu avoueras, ce qui a contribué a la démocratisation de l'info ces 5 a 10 dernières années... et je ne suis pas convaincu que la tendance globale soit d'aller vers une meilleur compréhension de la machinerie, mais plutot vers la satisfaction rapide et simple d'un besoin, avec comme point de stigmatisastion évident la recherche d'interface "task oriented", c'est a dire centrée non plus sur les logiciels, mais sur les données et ce qu'on peu faire avec. Et a ce titre, windows a joué son role plutot correctement.
Le pb c'est que, par nature, l'info n'est pas qqchose de simple, et que c'est un gros mensonge de la part de microsoft de l'avoir fait croire au particulier. Maintenant que l'outil a pris une grande place pour presque tout le monde, les moindres problèmes peuvent avoir des grosses conséquences (genre, panne electriques geantes/j'ai perdu ma compta/les mails de ma copine/etc.). Donc une certaine partie du "public" est demandeur d'un renversement de la vapeur culturelle pour aider a la compréhension, et je te rejoins sur le fait que linux est un outils de choix, parce que s'il a la possiblté d'etre installé en 10 clicks de souris, c'est tout de meme possible de regarder sous le capot.
Mais selon les usagers, les 2 aspects sont vus différemment, et le compromis Mandrake est peut etre trop violent, autant que l'est celui de Gentoo par exemple. La premiere est généralement mal adaptée aux geeks qui lui trouvent plein de defaut (stabilité, fichiers de conf un peu bordélique et peu documentés), et la seconde est tout simplement ininstallable par un débutant. D'un autre coté, la premiere conviendra au débutant, la seconde au geek... la force du LL, c'est aussi sa diversité et son adaptabilité.
la plupart des utilisateurs en ont rien à foutre de comprendre comment ça marche, ça ne les intéresse pas. L'informatique doit être au service de tous, et non pas au service de l'élite qui a le temps de se taper la doc d'un man dès qu'il souhaite faire quoique ce soit : c'est toi qui régresse là.
Toute la difficulté est de faire une interface à la fois intuitive, visuelle et cohérente vis-à-vis de l'opération réalisée,afin que celui-ci puisse adapté son aprentissage à une autre situation : on appelle ca l'ergonomie logicielle qui est une des composantes de la qualité logicielle : c'est ce qui fait que les distri Linux sont à des années-lumières de certains mac os X.
Comprendre n'est pas un défaut, mais comprendre demande un minimum d'intérêt, de temps.
Accepte que certains préfèrent comprendre autre chose dans la vie et n'utiliser l'ordinateur que par besoin (boulot), détente ou distraction. Dans tous les cas, même si la compréhension est bien sûr utile, elle ne doit pas être obligatoire si l'ont veut que l'informatique soit "grand public".
De toute façon je ne crois pas que "comprendre" le fonctionnement d'un logiciel, voir d'un OS soit la chose la plus importante à faire sur cette planète, si y'en a comme moi pour qui celà éveille de la curiosité tant mieux, et c'est à eux de faire en sorte que l'informatique soit adaptée à tous.
Comprendre ? Mais comprendre quoi ? Une installation "à la dure" ne t'apporte rien. Au lieu de mettre 10 secondes à installer XFree86, tu vas y passer une après-midi à taper "man machin", à farfouiller dans les HowTo, dans Google, etc.
Et tout ça pour quoi ? Pour découvrir qu'il fallait que tu ajoutes une ligne "LoadModule toto" à ton fichier XF86Config-4 ou que le programme toto avait une option -xyz ! Effectivement, tu viens de faire un grand pas dans la compréhension du fonctionnement de ta machine ! En pratique , tu sais maintenant qu'il faut charger tel module, renseigner tel paramètre, etc.
Ces connaissances te sont-elles utiles ? Non, car à moins d'être administrateur système ou bien de passer tes week-ends à installer des Linux partout, tu n'auras pas l'occasion de le refaire d'ici un bout de temps.
Est-ce que cela te donne une meilleure compréhension du fonctionnement de ton système, de ses concepts ? Non plus, tu vas connaître le format de ses fichiers de config, tu vas savoir où aller modifier tel paramètre, etc. Tout ceci sera inutile lors de l'installation de la prochaine version dont les fichiers de configuration n'auront plus le même format.
En clair, une installation difficile signifie seulement que l'installation sera difficile ! Pas que celui qui en vient à bout comprends mieux son système. Recopier bêtement les exemples des HowTo n'apporte pas le savoir.
J'utilise une Fedora, on ne peut pas dire que c'est compliqué à installer.
> En clair, une installation difficile signifie seulement que l'installation sera difficile !
Voilà ce que j'ai écrit plus haut :
> > Je suis pour l'ergonomie. Mais le but utime d'un OS n'est pas de décérébrer l'utilisateur.
Si un SE te permet (ce qui ne veut pas dire qu'il t'oblige) de comprendre (car il y a les sources, car l'organisation est claire, car les scripts de boot sont lisibles, etc...) c'est un plus.
Après si tu veux rien comprendre, c'est tes oignons.
Simplement, je trouve stupide les gens qui se plaigne que Linux permet de comprendre et qui font l'apologie de l'inculture informatique. Connaitre le fonctionnement d'un SE (je ne parle pas d'option obscure au fond d'un fichier) est un plus.
Je m'énerve contre cette apologie du nivellement pas le bas.
la lecture de HowTo et autres bons documents permettent d'acquérir un background d'informations utiles qui viennent enrichir une culture informatique dont souvent les gens se plaignent de manquer.
il n'est évidement pas nécessaire de les lire en même temps qu'installer un Linux. c'est de la Bonne Lecture, c'est tout.
ensuite, il y a des gens qui se moquent d'acquérir un minimum de culture informatique, ce sont les mêmes à cliquer sur des .exe dans des mails ou à laisser un serveur mail en open relay, parce que ça les emmerdait de réflêchir à ce que ça voulait dire.
ma foi, chacun sa vie, mais quand ces derniers m'appellent à l'aide, mes tarifs sont proportionnels à cet écart culturel.
Erf, c'est à nous informaticiens de les protéger quand ils cliques sur des .exe, ce n'est pas à nous de les éduquer ou de leur dire ce qui est bon à apprendre ou pas.
C'est comme si toi tu vas chez le garagiste parcque les voitures tu t'y connais pas et d'ailleur tu n'en as une que par nécessité parcque tu trouve ca nul et que ca pollue donc tu t'y intéresse pas. Et le garagiste en profite pour t'arnaquer parcque il voit bien que t un newbie. Vive la conscience professionnelle.
Erf, c'est à nous informaticiens de les protéger quand ils cliques sur des .exe, ce n'est pas à nous de les éduquer ou de leur dire ce qui est bon à apprendre ou pas.
bah tiens. c'est valable jusqu'à un certain point seulement, ce genre de raisonnements. on peut encore faire leurs sauvegardes à leur place, mais la seule façon de les protéger contre les virus d'internet et les bouffe-temps comme les yétis qui font voler les pingouins, c'est de leur couper leur accès à Internet. or, chez eux ou si ce sont des cadres, ils feront ce qu'ils veulent.
C'est comme si toi tu vas chez le garagiste parcque les voitures tu t'y connais pas et d'ailleur tu n'en as une que par nécessité parcque tu trouve ca nul et que ca pollue donc tu t'y intéresse pas. Et le garagiste en profite pour t'arnaquer parcque il voit bien que t un newbie. Vive la conscience professionnelle.
s/ca pollue/c'est sale, faut des outils que j'ai pas et je sais pas faire/
et euh oui, c'est le cas. où est le soucis ?
soit je sais faire une vidange, soit je ne sais pas et je la fais faire, par des pros ou un pote. soit j'apprends, avec le dit pote, éventuellement.
et les Point Vert et autres Midas facturent ce genre de services, de ne pas se foutre de l'huile partout. je les paye pour ça et j'en suis bien content. l'arnaque serait si le service était facturé de façon disproportionnée.
debian s'install sans howto.
Meme si beaucoup essaye de cultiver l'image de distribution difficil à utiliser pour pouvoir se venter ensuite qu'ils utilisent une distro reservé aux pros...
Pour preuve, j'ai installé une debian apres moins d'1 an d'utilisation de linux non intensive (retour regulier sous windows et puis ensuite interne au lycée etc...)
Et l'installation c très bien deroulé !
Et pourtant, je ne suis pas informaticien, j'ai ke 16 ans...
Et ta machine c'était quoi ? J'ai installé ma première Debian en 98 sur une machine datant de 96. Tout s'est effectivement très bien passé. Et puis en décembre dernier, je m'achète une nouvelle machine. Pour voir, j'installe la Mandrake 9.2. Quelques clics plus tard, je me retrouve à surfer sous KDE. Naïf, je me dis que l'installation de ma Debian ne devrait pas poser de problème. Erreur. Un installateur mal foutu (il t'offre plusieurs choix, mais il n'y en a qu'un de bon !), un mode console sans les accents ! Carte réseau non reconnue, carte graphique non reconnue, ...
Alors oui Debian s'installe bien si tu as une vieille machine, si elle est récente, tu es bon pour les emmerdes.
Il faut vraiment avoir fait du support informatique pour savoir que même pour la chose la plus simple, une doc détaillée et imagée est nécessaire à certains utilisateurs.
Alors puisque cela servira nécessairement à quelqu'un, même s'il s'agit que d'une seule personne, oui, il faut encore faire des how-tos, si possible en les illustrant un maximum de captures d'écrans, car rien de plus difficile que de lire un texte de 50 pages sans même être sûr que ce que l'on fait correspond à ce que décrit l'auteur.
Un how-to efficace est à mon avis un tutoriel qui arrive à résumer succintement (les how-tos de plusieurs pages de texte super détaillés sont à côté de la plaque à mon avis) et avec des illustrations (pour que l'utilisateur visualise bien ce qu'il faut faire) une procédure à suivre.
Malheureusement, beaucoup confondent how-to et documentation, et on se retrouve bien souvent avec des pavés forts indigestes de plusieurs pages de textes sans mise en page particulière... Et là, quasi-impossible de dépasser la première page !
Je sais, mais la quantite totale de donnees des screenshots en jpg est reduit a un quart compare aux pngs.
Ce n'est pas uniquement pour ceux qui n'ont pas de broadband, aussi par-ce que free.fr n'a pas toujours une bande passante enorme pour les comptes gratuits.
La présence de ce how-to est pour moi contradictoire :
- soit l'installation de Mandrake est trop compliquée si l'on compte le nombre de screenshot pour arriver au bout (en effet, pourquoi ne pas automatiser le howto et supprimer les 3/4 des étapes ?).
- soit le how-to n'est pas du tout adapté à toutes les situations que peuvent rencontrer les utilisateurs.
Dans tous les cas je ne vois pas l'utilité d'un tel how-to, qui de toute façon ne peut que difficilement être consulté en cours d'installation...
C'est quand meme bizarre que personne n'est capable de lire. Ce n'est pas un How To, juste un 'installation review'.
Et en plus, oui, il faut demontrer comment les choses se deroulent normalement. Ceux qui n'ont jamais installe un OS se sentent mieux s'ils savent a quoi preparer, et en plus quand ils voyent que leur installation se passe pareil.
# Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par Anthony . Évalué à 3.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par Franck . Évalué à 1.
Mais pour répondre à cette question, et sans vouloir avoir l'air élitiste, je ne suis pas forcément ravi qu'une distrib Linux puisse s'installer à la Windows, ie en cliquant 20 fois sur "next" sans lire les messages écrans.
Linux c'est une approche particulière, un aspect de voir l'OS sous un jour plus... informatique. La force de Linux, c'est non pas d'exiger de l'utilisateur des connaissances avancées à l'installation, mais de lui donner envie de comprendre un minimum comment fonctionne son OS et/ou les applis qu'il utilise.
Mine de rien, taper man xxx pour voir comment une commande fonctionne, c'est un comportement qui n'est pas naturel dans l'info grand public. Les gens associent un logiciel à une zone écran où cliquer pour effectuer telle fonction. C'est selon moi la grande régression de l'info dite grand public initiée par Windows.
Désolé pour cette digression mais le journal a réveillé un moi une sorte d'inquiétude. Linux se doit bien sûr de devenir aussi user-friendly que possible, mais sans transformer l'utilisateur en cliqueur amorphe comme l'a hélas fait Windows.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
C'est aussi, tu avoueras, ce qui a contribué a la démocratisation de l'info ces 5 a 10 dernières années... et je ne suis pas convaincu que la tendance globale soit d'aller vers une meilleur compréhension de la machinerie, mais plutot vers la satisfaction rapide et simple d'un besoin, avec comme point de stigmatisastion évident la recherche d'interface "task oriented", c'est a dire centrée non plus sur les logiciels, mais sur les données et ce qu'on peu faire avec. Et a ce titre, windows a joué son role plutot correctement.
Le pb c'est que, par nature, l'info n'est pas qqchose de simple, et que c'est un gros mensonge de la part de microsoft de l'avoir fait croire au particulier. Maintenant que l'outil a pris une grande place pour presque tout le monde, les moindres problèmes peuvent avoir des grosses conséquences (genre, panne electriques geantes/j'ai perdu ma compta/les mails de ma copine/etc.). Donc une certaine partie du "public" est demandeur d'un renversement de la vapeur culturelle pour aider a la compréhension, et je te rejoins sur le fait que linux est un outils de choix, parce que s'il a la possiblté d'etre installé en 10 clicks de souris, c'est tout de meme possible de regarder sous le capot.
Mais selon les usagers, les 2 aspects sont vus différemment, et le compromis Mandrake est peut etre trop violent, autant que l'est celui de Gentoo par exemple. La premiere est généralement mal adaptée aux geeks qui lui trouvent plein de defaut (stabilité, fichiers de conf un peu bordélique et peu documentés), et la seconde est tout simplement ininstallable par un débutant. D'un autre coté, la premiere conviendra au débutant, la seconde au geek... la force du LL, c'est aussi sa diversité et son adaptabilité.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Toute la difficulté est de faire une interface à la fois intuitive, visuelle et cohérente vis-à-vis de l'opération réalisée,afin que celui-ci puisse adapté son aprentissage à une autre situation : on appelle ca l'ergonomie logicielle qui est une des composantes de la qualité logicielle : c'est ce qui fait que les distri Linux sont à des années-lumières de certains mac os X.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par mat1 . Évalué à 1.
J'ai beaucoup appris avec GNU/Linux. C'est gratifiant, je suis plus efficace et je me fais moins souvent enc...
Je suis pour l'ergonomie. Mais le but utime d'un OS n'est pas de décérébrer l'utilisateur.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Accepte que certains préfèrent comprendre autre chose dans la vie et n'utiliser l'ordinateur que par besoin (boulot), détente ou distraction. Dans tous les cas, même si la compréhension est bien sûr utile, elle ne doit pas être obligatoire si l'ont veut que l'informatique soit "grand public".
De toute façon je ne crois pas que "comprendre" le fonctionnement d'un logiciel, voir d'un OS soit la chose la plus importante à faire sur cette planète, si y'en a comme moi pour qui celà éveille de la curiosité tant mieux, et c'est à eux de faire en sorte que l'informatique soit adaptée à tous.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par Barbapapa . Évalué à 1.
Et tout ça pour quoi ? Pour découvrir qu'il fallait que tu ajoutes une ligne "LoadModule toto" à ton fichier XF86Config-4 ou que le programme toto avait une option -xyz ! Effectivement, tu viens de faire un grand pas dans la compréhension du fonctionnement de ta machine ! En pratique , tu sais maintenant qu'il faut charger tel module, renseigner tel paramètre, etc.
Ces connaissances te sont-elles utiles ? Non, car à moins d'être administrateur système ou bien de passer tes week-ends à installer des Linux partout, tu n'auras pas l'occasion de le refaire d'ici un bout de temps.
Est-ce que cela te donne une meilleure compréhension du fonctionnement de ton système, de ses concepts ? Non plus, tu vas connaître le format de ses fichiers de config, tu vas savoir où aller modifier tel paramètre, etc. Tout ceci sera inutile lors de l'installation de la prochaine version dont les fichiers de configuration n'auront plus le même format.
En clair, une installation difficile signifie seulement que l'installation sera difficile ! Pas que celui qui en vient à bout comprends mieux son système. Recopier bêtement les exemples des HowTo n'apporte pas le savoir.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par mat1 . Évalué à 1.
Apprendre ne veut pas dire "en chier".
J'utilise une Fedora, on ne peut pas dire que c'est compliqué à installer.
> En clair, une installation difficile signifie seulement que l'installation sera difficile !
Voilà ce que j'ai écrit plus haut :
> > Je suis pour l'ergonomie. Mais le but utime d'un OS n'est pas de décérébrer l'utilisateur.
Si un SE te permet (ce qui ne veut pas dire qu'il t'oblige) de comprendre (car il y a les sources, car l'organisation est claire, car les scripts de boot sont lisibles, etc...) c'est un plus.
Après si tu veux rien comprendre, c'est tes oignons.
Simplement, je trouve stupide les gens qui se plaigne que Linux permet de comprendre et qui font l'apologie de l'inculture informatique. Connaitre le fonctionnement d'un SE (je ne parle pas d'option obscure au fond d'un fichier) est un plus.
Je m'énerve contre cette apologie du nivellement pas le bas.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
la lecture de HowTo et autres bons documents permettent d'acquérir un background d'informations utiles qui viennent enrichir une culture informatique dont souvent les gens se plaignent de manquer.
il n'est évidement pas nécessaire de les lire en même temps qu'installer un Linux. c'est de la Bonne Lecture, c'est tout.
ensuite, il y a des gens qui se moquent d'acquérir un minimum de culture informatique, ce sont les mêmes à cliquer sur des .exe dans des mails ou à laisser un serveur mail en open relay, parce que ça les emmerdait de réflêchir à ce que ça voulait dire.
ma foi, chacun sa vie, mais quand ces derniers m'appellent à l'aide, mes tarifs sont proportionnels à cet écart culturel.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est comme si toi tu vas chez le garagiste parcque les voitures tu t'y connais pas et d'ailleur tu n'en as une que par nécessité parcque tu trouve ca nul et que ca pollue donc tu t'y intéresse pas. Et le garagiste en profite pour t'arnaquer parcque il voit bien que t un newbie. Vive la conscience professionnelle.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
bah tiens. c'est valable jusqu'à un certain point seulement, ce genre de raisonnements. on peut encore faire leurs sauvegardes à leur place, mais la seule façon de les protéger contre les virus d'internet et les bouffe-temps comme les yétis qui font voler les pingouins, c'est de leur couper leur accès à Internet. or, chez eux ou si ce sont des cadres, ils feront ce qu'ils veulent.
C'est comme si toi tu vas chez le garagiste parcque les voitures tu t'y connais pas et d'ailleur tu n'en as une que par nécessité parcque tu trouve ca nul et que ca pollue donc tu t'y intéresse pas. Et le garagiste en profite pour t'arnaquer parcque il voit bien que t un newbie. Vive la conscience professionnelle.
s/ca pollue/c'est sale, faut des outils que j'ai pas et je sais pas faire/
et euh oui, c'est le cas. où est le soucis ?
soit je sais faire une vidange, soit je ne sais pas et je la fais faire, par des pros ou un pote. soit j'apprends, avec le dit pote, éventuellement.
et les Point Vert et autres Midas facturent ce genre de services, de ne pas se foutre de l'huile partout. je les paye pour ça et j'en suis bien content. l'arnaque serait si le service était facturé de façon disproportionnée.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par Mr_max . Évalué à 0.
Meme si beaucoup essaye de cultiver l'image de distribution difficil à utiliser pour pouvoir se venter ensuite qu'ils utilisent une distro reservé aux pros...
Pour preuve, j'ai installé une debian apres moins d'1 an d'utilisation de linux non intensive (retour regulier sous windows et puis ensuite interne au lycée etc...)
Et l'installation c très bien deroulé !
Et pourtant, je ne suis pas informaticien, j'ai ke 16 ans...
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par mat1 . Évalué à 1.
Je comprend mieux... les """raisonnements""" de nileger.
Bonne bourre les jeunes. Il va de soit que vous pouvez me traiter de vieux :-)
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par Mr_max . Évalué à -1.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par Barbapapa . Évalué à 2.
Alors oui Debian s'installe bien si tu as une vieille machine, si elle est récente, tu es bon pour les emmerdes.
# Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par manchot . Évalué à 2.
Alors puisque cela servira nécessairement à quelqu'un, même s'il s'agit que d'une seule personne, oui, il faut encore faire des how-tos, si possible en les illustrant un maximum de captures d'écrans, car rien de plus difficile que de lire un texte de 50 pages sans même être sûr que ce que l'on fait correspond à ce que décrit l'auteur.
Un how-to efficace est à mon avis un tutoriel qui arrive à résumer succintement (les how-tos de plusieurs pages de texte super détaillés sont à côté de la plaque à mon avis) et avec des illustrations (pour que l'utilisateur visualise bien ce qu'il faut faire) une procédure à suivre.
Malheureusement, beaucoup confondent how-to et documentation, et on se retrouve bien souvent avec des pavés forts indigestes de plusieurs pages de textes sans mise en page particulière... Et là, quasi-impossible de dépasser la première page !
# Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par Moby-Dik . Évalué à 0.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par aRTee (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce n'est pas uniquement pour ceux qui n'ont pas de broadband, aussi par-ce que free.fr n'a pas toujours une bande passante enorme pour les comptes gratuits.
# Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
- soit l'installation de Mandrake est trop compliquée si l'on compte le nombre de screenshot pour arriver au bout (en effet, pourquoi ne pas automatiser le howto et supprimer les 3/4 des étapes ?).
- soit le how-to n'est pas du tout adapté à toutes les situations que peuvent rencontrer les utilisateurs.
Dans tous les cas je ne vois pas l'utilité d'un tel how-to, qui de toute façon ne peut que difficilement être consulté en cours d'installation...
# Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par aRTee (site web personnel) . Évalué à 1.
Et en plus, oui, il faut demontrer comment les choses se deroulent normalement. Ceux qui n'ont jamais installe un OS se sentent mieux s'ils savent a quoi preparer, et en plus quand ils voyent que leur installation se passe pareil.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.