Concernant RMS, il ne donne pas son absolution, mais il y trouve un interet. Pour couper court, le mieux est de lui parler de ce que tu evoques jeudi.
Gnome est un projet Gnu certe, mais ce n'est pas acquis. Je ne suis pas sur qu'entre KDE et Gnome le fait que l'un soit Gnu et pas l'autre change grand chose. Linux est GPL mais pas Gnu et bien que Hurd ne demerite pas Linux reste plus connu que Hurd (plus d'utilisateur, mais aussi plus de devs).
Par ailleur, je ferais ici remarquer que, bien que developpeur Gnome, je respecte KDE pour autant que j'aime avoir le choix dans ce que j'utilise. Je pense que de maniere générale, pour les developpeurs, GNOME/KDE c'est de l'emulsion plus que la guerre, au contraire des utilisateurs (au moins parmis les developpeurs Gnome)
Je terminerais ce point en ajoutant que ce n'est pas miguel qui a mis sur pied le projet de clone Qt en GPL......
Concernant openoffice, on voit que tu ne l'a pas vraiment utilisé. Ca bloque deja a la compilation....
Utiliser bonobo est sympa, tout comme doit l'etre KPart., apres, seuls les imbeciles ne changent pas d'avis ;)
Plus serieusement, il faut savoir évoluer et mono/.NET resouds quelques problématiques qu'on rencontre dans des projets de cette taille.
Miguel a toujours eut la meme idée du desktop, mais la technique evoluant, la réalisation aussi. On pourrait dire pareil de Linux et de la pile IP dans le 2.4, ou de la nouvelle VM ;))
KDE est moins marqueting parceque moins courtisé par les boites. Ca ne diminue en rien sa valeur, et je ne vois pas pourquoi Gnome serait moins bon si on fait du marketing autour. Je pense que c'est justement ce qu'il manque au LL de facon générale.
Concernant les rapports avec RMS, ce dernier a des réactions politiques. Il ne bénit pas Ximian mais ni le condamne pas non plus.... pas pour l'instant du moins.
> Pourquoi pas passer Hurd sous X11 ???
Pourquoi pas passer XFree en GPL ?
Personne de s'offusque de pouvoir avoir de drivers binaires totalement fermés dans XFree a cause de sa license....
RMS est par sa position totalement politique. Part de ce point, réfléchit et les tenants et aboutissants s'éclairissent.
> - pourquoi soutenir Microsoft, en fournissant une implémentation de .NET en logiciel libre ?
Je me suis fait la meme reflection au depart. Néanmoins, si Miguel et RMS y voient un interet c'est qu'il y en a un.
Et si c'etait de prendre MS a son jeux ?
MS en general récupere une techno et se l'approprie. Cf Java et plein d'autres references. Si MS était pris a son propre jeux ?
Intel et HP sont autrement plus connus que Ximian pour Mr tout le monde. Ca ouvre des horizons.
L'autre aspect est qu'au lieu de soutenir MS, le resultat contraire peut se produire...
Je m'explique. Pour un certain nombre de personne, l'utilisation de logiciel libre est frainer parcequ'il faut installer un systeme entier pour (linux bsd ou autre). Maintenant, si sans rien changer à son système (dont il ne comprend rien) Mr tout le monde a possibilité de tester libre vs proprio, est-ce encore soutenir MS ?
Par contre concernant evolution/MSExchange, je ne connais pas assez les systèmes de groupeware pour discuter plus sur le sujet.
Je ne suis pas sur qu'il y ait un marché de l'opensource. Si autant de boites peinent c'est qu'il n'est pas assez mature.
Par ailleur, si MS bascule vers de l'opensource, elle l'annoncera bien haut et fort à grand coup de marqueting, comme elle a fait le virement "Internet c'est nul, mal moche" vers le "Internet c'est nous qui l'avons inventé"
Je poserai la question a miguel sur les relations Ximian/MS, mais je suppose que de toutes facons, ce sera "langue de bois"
Je prend le clavier pour marquer un peu mon humeur sur les news qui sont passées sur Gnome.
J'aimerai comprendre les raisons d'un tel dénigrement.
- Evolution, contrairement à ce qui avait été annoncé ici est bel est bien sorti en GPL et qui plus est dispo sur les serveurs ftp de gnome.org
- RedCarpet est toujours accessible librement et ximian ne fait qu'offrir un service garantissant la BP de ses serveurs contre des especes sonnantes et trébuchantes. Pour le particulier, cela ne change rien contrairement à ce qui avait été annoncé ici.
Even Richard Stallman, founder of the Free Software Foundation and author of the GPL agrees, for the most part. "It is a good idea to use a license more lax than the GPL for the class libraries," Stallman says. "There are strategic reasons why it is advantageous, for the long-term overall progress towards Free Software, to make it possible to use free C# class libraries for any program that could run with Microsoft's C# class libraries."
Tout ce qu'il (RMS) regrete est que la LGPL n'ai pas étée choisie.
Je signale par ailleur que j'ai du mal a voir au juste pourquoi Ximian prends vis-à-vis du projet GNU.
Cette société a le mérite de produire des logiciels GPL de qualité (gnumeric/evolution) en GPL et de survivre par le temps agités qui font que très peu de boites développent du logiciel GPL.
Je dirais que par ailleur il est tout de meme bon de garder un oeil dessus pour prévenir les dérives...
Je suis probablement passé a coté de quelques points et si quelqu'un veut me les signaler qu'il le fasse, mais avec des arguments, pas avec un troll ;)
# Pour ceux qui comme d'hab parlent beaucoup et ne suivent rien
Posté par xavier ordoquy . En réponse à la dépêche RMS encourage la collaboration entre Gnome et KDE. Évalué à 7.
http://news.gnome.org/gnome-news/1002599178/index_html(...)
"We're also hoping to do some interoperability hacking on the 7th with the KDE team."
A noter que cette news a été postée sur kde.org mais apparament pas publiée (cf les messages).
[^] # Re: Du denigrement de Gnome
Posté par xavier ordoquy . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 0.
Gnome est un projet Gnu certe, mais ce n'est pas acquis. Je ne suis pas sur qu'entre KDE et Gnome le fait que l'un soit Gnu et pas l'autre change grand chose. Linux est GPL mais pas Gnu et bien que Hurd ne demerite pas Linux reste plus connu que Hurd (plus d'utilisateur, mais aussi plus de devs).
Par ailleur, je ferais ici remarquer que, bien que developpeur Gnome, je respecte KDE pour autant que j'aime avoir le choix dans ce que j'utilise. Je pense que de maniere générale, pour les developpeurs, GNOME/KDE c'est de l'emulsion plus que la guerre, au contraire des utilisateurs (au moins parmis les developpeurs Gnome)
Je terminerais ce point en ajoutant que ce n'est pas miguel qui a mis sur pied le projet de clone Qt en GPL......
Concernant openoffice, on voit que tu ne l'a pas vraiment utilisé. Ca bloque deja a la compilation....
Utiliser bonobo est sympa, tout comme doit l'etre KPart., apres, seuls les imbeciles ne changent pas d'avis ;)
Plus serieusement, il faut savoir évoluer et mono/.NET resouds quelques problématiques qu'on rencontre dans des projets de cette taille.
Miguel a toujours eut la meme idée du desktop, mais la technique evoluant, la réalisation aussi. On pourrait dire pareil de Linux et de la pile IP dans le 2.4, ou de la nouvelle VM ;))
KDE est moins marqueting parceque moins courtisé par les boites. Ca ne diminue en rien sa valeur, et je ne vois pas pourquoi Gnome serait moins bon si on fait du marketing autour. Je pense que c'est justement ce qu'il manque au LL de facon générale.
Concernant les rapports avec RMS, ce dernier a des réactions politiques. Il ne bénit pas Ximian mais ni le condamne pas non plus.... pas pour l'instant du moins.
> Pourquoi pas passer Hurd sous X11 ???
Pourquoi pas passer XFree en GPL ?
Personne de s'offusque de pouvoir avoir de drivers binaires totalement fermés dans XFree a cause de sa license....
RMS est par sa position totalement politique. Part de ce point, réfléchit et les tenants et aboutissants s'éclairissent.
[^] # Re: Du denigrement de Gnome
Posté par xavier ordoquy . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 1.
Je me suis fait la meme reflection au depart. Néanmoins, si Miguel et RMS y voient un interet c'est qu'il y en a un.
Et si c'etait de prendre MS a son jeux ?
MS en general récupere une techno et se l'approprie. Cf Java et plein d'autres references. Si MS était pris a son propre jeux ?
Intel et HP sont autrement plus connus que Ximian pour Mr tout le monde. Ca ouvre des horizons.
L'autre aspect est qu'au lieu de soutenir MS, le resultat contraire peut se produire...
Je m'explique. Pour un certain nombre de personne, l'utilisation de logiciel libre est frainer parcequ'il faut installer un systeme entier pour (linux bsd ou autre). Maintenant, si sans rien changer à son système (dont il ne comprend rien) Mr tout le monde a possibilité de tester libre vs proprio, est-ce encore soutenir MS ?
Par contre concernant evolution/MSExchange, je ne connais pas assez les systèmes de groupeware pour discuter plus sur le sujet.
Je ne suis pas sur qu'il y ait un marché de l'opensource. Si autant de boites peinent c'est qu'il n'est pas assez mature.
Par ailleur, si MS bascule vers de l'opensource, elle l'annoncera bien haut et fort à grand coup de marqueting, comme elle a fait le virement "Internet c'est nul, mal moche" vers le "Internet c'est nous qui l'avons inventé"
Je poserai la question a miguel sur les relations Ximian/MS, mais je suppose que de toutes facons, ce sera "langue de bois"
---
MCArkan,
Developpeur Gnome (mais pas Ximian ;)
# Du denigrement de Gnome
Posté par xavier ordoquy . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 10.
J'aimerai comprendre les raisons d'un tel dénigrement.
- Evolution, contrairement à ce qui avait été annoncé ici est bel est bien sorti en GPL et qui plus est dispo sur les serveurs ftp de gnome.org
- RedCarpet est toujours accessible librement et ximian ne fait qu'offrir un service garantissant la BP de ses serveurs contre des especes sonnantes et trébuchantes. Pour le particulier, cela ne change rien contrairement à ce qui avait été annoncé ici.
- Dans l'interview faite par newsforge.net (dont le lien n'a pas été ajouté: http://www.newsforge.com/article.pl?sid=02/01/27/2232231(...(...))) le commentaire de RMS est plus nuancé:
Even Richard Stallman, founder of the Free Software Foundation and author of the GPL agrees, for the most part. "It is a good idea to use a license more lax than the GPL for the class libraries," Stallman says. "There are strategic reasons why it is advantageous, for the long-term overall progress towards Free Software, to make it possible to use free C# class libraries for any program that could run with Microsoft's C# class libraries."
Tout ce qu'il (RMS) regrete est que la LGPL n'ai pas étée choisie.
Je signale par ailleur que j'ai du mal a voir au juste pourquoi Ximian prends vis-à-vis du projet GNU.
Cette société a le mérite de produire des logiciels GPL de qualité (gnumeric/evolution) en GPL et de survivre par le temps agités qui font que très peu de boites développent du logiciel GPL.
Je dirais que par ailleur il est tout de meme bon de garder un oeil dessus pour prévenir les dérives...
Je suis probablement passé a coté de quelques points et si quelqu'un veut me les signaler qu'il le fasse, mais avec des arguments, pas avec un troll ;)