meklb a écrit 6 commentaires

Il dit que déplacer quelques petits millions de personnes ce n'est rien.

Quelques petits millions, cela correspond à 280 millions, juste pour la montée des eaux et d'ici 2100.

Déjà la montée des eaux va continuer après 2100 et ce sera de pire en pire, les études parlent plutôt en milliard sur le très long terme.

Mais il dit bien «le réchauffement climatique / montée des eaux ne sont pas un vrai problème de ce côté-là» et donc si on prend tous les réfugiés climatiques on parle de 3,5 milliards d'êtres humains qui pourraient avoir à migrer d'ici 2070.
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/un-climat-similaire-a-celui-du-sahara-pour-un-tiers-de-la-population-en-2070_144242

Et même si ce n'était "que" 280 millions, on ne parle pas de personnes qui vendent leurs villas sur la côte d'azur pour aller à la capitale, on parle de personnes qui n'ont pas grand chose et qui perdent tout pour aller ailleurs…

Bref y a rien qui va donc oui ça me fait peur

Dans l'article que tu cites, il est dit :

These estimates suggested that the worldwide energy use of data centers had grown from 153 terawatt-hours (TWh) in 2005 to between 203 and 273 TWh by 2010

Une augmentation de 50% c'est pas qualifiable de courbe plate

Je suis trop vieux pour débattre avec n'importe qui de n'importe quoi, parler avec des racistes ou des climato-sceptiques ça sert à rien, le but c'est plutôt d'en parler à ceux qui ne savent pas de quel côté pencher.

Surtout avec Pierre Beyssac, on part de loin, quand je lis certains tweets ça fait peur

@pbeyssac
80 ans pour déplacer quelques petits millions de personnes, franchement c'est rien. Chaque année, d'après l'INSEE, 7 à 8 millions de personnes déménagent de toute façon. Ça sera une goutte d'eau en plus.
@pbeyssac
on a déjà une pénurie de logements en France, de base. C'est ça qu'il faudrait résoudre. Je maintiens, le réchauffement climatique / montée des eaux ne sont pas un vrai problème de ce côté-là, ordre de grandeur minime par rapport aux mouvements naturels et déficit de logements.

https://twitter.com/pbeyssac/status/1356612789993889792

https://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/161213/climat-un-sceptique-au-college-de-france?onglet=full

C’est ce qu’a réussi le chimiste Marc Fontecave, spécialiste de chimie des processus biologiques, membre actif de la fondation Allègre, lors du colloque de rentrée du Collège intitulé « Science et démocratie », le 18 octobre dernier. Invité à parler des « termes du débat scientifique » sur le changement climatique et du « problème de sa réception », le chercheur a repris à son compte des demi-vérités et des artifices de raisonnement devenus des marronniers des publications climato-sceptiques au fil des ans. Ils font dresser les cheveux sur la tête des climatologues qui s’en sont ouverts à Mediapart

Les attaques personelles et la mise en champ d'un debat simpliste et bebete en mode "moi gentil contre les mechants de pas-mon-parti" deraillent tout le propos du journal, ce qui est dommage.

Je n'ai pas de parti ni d'asso, je donne à NegaWatt (anti-nucléaire) et au Shift Project (pro-nucléaire) le point commun étant de faire progresser les connaissances vers un avenir soutenable. Donc ce n'est pas "moi gentil contre les mechants de pas-mon-parti" c'est "moi gentil contre les méchants qui ne comprennent rien à l'écologie"

https://twitter.com/pbeyssac/status/1340740464442548224 Interview de Marc Fontecave

Après pour le niveau de Woessner, je vous laisse lire ses articles pour vous faire une idée.