Journal LiLo ou GRUB ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
15
fév.
2005
Bonjour, on voit souvent des des trolls, KDE ou GNOME, Vi ou Emacs. Mais rarement LiLo ou GRUB. J'ai l'impression que GRUB se développe de plus en plus. J'aimerais savoir selon vous lequel est le mieux ? Avec GRUB, il m'est déjà arriver de me retrouver bloqué au boot après un changement (on s'en sort mais c'est pas évident). Alors qu'avec LiLo, il faut toujours relancer lilo après chaque changement ce qui peut peut-être prévenir ce genre de problème.
En outre ce qui est très important pour moi, c'est la personnalisation, si l'introduction d'un splashscreen pour GRUB est relativement aisée, ca m'a l'aire plus compliqué pour LiLo, mais LiLo m'a l'air plus personnalisable que GRUB (au premier abord, avec une barre de progression, la possibilité de placé la "case de choix" ou on veut, meme si je ne sais pas comment on fait, si ca se trouve c'est possible aussi avec GRUB).

Bref, selon vous lequel est mieux et pourquoi ?

  • # Plop

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    lilo est simple et fait ce qu'on lui demande.
    grub est simple aussi, parfois un peu moins, et fait aussi ce qu'on lui demande, avec des features en plus (possibilité de changer la config de grub au boot, etc)

    conclusion : si tu ne connais pas les différences entres les deux, alors grub ne te sera problement pas d'une utilité plus grande que lilo.

    Néanmoins, pour celui qui en a l'utilité, ou pour celui qui comme moi trouve que le fond bleu par défaut de grub est plus beau que le fond rouge par défaut de lilo, alors grub est mieux.

    Vu que toi tu te poses la question, alors prends en un au pif, ca ne changera probablement rien a tes habitudes.

    • [^] # Re: Plop

      Posté par  . Évalué à 1.

      Personnellement je suis resté sur LiLo car il était installé par défaut.
      Étant donné que je ne reboot mon desktop qu'une fois tous les deux à trois mois (changement de kernel, plantage de X, ...), Tout ce que je demande à un bootloader, c'est de faire son boulot.
      Je ne vais pas m'embêter pour un utilitaire que je vais apercevoir 5 fois l'an pendant que je sirote un café.

      *Sano*

  • # A titre personnel

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Voila, en pure subjectivité non argumenté, j'utilise Grub depuis un an et je ne pense pas retourner sous Lilo qui m'a par ailleur rendu de nombreux services au par avant.

  • # grub

    Posté par  . Évalué à 6.

    grub permet maintenant de caser un stage 1.5 (bien plus léger que le stage2, qui sait lire la table des fichiers et retrouver le stage2 à partir de son chemin sur la partition) juste après le stage1 dans le premier secteur. l'offset du stage2 sur le disque n'a donc plus besoin d'être en dur dans le stage1, et grub n'a plus besoin d'être réinstallé, sauf si tu changes le type de filesystem de ta partition root.

    ensuite grub, c'est 4 ou 5 commandes maxi à connaître pour le mode interactif et ligne de commande, et ca permet de choisir la partition root, le kernel et l'initrd à charger, les options sur la command line bien plus simplement que le souvenir que j'ai de lilo.

    grub m'a l'air aussi d'être plus capable, plus universel que lilo.

    après, si tu préfères un truc en 3d qui tourne avec des flammes pour un soft que tu vois maxi 10 secondes par jour, c'est un autre problème...

  • # grub

    Posté par  . Évalué à 4.

    De base c'est clair que les deux te permettent de booter tes systèmes.

    Ensuite apparement grub gère peut-etre moins de systèmes de fichiers (en tt cas le support de reiser4 est encore expérimental alors qu'il fonctionne avec lilo) mais de ce que j'ai eu l'occasion de voir sur mes différentes distro que j'ai testé recemment, grub est nettement plus joli

    Notamment le boot du CD SimplyMepis 3.3 test 03 qui offre des menu déroulants pour choisir les options et la résolution .... ou celui de Suse (c'est bien Grub ?) avec barre de progression de chargement du kernel, petites animations d'accueil, ...

    à quand la souris et l'accélération 3D au boot ?

    • [^] # Re: grub

      Posté par  . Évalué à 2.

      Oui le grub de suse est très beau !
      Par exemple, quand tu fais Echap t'as un dialogue qui s'ouvre pour dire que tu vas quitter le mode graphique, et te demander si t'es sûr...
      Bref, très sympa pour impressionner les gens que le mode texte effraie :)

    • [^] # Re: grub

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      ou celui de Suse (c'est bien Grub ?) avec barre de progression de chargement du kernel, petites animations d'accueil, ...

      Barre de progression du noyau? Si tu parles du moment ou il charge le noyau en mémoire ça doit être assez court, et si tu parles du boot (le noyau s'execute) alors il ne s'agit pas de grub mais de bootsplash ou autre... Enfin il me semble bien

      • [^] # Re: grub

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je pensais au moment ou après avoir sélectionné l'OS à booter, il reste grub en fond, puis une barre de progression se centre au milieu de la fenêtre et affiche "Loading linux kernel" (de mémoire)

        Mais effectivement ca duremoins de 5 secondes (sur un machine pas toute neuve)

        Ensuite il passe à bootsplash qui refait une autre barre de progression le temps que tout le reste se charge

        (si j'ai bien tout compris)

    • [^] # Re: grub

      Posté par  . Évalué à 6.

      Humhum,
      Si mes souvenirs sont bons, je coirs surtout que Lilo ne connait aucun systeme de fichier, car il maintient directement en dur une table des inodes du noyau sur le disque.

      "LILO is a versatile boot loader for Linux. It does not depend on a
      specific file system, ..."

      bref grub est une sorte de mini-OS, reconnaissant les quelques FS alors que lilo sait juste ou trouver le noyau et le lancer, completement independant du filesystem ou celui-ci se trouve.

      Tout est question de compromis, pour ma part j'ai toujours coincé dans la gorge les fois ou une une bete erreur dans mon lilo.conf m'interdisait de booter, et par consequent de la corriger et de relancer lilo (et demarrage par Knoppix et tout ce qui s'en suit comme galères pas agréable).

      + Yod

    • [^] # Re: grub

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ensuite apparement grub gère peut-etre moins de systèmes de fichiers (en tt cas le support de reiser4 est encore expérimental alors qu'il fonctionne avec lilo) mais de ce que j'ai eu l'occasion de voir sur mes différentes distro que j'ai testé recemment, grub est nettement plus joli

      Euh, je rêve, ou bien lilo a beaucoup évolué depuis la dernière fois que j'y ai touché? À l'époque, il était totalement infoutu de lire un filesystem, et n'en avait d'ailleurs pas besoin. Du moment que tu lui signalais l'endroit où se trouve ton kernel, il était content. Et au boot, si tu avais un LILO mal configuré, tu pouvais aller te brosser pour rechercher le bon noyau sur ton FS, quel qu'il soit.

      Grub ne gère peut-être pas le Reiser4 (en même temps, de base Linux ne le gère pas non plus), mais il permet d'aller chercher ton noyal (ou n'importe quel autre fichier d'ailleurs, même si ça manque d'intérêt) sur tes partitions.

      Leur "support" des systèmes de fichier n'a absolument rien à voir, c'est incomparable :)

  • # Mon avis :

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

    Grub Rox et Lilo Sux

    Attention chaud devant !!!! -------------> [ -]

  • # Complémentarité

    Posté par  . Évalué à 7.

    Bref, selon vous lequel est mieux et pourquoi ?

    Plutôt que les mettre en concurrence, sur les points qu'ils savent traiter tous les deux, il vaut mieux parler de leurs points forts spécificiques:

    - Si tu fais du RAID soft, LILO est probablement le meilleur choix, il peut dupliquer les MBR, y compris sur des partitions extérieures au RAID, et en une seule passe. (Je crois bien que GRUB sait aussi faire un peu de RAID, mais ça m'a l'air moins trivial, sauf à ce que ça ait changé depuis)

    - Si tu fais du nfsroot, ou que tu as besoin de charger tes noyaux et tes initrd par le réseau, il n'y a que GRUB qui sait faire du PXE.

    Et il y a certainement d'autres particularités.

    • [^] # Re: Complémentarité

      Posté par  . Évalué à 2.

      il y a le fait que tu peux modifier le fichier de grub sans autre manip. Tandis que pour lilo , il faut remetre en place le secteur apres avoir modifié lilo.conf

      Pas vraiment grave sauf si on est en dualboot avec windows et qu'on utilise le bootselect de windows : il faut alors recopier a chaque fois le 1er secteur de la partiton dans un fichier et copier ce fichier dans un endroit accessible a windows.
      Si on oublie de recopier lors d'un upgrade du noyau , ca boot plus.

      ( ne venez pas me dire qu'il faut utiliser lilo pour booter windows : c'est possible mais parfois ca ne marche pas du tout )

      • [^] # Re: Complémentarité

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est vrai, pour ca je trouve grub plus rassurant. J'ai deja nique ma table des partitions en mettant /dev/hda ou lieu de /dev/hda1 dans mon lilo.conf, depuis je suis content d'avoir Grub qui n'ecrit pas sur le MBR a chaque mise a jour.

  • # Fonctionnement

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bonjour,
    par hasard il n'y a pas quelqu'un qui aurait un bon texte expliquant le fonctionnement de grub et/ou de lilo ?

    J'aimerais bien savoir comment ça marche et à quoi correspondent toutes les différentes possibilités de chacun


    Merci d'avance

  • # faut pas confondre avec le bootsplash

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    je crois que la barre de progression durant le boot c'est le fait du bootsplash et pas de lilo ou grub !

    Je crois que la différence notable de grub et lilo: c'est que grub offre un mini-shell interactif avec auto-completion des commandes et fichiers qui peut-être utile en cas de problème au boot. On peut booter un noyau sur le réseau ...

    Si on a oublié de relancer lilo après un changement de noyau, on est bon pour rebooter sur cd pour corriger ça!

    Sinon grub 2 est en developpement ...

    Moi je cherche le patch splashimage pour grub 0.96. (pour avoir une image dans le menu de grub). Vous n'auriez pas une URL ?

    • [^] # Re: faut pas confondre avec le bootsplash

      Posté par  . Évalué à 2.

      je crois que la barre de progression durant le boot c'est le fait du bootsplash et pas de lilo ou grub !

      Non non, il y a bien une barre de progression avec lilo au chargement du noyau (qui dure 3-5 s).

      Après il y en a une autre bcp plus longue quand linux se charge.

  • # yaboot

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    lilo et grub c'est nul ... c'est même pas portable.

    Personnellement j'utilise yaboot (qui n'est pas portable non plus mais qui fonctionne sur mon ibook ;)

    • [^] # Re: yaboot

      Posté par  . Évalué à 6.

      grub2 devrait etre portable...

  • # Aux dernières nouvelles

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Apparemment Grub ne permettrait pas autant que Lilo en ce qui concerne les LVM Linux : https://linuxfr.org/forums/10/2936.html(...)

    • [^] # Re: Aux dernières nouvelles

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je te décris ma situation:
      station de travail avec 2 disques SATA 160Go chacun
      pas de disque dur IDE
      noyau 2.6.10-ck5-udm1 (patch con Kolivas et patch evms)
      j'ai choisi grub comme bootloader

      objectif:
      /boot <- raid1 ( /dev/sda2 et /dev/sdb2)
      swap <- raid0 ( /dev/sda3 et /dev/sdb3)
      une grosse partition (50Go, partition logique) en raid1 (/devsda5 et /dev/sdb5), cette partition est ensuite déclarée en lvm2, puis je "découpe" en volume logique / /usr /var /home et encore un peu de place pour les agrandir si besoin se fait sentir.

      le tout en jfs (sauf la swap biensur :)

      je boot avec grub:
      root (hd0,1)
      kernel /vmlinuz-2.6.10-ck5-udm1 root=/dev/evms/root ramdisk=8192
      initrd /evms-2.5.1-1....

      et quand j'en ai envie je peux modifier ponctuellement cette configuration pour root (hd1,1) qui correspond à la partition /boot mais stocké sur le deuxième disque.

      Tout ça pour dire que le mode commande de grub est relativement puissant. Jusqu'à maintenant, il m'a toujours rendu les meilleurs services possibles ( evms, jfs, xfs, ext2/3 ...).

      Une chose est sûre, si tu bidouilles ta distrib (plusieurs noyaux, possibilité de passer plusieurs paramètres au noyau lors du boot ...) , grub se révèlera plus puissant que lilo.

      Sinon question estétique: je m'en fous :)

  • # Pour y aller de mon petit commentaire

    Posté par  . Évalué à 1.

    Grub permet :
    - De modifier le menu.lst contenant les kernel à loader en bootant sur un autre support (pxe, etc) sans avoir a relancer l'utilitaire lilo spécifiquement sur le système.
    - Grub permet à la volé de lancer un kernel avec des paramêtres. Pratique pour tester du noacpi etc.
    - Grub affiche le nom complet suivit de la version du noyau, pratique pour savoir ce que l'on va booter.
    - Dans grub, par defaut, on peut avoir un menu de 20 kernels différents, sans se taper une configuration du .conf, suffit juste de faire un petit update-grub.

    Voila en gros, les principaux avantages qui font que l'administration avec Grub est plus simple.

  • # Petit test

    Posté par  . Évalué à 2.

    Grub, Lilo font très bien leur boulot : avoir un multi-boot afin de choisir l'OS et/ou la version de noyau sur laquelle booter.

    Maintenant, un petit test :
    environnement : un PC avec MS Win installé (et oui, j'ai du Win... faut bien jouer et faire de la musique)
    installation d'un Gnu/Linux avec Grub comme boot loader.

    Tout fonctionne très bien.

    Suppression de la partition Linux => impossible de booter sur Win :(

    Le meme test avec Lilo, pas de problème ! Eh oui, Lilo inscrit toutes les infos nécessaire au boot dans le MBR, tandis que Grub a besoin de sa partition pour booter !

    • [^] # Re: Petit test

      Posté par  . Évalué à 4.

      En même temps si tu fais les choses bien, créé une partition /boot...

      • [^] # Re: Petit test

        Posté par  . Évalué à 1.

        en même temps,
        garder une partition /boot pour booter uniquement sur Win, c'est pas bÔ :(
        avoir une partition primaire perdue pour un /boot c'est pas bÔ non plus :(
        Me dire que je ne pourrais pas installer FreeBSD - The power to Serve - sur mon portable parce que j'ai plus de partition primaire dispo (a cause d'un /boot pas bÔ) ça m'embète un peu :(
        ...
        Si j'ai supprimer mon Gnu/Linux, c'est uniquement parceque maintenant il est sur un HD USB !

        • [^] # Re: Petit test

          Posté par  . Évalué à 1.

          y'a quand même des solutions :

          - si ta partition windows est en fat32, tu colles le stage2 dedans, et à l'installation, grub ira gentiment embedder le fat_stage1_5 dans la place non utilisée du premier secteur, et tout roulera.

          - si ta machine boot l'usb, tu te colles l'ensemble (stage1, stage2 et menu.lst) sur une clé usb (moins de 10¤ actuellement) voire directement sur ton hdd usb

          - sinon tu colles ca sur une disquette comme au bon vieux temps, et ca roulera aussi sans problèmes

          - dernier choix : tu utilises simplement le bootloader de windows, vu que tu dis n'avoir rien d'autre installé sur ton disque...

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: hurd

      Posté par  . Évalué à 1.

      non, lilo ne peut pas booter le hurd.

      Sinon, une phrase de la page info de grub : "The LInux LOader, a boot loader that everybody uses, but nobody likes."

      Elle m'a toujours plu :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.