Journal Quel remplaçant pour ion3 ?

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
-1
13
mai
2007
J'utilise depuis quelques années le gestionnaire de fenêtre ion[1]. Techniquement, j'en suis très satifsait, seulement voilà, le développeur a completement pété les plombs ces derniers temps[2]. Il change la licence, insulte les distributions qui fournissent son programme, insulte ses utilisateurs, retire l'accès à son gestionnaire de version, « pour rendre la tâche plus difficile aux forkers ». La version 3 finale devrait sortir d'ici peu, et l'auteur a annoncé qu'il comptait faire un break avec le développement après cette release.

Bref, si un fork n'apparait pas rapidement, j'ai de sérieux doutes sur la pérénité de ion. Perso, je n'ai ni le temps ni les compétences pour reprendre ce projet, et je n'ai pas l'impression qu'il y ai tellement de volontaires pour forker. Bref, le plus raisonnable pour moi serait de migrer, mais vers quoi ?

[1] http://modeemi.fi/~tuomov/ion/
[2] http://linuxfr.org/~Gniarf/24404.html

wmii

http://www.suckless.org/wiki/wmii

C'est sans doute le remplaçant le plus crédible. L'équipe de développement a l'air dynamique. L'idée fondamentale de wmii, c'est la gestion des fenêtres dynamique : quand on crée ou qu'on détruit une fenêtre, le wmii arrange les fenêtres restantes pour utiliser au mieux l'espace.

Premier problème : la robustesse. Le fichier de configuration par défaut de Debian est cassé, certains raccourcis ne marchent pas (Alt-[jkhl] pour passer d'une fenêtre à l'autre). Dans le fichier par défaut du dernier snapshot (pas le paquet Debian), c'est pire, les racourcis censés être sur Alt-quelquechose sont carrément sur quelquechose, donc je ne peux même pas tapper du texte, vu que la moitié des lettres sont mappés sur des actions du gestionnaire de fenêtre. En fait, il y a deux fichiers de configurations, wmiirc et rc.wmii, et la doc est quasi-inexistante pour savoir lequel fait quoi. Quelques dizaines de minutes plus tard, j'avais déjà un crash reproductible. Faites glisser une fenêtre vers le bord de l'écran, et boum.

Deuxième problème : c'est vraiment le fonctionnement du placement des fenêtres qui ne me plait pas. Sous ion, mon bureau est divisé en cadres, et je peux avoir plusieurs fenêtres par cadre, avec une fenêtre visible et les autres sélectionnables avec des onglets. Sous wmii, il y a une fenêtre par cadre, point. Au final, on se retrouve vite avec pleins de cadres et des petites fenêtres dedans, et moi, c'est tout l'inverse de ce que je veux : par défaut, tout en plein écran, et je splitte quand je veux.

TrsWM

http://yarick.territory.ru/trswm/

Ça ressemble beaucoup à ion, il y a l'air d'avoir de bonnes idées, mais la dernière sortie date de 2004.

larswm

http://www.lab1702.net/fnurt/larswm/

L'idée de base, c'est d'avoir en général une fenêtre qui occupe une grande partie de l'écran, et les autres petites, alignées automatiquement sur le côté. Même problème que wmii pour moi, ça n'est pas assez orienté vers le plein écran.

StumpWM

http://www.nongnu.org/stumpwm/

Plus ou moins une réécriture de ratpoison, en common-lisp. Ça m'a l'air pas mal, mais la doc est quasi-inexistante, il n'y a même pas de binaire « larswm », juste un README qui explique comment lancer larswm depuis une session common-lisp interactive. Bref, ça a l'air d'un truc intéressant pour quelqu'un qui veut mettre les mains dans le camboui, mais pour l'instant, je n'ai pas eu le courrage d'aller plus loin.


Bref, pour l'instant, je n'ai pas vraiment trouvé mon bonheur, mais la tâche n'est pas facile : évaluer plusieurs window-managers, dont chacun est peu intuitif, sans y passer des lustres, j'ai probablement râté beaucoup de choses.

Et vous, vous avez essayé ? Ceux qui sont sous ion, vous y restez, ou vous migrez ? Vers quoi ?
  • # xmonad ?

    Posté par . Évalué à 4.

    • [^] # Re: xmonad ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est un window manager dynamique, comme larswm et wmii, ce qui ne convient pas à l'auteur, ni à moi, d'ailleurs.

      Sinon, dans le même genre, il y a dwm http://www.suckless.org/wiki/dwm (dont est inspiré xmonad) qui est un wmii en simple, orienté "configuration à la compilation". Même problème d'un point de vu fonctionnalité.
      • [^] # Re: xmonad ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je n'aime pas cette idée de compiler son gestionnaire de fenêtre pour le configurer. C'est ingérable pour les postes multi-utilisateurs... même si c'est bien pour l'embarqué.

        Bien que le fait de ne pas avoir de cadre prédéfinit dans wmii me gêne, cela fait maintenant 15 jours que je suis dessus et il est parfois plus pratique que ion, notamment au niveau des fenêtres flotantes. J'aime bien aussi sa notion de pile de fenêtre. Comme quasiment toutes mes fenêtres sont des 'xterm', le fait de ne découper l'écran que verticalement ne me gène pas plus que cela.

        En plus, la manière de configurer wmii est assez marrante. Cela change des autres getsionaires de fenêtre. J'étais pas fanatique au début mais je trouve cela assez efficase au final.
        • [^] # Re: xmonad ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Je suis tout à fait d'accord pour la compilation de la configuration. Je pensais partir sur cette base pour clfswm, mais je me suis rendu compte que les changements sont pénibles d'une machine à l'autre et que ça rend le suivit des version difficiles pour les utilisateurs. Un fichier de configuration avec un langage compréhensible est beaucoup plus efficace pour tout le monde. Ca évite d'aller fouiller dans le code à coup de grep pour refaire sa configuration à chaque changement de version.
  • # hé oui, vers quoi ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Même questionnement que toi. C'est clair que je vais migrer mais je ne sais pas du tout qui le remplacera. Au pire je retournerais sous fluxbox. :/
    • [^] # Re: hé oui, vers quoi ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Ah je suis en train de me dire la même chose...
      Je suis de l'avis de Matthieu et des autres concernant le placement des fenêtres. Je vais vraiment avoir de la peine à quitter Ion. Je pensais à FVWM ou Fluxbox pour ma part mais...
  • # xmonad, dwm, stumpwm, clfswm...

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Ça fait un moment que j'ai changé de gestionnaire de fenêtres. Je navigue essentiellement entre stumpwm et clfswm. Je pense que si tu n'apprécies pas stumpwm, tu n'apprécieras pas cfswm qui en est un fork ami réalisé par un ami (j'ai moi aussi un fork du fork qui évolue au gré de mes envies).

    xmonad est un gestionnaire que je viens de découvrir il y a peu, écrit en Haskell, je ne l'ai pas encore testé mais ça ne saurait tarder.

    Enfin, il y a dwm, un gestionnaire ultra rapide, ultra simple. Il n'existe pas de version binaire de ce programme puisque la configuration est "figée" dans le code. Il faut le compiler "à sa sauce" une bonne fois pour toute, c'est du C, donc très abordable. Ce concept de version en sources-only me plait particulièrement. Le gestionnaire est un des rares trucs que j'aime configurer aux oignons (d'où mon fork du fork plus haut). Pour dwm, j'ai trouvé un tutoriel très bien fichu là: http://www.xsnake.net/howto/dwm/dwm-eng.php

    Voilà, hope that'll help.
    • [^] # Re: xmonad, dwm, stumpwm, clfswm...

      Posté par . Évalué à 3.

      J'aimerai bien forker ton fork moi, quelqu'un veut me forker ?

      Bon, sinon plus sérieusement, ce que j'aimerai :

      Un gestionnaire basé comme ion, sur des fenêtres « fixes » où l'on ouvre les fenêtres où l'on veut (à la différence de wmii ou l'on a aussi écran en mosaïque, mais qui s'adapte aux fenêtres).

      Basé sur un language moins folklorique que lua (ce dernier change un peu trop facilement et souvent de syntaxe, sant trop se soucier de la comptablité).
      Si possible une possiblité de scriptage avec des langages variés : c, python, perl...
      Tout ceci de façon assez modulaire permettant d'avoir pas mal de modules.

      J'aurai aimé voir un fork arrivé avant même prendre connaissance de cette affaire pour ces raisons :
      Je pense qu'un gros problèmes de ion est sa dépendance à lua qui doit rebuté grand nombre de développeurs.

      Je ne crois doc pas trop à un fork, mais plutôt à reprendre à 0 le projet, même si c'est un gros boulot, en partant sur d'autres bases.
      Je pense qu'ainsi en plus, il y aura plus de développeurs investis dans le projet, et donc que son avenir dépendera moins de l'humeur d'une personne.

      Voilà, je suis actuellement bien embêté, car je ne connais pas actuellement d'équivalent à ce gestionnaire, mais j'espère bien que quelqu'un reprendra le concept avec de meilleures bases.
      • [^] # Re: xmonad, dwm, stumpwm, clfswm...

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est exactement mon idéal. J'ai abandonné ion après 1 ans d'utilisation il y a 2 semaines. C'est vraiment dommage car ion me convenait vraiment parfaitement.

        Ce que je cherche c'est un ion avec:
        - Les modules et configuration en python (avec une api qui ne change pas tout le temps).
        - La possibilité de fixer le nombre de bureaux virtuels (avec ion j'étais obligé de supprimer les droits d'écriture des fichiers de conf pour avoir à chaques fois la même chose au démarrage).
        - La possibilité de pouvoir enregistrer la configuration d'un bureau pour une application. Exemple, avec gimp, diviser mon bureau en n cadres et sauvegarder la configuration.
        - Un support du xinerama complet (le module pour ion étends le bureau sur les deux écrans. Je préferais quelque chose de complétement séparé).
        - Un système de Tray qui ne redimenssionne pas la barre du bas.
        - Un système de thème plus poussé. J'ai fait le mien pour ion que j'aime beaucoup mais j'aurais aimé avoir plus de possibilité.
        - Un mode flottant ressemblant à fluxbox (j'utilisais Xnest).
        - Une gestion des fenêtre qui ne bloque pas la sourie quand je joue a fallout2 en plein écran via wine.

        Tous mes souhaits sont bien entendu en contradiction totale avec le développeur de ion et je ne me sens pas le courage de coder mon window manager.
        • [^] # Re: xmonad, dwm, stumpwm, clfswm...

          Posté par . Évalué à 4.

          Apparemment, tu as les mêmes reproches.

          En fait, j'ai trouvé son remplaçant que je suis en train de fignoler :
          FVWM
          et oui, je suis retourné à celui qui je préféré avant d'être sur ion.
          Et là, j'ai fait une configuration « ionisé ».
          Et là, j'ai les avantages sans les inconvénients.

          Je viens de commancer la config, donc c'est moche et tout n'est pas fini, loin de là.
          Mais j'ai déjà simulé des cadres, et quand j'ouvre une fenêtre, elle vient directement s'ouvrir au bonne endroit. Et avec des touches de raccourcis, les fenêtres passent d'un cadre à l'autre.
          J'ai donc un bureau aussi optimisé que sous Ion, en en plus, ça m'a permit de réglé des trucs que je n'arrivais pas à faire sous Ion : par exemple « collé un cadre » quand je change de bureau (dock machin me plaisait pas trop, car il se superposait.
          Voilà, le gros avantage de fvwm, c'est que l'on peut « assez facilement » faire un peu ce que l'on veut, laissant place à l'imagination.
          Après, c'est sûr qu'il faut apprendre à le configurer, mais si on ne veut pas, on peut déjà reprendre et modifier des config toutes faîtes.

          Si ça intéresse quelqu'un, je mettrai la mienne en ligne quand ce sera fini.
          • [^] # Re: xmonad, dwm, stumpwm, clfswm...

            Posté par . Évalué à 1.

            Grand bravo à toi, c'est exactement ce que j'avais tenté de réaliser il y a quelques temps.

            J'avais commencé par faire un fluxbox-like car je ne connaissais pas ion à cette époque. Je serais intéressé par ta configuration (même non terminée) et y contribuer.
          • [^] # Re: xmonad, dwm, stumpwm, clfswm...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Est-ce que tu arrives à faire, sous FVWM, un mode « plein écran par défaut, puis split si nécéssaire » ? (enfin, le truc de base sous WMII, ion et les autres quoi)

            A une époque, il y avait un module pas officiel pour grouper des fenêtres en une sorte de cluster, j'ai oublié le nom, et j'avais d'ailleurs pas trouvé ça pratique.
            • [^] # Re: xmonad, dwm, stumpwm, clfswm...

              Posté par . Évalué à 2.

              Je pense que tu parles de fvwmtab (ou un truc dans le genre que je n'ai pas encore vu).

              Actuellement, j'en suis là :
              http://seginus2.free.fr/fvwm/doku.php?id=start

              Ma config de ion était la suivante :
              http://linuxfr.org/~seginus/22557.html

              Capture principal :
              http://seginus2.free.fr/ion3/b1.png

              Le gros avantage, c'est que je peux facilement coller une application et changer de bureau tout en gardant sa géometrie.

              Mais ce qui est super agréable là par rapport à ion, c'est que l'on ne cherche pas ce que l'on peut faire avec les outils que l'on a, mais quelles outils prendre pour faire ce que l'on veut.

              Bref, mon retour sur fvwm me ravis. Et le développeur de Ion à bien fait de délirer, car je n'aurais peut-être pas retesté alors que j'ai à peu près ce que j'avais, plus ce que je n'arrivais pas à avoir.

              Le code est à son tout début, va bouger (la page sans doute aussi).
              Mais si il y a des questions mettez-les dans le code en commentaire.
              • [^] # Re: xmonad, dwm, stumpwm, clfswm...

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Arhg.

                On voit le bureau derrière tes fenêtres. J'entends d'ici les pixels inutilisés crier au scandale. GASPILLAGE !

                ;-).

                Nan, sérieux, c'est pas le genre que je cherche, mais chacun ses gouts !
                • [^] # Re: xmonad, dwm, stumpwm, clfswm...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Les pixels sont dû à ce que j'ai changé un peu le look des fenêtres et qu'il faut que je réadapte les cadres, mais t'en fais pas, il n'y en aurra bientôt plus ;-)

                  Sinon tu recherches quoi exactement. Parce que là, c'est ma première aproche, mais l'avantage de ce gestionnaire c'est justement de pouvoir en faire ce que l'on en veut.

                  j'arrive déjà à un résultat assez proche de la façon dont j'utilisé ion.

                  Par contre, si c'est pour une utilisation plus comme wmi (on a 2 fenêtre superposé et on veut les spliter), je ne pense pas que ce soit impossible, même si c'est je pense plus difficile.

                  Après, comme tu dis, chacuns ces goûts (j'ai pas du tout aimé wmii parce que je voulais que ce soit moi qui décide à l'avance des cadres existants et que les fenêtres s'ouvrent toutes seules dans les bons cadres).

                  Mais l'avantage de FVWM est, à condition de vouloir y passer un peu de temps, d'être extrèmement configurable et de pouvoir en tirer à peu près tout ce que l'on veut.
      • [^] # Re: xmonad, dwm, stumpwm, clfswm...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Lua n'est pas un langage folklorique mais un très bon langage et très puissant, très simple et très léger. La version 5.0 date déjà un peu (2003) et la nouvelle version 5.1 est fortement compatible avec la version 5.0.
        Après je n'utilise pas ion donc il se peux que lua 4.0 ait été gardé pendant longtemps. Et un changement d'API ion n'est pas de la faute à Lua.
        • [^] # Re: xmonad, dwm, stumpwm, clfswm...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          C'est bien la migration 5.0 vers 5.1 qui a cassé la moitié des scripts de configurations de ion3.

          En lua 5.0, on peut écrire

          tab={}
          for a, b in tab do
          ...
          end

          et un lua 5.1, il faut écrire

          for a, b in pairs(tab) do
          ...
          end

          Ça n'est pas un changement très difficile à faire dans le code, mais non, lua 5.1 n'est pas « fortement » compatible avec 5.0, c'est une fonctionalité de base du langage qui a été changée.
  • # clfswm ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Bon ben je vais faire de la pub mais temps pis...

    Je suis parfaitement ravi de celui que j'utilise actuellement vu que je me le suis codé aux petits oignons
    (après avoir essayé pas mal de WM : larswm, fvwm, oroborus, sawfish, stumpwm, ...):

    http://hocwp.free.fr/clfswm/

    Il a comme base tinywm et il s'inspire de stumpwm pour l'idée des cadres. Comme stumpwm il est écrit en Common Lisp (from scratch).

    Sur le principe : Les fenêtres sont groupées par groupe et les groupes sont groupés par bureau. Les groupes sont la plupart du temps maximisé à l'écran.
    Les groupes et les bureaux sont créés à la volée quand on en a besoin.
    Il peut y avoir plusieurs fenêtres par groupe et une fenêtre peut apparaître dans plusieurs groupes ou bureaux
    (c'est pratique pour avoir différentes vues des mêmes fenêtres).

    Pour le gérer, il y a deux modes : Le mode principal avec très peu de raccourcis pour éviter les collisions avec les autres programmes.
    Et un second mode ou le pager avec beaucoup plus de raccourcis qui permettent de gérer les groupes (fill, pack, resize...), les bureaux et les fenêtres.

    Voila ce qu'on peut faire avec:

    http://hocwp.free.fr/clfswm/keys.html

    On peut le gérer rien qu'au clavier ou à la souris si on veut.
    Et ceci est extensible (en Lisp) grâce au différents hooks ou pour créer de nouveaux raccourcis.

    Les gros défauts : je l'ai codé pour moi, donc c'est vraiment pas sûr qu'il convienne à quelqu'un d'autre.
    Nous devons être 3/4 à l'utiliser -> chez moi il est très stable, mais chez les autres... ?
    • [^] # Re: clfswm ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      J'allais t'envoyer un mail pour que tu viennes nous présenter ton bébé :)

      Question stabilité, c'est parfait pour moi aussi. Le seul reproche que je fais c'est le dessin des fenêtres qui a l'air d'être fait toutes les 1/1000eme de seconde :) Nous en avons déjà discuté et je sais que tu as dans l'idée de revoir cette partie mais sinon, c'est un sans faute.

      Et désolé pour avoir taxé clfswm de "fork", ce n'est pas le terme exact.
      • [^] # Re: clfswm ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ben c'est un fork dans le sens où je commençais à complètement changer le fonctionnement de stumpwm. Et au lieu d'avoir un fichier de configuration aussi gros que le code de stumpwm, ben j'ai écrit clfswm en gardant des idées de stumpwm.
        D'ailleurs, j'encourage ceux que ça intéresse à forker de nouveau clfswm pour qu'il s'ajuste exactement à ce dont on a besoin.

        Pour le problème du rafraîchissement, je l'ai quand j'utilise rox en parallèle mais pas en temps normal. Faut que je me repenche là dessus :)
    • [^] # Re: clfswm ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Si j'ai bien compris, ce que tu appelles « groupe » est l'équivalent des cadres de ion3 : un rectangle de l'écran, qui affiche une seule fenêtre, mais qui en contient plusieurs (sous ion3, il y a une barre de titre qui fait des tabs quand il y a plusieurs fenetres).

      Est-ce que tu penses que c'est utilisable par quelqu'un qui ne connait pas common-lisp ? (je connais l'Emacs-lisp, c'est pas si loin, mais ...)

      Pour l'instant, je n'arrive pas à l'installer. J'ai pas essayé très fort, et si je suis convaincu de l'utilité, je suis prêt à y passer du temps, mais j'avoue qu'apprendre tout ça si c'est juste pour évaluer la bête, c'est assez rebutant.
      • [^] # Re: clfswm ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.


        Si j'ai bien compris, ce que tu appelles « groupe » est l'équivalent des cadres de ion3 : un rectangle de l'écran, qui affiche une seule fenêtre, mais qui en contient plusieurs (sous ion3, il y a une barre de titre qui fait des tabs quand il y a plusieurs fenetres).


        Oui c'est exactement ça. Un groupe est un cadre qui peut contenir plusieurs fenêtres et que l'on peut placer où on veut à l'écran. Ils ne sont pas forcement tilés comme dans larswm, stumpw ou dwm. Ils peuvent se chevaucher si nécessaire. Et ils peuvent être agrandis ou déplacés en tenant compte des bords des autres groupes pour perdre le moins d'espace.
        Par contre je n'ai pas mis de barre de titre pour ne pas perdre de place.


        Est-ce que tu penses que c'est utilisable par quelqu'un qui ne connaît pas common-lisp ? (je connais l'Emacs-lisp, c'est pas si loin, mais ...)


        Ben c'est une variante du Lisp donc la syntaxe est la même et il y a des différences mais la base est la même.


        Pour l'instant, je n'arrive pas à l'installer. J'ai pas essayé très fort, et si je suis convaincu de l'utilité, je suis prêt à y passer du temps, mais j'avoue qu'apprendre tout ça si c'est juste pour évaluer la bête, c'est assez rebutant.


        Le plus simple est d'avoir clisp [http://clisp.cons.org] de compilé avec clx et de faire un 'clisp /la/où/est/load.lisp' à partir d'un xterm seul sans autre gestionnaire de fenêtres.

        Sinon j'ai mis des (mega) GIF animés pour donner une petite idée de la bête sur le site.
  • # ion

    Posté par . Évalué à 3.

    Pourquoi tout simplement ne pas rester à la derniere version stable ?

    C'est une vrai question, j'utilise aussi ion tout les jours et je ne me voie pas changer pour un autre wm, tout simplement parceque ion reponds à mes besoins, et la version que j'utilise bein ma fois, même si elle peut être ameliorer, me satisfais amplement.
    D'ailleur quel sont les ameliorations que l'on attends de ion ?

    Allez tous vous faire spéculer.

    • [^] # Re: ion

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      C'est une vraie question et elle mérite d'être posée.

      Effectivement, je risque fort de rester sur la dernière version de ion3, mais je ne trouve pas ça très satifsaisant d'utiliser un truc plus ou moins abandonné en upstream. Enfin, là, c'est prèsque pire que « abandonné », l'auteur fait une crise de nerfs, il supprime des fonctionalités en insultant les gens qui les utilisaient, ... C'est une solution qui peut marcher un moment, mais par exemple, le jour où il y a un truc qui casse (typiquement, une mise à jour incompatible d'une dépendance de ion3 comme lua), c'est foutu. Et puis ça divise la communauté. Ion3 est configurable et extensible en lua, et on trouve pas mal de choses sur le web. Seulement, si moi je tourne avec la version X de ion3, que d'autres gens utilisent une hypothétique future version Y fournie en binaire seulement, et d'autres encore sont restés à la version Z qui date d'il y a un an parce qu'ils voulaient continuer à utiliser des trucs qui ont été retirés entre temps, la collection de scripts partagés par les utilisateurs n'a plus lieu d'être, tout est incompatible.

      Et puis honnetement, vu la quantité de conneries que l'auteur écrit par jour en ce moment, en dehors de l'aspect technique, ça ne me fait pas envie.
      • [^] # Re: ion

        Posté par . Évalué à 1.

        Merci de ta reponse

        Même si tu ne me rapporte pas un avenir tres radieux au sujet d'un wm que j'apprecie au quotidien.
        Je ne savais pas qu'il y avais des fonctionnalité qui avais était enlevé entre les versions, à ma decharge il faut dire que je m'en sert le plus basiquement possible, donc toutes ces choses mon largement échappé.

        J'espere vraiment au pire, et même si c'est quelque peu malheureux qu'un fork vas venir nous sauver la mise.

        Allez tous vous faire spéculer.

  • # Même chose ici...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    ... mais alors exactement la même :)

    J'ai aussi jeté un oeil à wmii, qui me semble extrêmement prometteur, avec notamment l'idée de tags qui est originale et débouchera peut-être sur une alternative intéressante même si en l'état ça ne me satisfait pas.

    Je ne connaissais pas clfswm, je vais y jeter un oeil dès que possible, et pour l'instant je m'accroche à mon ion en évitant de penser à l'auteur (pas facile ces derniers temps).
    J'ai essayé de regarder les sources de ion, et a priori ça ne m'inspire pas trop, mais si un fork démarre, je suis partant de suite pour faire ce que je peux.

    À propos, le repository darcs principal est inaccessible ? c'est délibéré je suppose, mais si quelqu'un en connait un miroir récent... (voire de celui d'archlinux)
  • # larswm

    Posté par . Évalué à 2.

    > pour moi, ça n'est pas assez orienté vers le plein écran.

    En même temps, le code est vraiment compact, facile à patche.
    Le rendre plus « plein écran friendly » est très facile.
  • # Orion

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Je reste attaché à ion3 pour l'instant. Je me fous un peu de la licence, de l'évolution. Tant qu'il marche chez moi, je le garde.
    En attendant, tu peux jeter un oeil à orion http://orion.antidesktop.net/cgi-bin/wiki
    Ca a l'air d'etre une sorte d'ion en Scheme, un peu plus avancé même.
    En attendant que j'écrive le mien, essaye le donc :)
    • [^] # Re: Orion

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Tu te fiches de la licence ? En voilà une idée étrange pour quelqu'un qui fréquente ce site...
      • [^] # Re: Orion

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Presentement, oui. Pardonne moi de laisser a un gars qui a code' (je pense plus de) 90% d'un truc de garder un controle dessus s'il le souhaite.

        Et plus je frequente ce site, plus je me rend compte que ma conception de la liberte n'est, mais alors clairement pas, celle de Stallman.
        • [^] # Re: Orion

          Posté par . Évalué à 4.

          tu peux carrément ne pas la publier aussi, comme ça personne ne critiquera ton appli chérie, et personne ne souillera ce bijou, d'ailleurs tu devrais même déposer un brevet, afin que personne n'essaye d'égaler sa majesté

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.