Nous n'avons pas accès à la gestion du site du FOSDEM, et je suis bien d'avis que ce serait plus convivial, accessible, etc.
Je pense qu'un élément de réponse est que l'équipe du FOSDEM est plus qu'à genoux après un tel évènement (et on les comprend), et qu'ils sont tous sous tente à oxygène dans le mois qui suit.
Nous leur transmettrons néanmoins cette suggestion lors du debriefing.
En effet. Nous ne prenons en charge que les 3 salles principales. Mais le site video.fosdem.org regroupe également les vidéos envoyées par les gestionnaires des différentes devrooms, qui sont seuls responsables de leur choix techniques et technologiques.
En ce qui nous concerne le son est en effet capté à la source (micro "cravatte" de l'orateur), et n'est redistribué à la salle que via notre installation.
Mais la qualité n'est pas forcément toujours au rendez-vous, comme vous pouvez le constater sur certaines vidéos des lightningtalks. En effet, l'installation électrique du Ferrer nous pose de gros souci en terme de génération de parasites, que nous devons par la suite supprimer via audacity en post-production, ce qui donne à certains orateurs un voix teintée d'un accent robotique. ;-)
Nous utilisons le format qu'on nous demande. Pour nous cela ne change pas grand chose.
L'import des vidéos se fait en DV, le stream le jour même en theora, et la version livrée au FOSDEM en xvid dans conteneur avi, selon leurs desiderata.
Si vous parcourrez les anciennes éditions vous constaterez que nous avons utilisé plusieurs formats au cours du temps (theora dans conteneur ogg, theora dans conteneur avi, xvid dans conteneur avi etc).
L'info lancera peut-être un troll mais je pense que si le FOSDEM préfère le xvid c'est tout simplement parceque ce format est mieux accepté ensuite pour uploader les vidéos sur des plate-formes de partage comme youtube et autres.
Après ce qu'on pense de ce type de plate-forme est laissé à l'appréciation de chacun ;-)
Quel format auriez vous espéré en ce temps géologiques ?
[^] # Re: Présentation
Posté par namurlug (site web personnel) . En réponse à la dépêche FOSDEM 2011 : les vidéos sont (déjà) en ligne !. Évalué à 3.
Je pense qu'un élément de réponse est que l'équipe du FOSDEM est plus qu'à genoux après un tel évènement (et on les comprend), et qu'ils sont tous sous tente à oxygène dans le mois qui suit.
Nous leur transmettrons néanmoins cette suggestion lors du debriefing.
[^] # Re: Toutes ?
Posté par namurlug (site web personnel) . En réponse à la dépêche FOSDEM 2011 : les vidéos sont (déjà) en ligne !. Évalué à 6.
En ce qui nous concerne le son est en effet capté à la source (micro "cravatte" de l'orateur), et n'est redistribué à la salle que via notre installation.
Mais la qualité n'est pas forcément toujours au rendez-vous, comme vous pouvez le constater sur certaines vidéos des lightningtalks. En effet, l'installation électrique du Ferrer nous pose de gros souci en terme de génération de parasites, que nous devons par la suite supprimer via audacity en post-production, ce qui donne à certains orateurs un voix teintée d'un accent robotique. ;-)
[^] # Re: Xvid ?
Posté par namurlug (site web personnel) . En réponse à la dépêche FOSDEM 2011 : les vidéos sont (déjà) en ligne !. Évalué à 6.
L'import des vidéos se fait en DV, le stream le jour même en theora, et la version livrée au FOSDEM en xvid dans conteneur avi, selon leurs desiderata.
Si vous parcourrez les anciennes éditions vous constaterez que nous avons utilisé plusieurs formats au cours du temps (theora dans conteneur ogg, theora dans conteneur avi, xvid dans conteneur avi etc).
L'info lancera peut-être un troll mais je pense que si le FOSDEM préfère le xvid c'est tout simplement parceque ce format est mieux accepté ensuite pour uploader les vidéos sur des plate-formes de partage comme youtube et autres.
Après ce qu'on pense de ce type de plate-forme est laissé à l'appréciation de chacun ;-)
Quel format auriez vous espéré en ce temps géologiques ?