Journal En prison a cause de windows ?

• # Re: En prison a cause de windows ?

  Posté par sneoo le 25 octobre 2003 à 17:44. Évalué à 5.

  

  Pas selon moi. Il faut arrêter cette course à l'automatisation. Il faut que les gens prennent _conscience_ qu'un ordinateur est une machine puissante, pas comme un four micro-onde ou une machine à laver, et qu'il faut l'entretenir intelligement.
  
  Je demande pas que tout le monde construise son LFS, ni recompile son kernel avec Grsecurity et SELinux, mais juste un peu de surveillance, un peu de compréhension, d'éducation informatique.

  • [^] # Re: En prison a cause de windows ?

    Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) le 25 octobre 2003 à 19:17. Évalué à 0.

    

    Entirèrement d'accord avec toi....

  • [^] # Je suis assez d'accord

    Posté par Polaris le 25 octobre 2003 à 21:30. Évalué à 3.

    

    C'est vrai, et tous ceux qui s'occupent de sécurité ont entendu une variante de cette phrase un jour ou l'autre, la sécurité (informatique ou autre) est un processus, pas une fonction. Ce qui signifie que les programmes qui gèrent la sécurité (firewall, mises à jour, etc...) doivent être utilisés intelligemment, et accompagnés d'une politique globale de sécurité. Sur une machine perso, ça ne va pas chercher bien loin, mais de deux choses l'une: soit la configuration par défaut est raisonnablement sûre, soit il faut que l'utilisateur aie les moyens de colmater les trous. La plupart des distributions Linux tablent sur la première méthode, et Microsoft, après avoir essayé de responsabiliser ses utilisateurs pour leur faire appliquer des patches (avec l'insuccès qu'on connait, les utilisateurs sont nuls, c'est bien connu), semble aussi essayer de faire des progrès sur la config "à l'installation".
    
    Après, c'est vrai qu'il me semble plus facile de garder un système sain quand le même fournisseur (celui de votre distribution) vous fournit les patches pour toutes les applications installées (pas seulement l'OS). En même temps, ça introduit un point unique de défaillance: si le site de mise à jour est piraté, aïe. Ceci dit, les esprits taquins signaleront que de ce point de vue, 0wner le serveur Microsoft updates est carrément plus intéressant.
    
    Question d'éducation, donc. Après tout, microsoft a globalement réussi à pousser ses utilisateurs à faire un defrag régulièrement (rien à voir: j'ai encore assisté à un defrag + BSOD récemment, et bang, une partition...), mais ça a pris 5 bones années avant de se généraliser. Je ne pense pas qu'on puisse s'attendre à ce que ça aille plus vite pour les patches, quelle que soit leur forme, et ce n'est pas en traumatisant l'utilisateur avec des pop-ups que ça va aller mieux, à mon avis.

    • [^] # Re: Je suis assez d'accord

      Posté par Mickael_83 le 27 octobre 2003 à 12:42. Évalué à 1.

      

      > (rien à voir: j'ai encore assisté à un defrag + BSOD récemment, et bang, une partition...)
      lol, moi itoo, sur la bécane d'un journaliste....
      Perso, dans le cadre de mon activité, j'ai adopté un réflexe depuis 4 mois: je file systématiquement un CD knoppix au client, histoire qu'il se familiarise avec linux, qu'il sache de quoi on parle en ce moment.
      Résultat: 28% ont rappelé savoir si ça pouvait se faire dans leur bureau.
      C'est pas encore 1/3 mais c'est prometteur

• # hacker = pirate

  Posté par Fabimaru (site web personnel) le 25 octobre 2003 à 20:03. Évalué à 0.

  

  Alan Cox, Linux Torvards et autres, méfiez-vous, des inconnus vont venir à votre porte pour vous rouer de coups :-(

• # Re: En prison a cause de windows ?

  Posté par Fabimaru (site web personnel) le 25 octobre 2003 à 20:06. Évalué à 4.

  

  J'ajouterai que le titre est bien raccoleur. Windows n'a rien à voir là-dedans. Un programme mal écrit sous GNU/Hurd permet la même chose.

  • [^] # Re: En prison a cause de windows ?

    Posté par Pierre Tramal (site web personnel) le 26 octobre 2003 à 18:18. Évalué à 1.

    

    Non, il ne peut pas, car il n'y a pas de programmes pour le GNU/Hurd.
    
    
    ...×××~~~-----> []

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.