Je lis regulierement des gens qui se plaignent que on leur impose windows pareceque les gros logiciels de CAO ne marche que sur windows. Ce n est plus vrais.
PRO-ENGINEER propose depuis plusieus annes une version de son soft de CAD/CAM.
UGS avec NX4 supporte maintenant linux (seulement 64bit avec NVIDIA ).
.
Donc il faut pas hesiter a voir les possibilites qu'offrent ces programmes..
.
Bien sure une meilleur solution serait d'avoir un system equivalent sous GPL mais ........
Journal logiciels de CAO sur Linux
4
avr.
2006
# Catia de Dassault Systemes
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 5.
Je trouve cela complètement dingue.
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par ord . Évalué à 1.
Ce qui est vraiment dommage c est que les "nouveaux" soft de CAD milieux de gamme (solidworks , solidedge, edgecam ) qui marchent tres forts en ce moment sont des programme pure windows et j'imagine tres difficilement portable. Ca fait que toutes les petites boites qui font de la CAO/CAF sont pure windows ...
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par Merdrivois . Évalué à 2.
Reponse :On a pas les compétences
Et Catia V5 est optimisé pour wintel
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 9.
Je connais quelqu'un qui a vu tourner Catia sous Linux ! De toute manière, tout ca sont des mensonges, ces logiciels ayant été conçu sous UNIX, le portage sous Linux devrait être relativement simple, surtout qu'OpenGL tourne maintenant relativement bien.
Catia (Dassault) est marié à IBM depuis le début. IBM doit protéger ses stations. Si Catia, comme SolidWorks tourne sous Linux, c'est la fin des stations scientifiques sous Windows ainsi que sous les autres UNIX. En plus Dassault a une politique plus proche de Microsoft, exploitant au maximum son monopole, que de l'open source. Même dans les projets RNTL (Réseau National des Technologies Logiciels), il ne joue le jeu de l'open source que du bout des doigts, contraint et forcés.
Il faut aussi savoir que pas mal des ces logiciels tournent sous Windows avec Exceed, qui est un serveur X non libre ! Alors, ne leur laissez pas dire que c'est optimisé pour la plateforme Windows ! Bref, ils n'ont aucune volonté d'ouverture.
Le seul qui fait des effort est ProE qui d'ailleurs marche très bien.
Ces histoires de logiciels scientifiques ne tournant pas sous Linux n'ont aucune raison d'être aujourd'hui autre que politique.
Pour ceux que ca intéresse, Matlab, Comsol (FemLab), Fluent, Ansys tourne très bien sous Linux. Les deux premiers ont même des versions complètement native sous AMD64 (pour fluent, il y a des bouts en 64b et d'autre en 32b, pour Ansys, je n'en sais rien).
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 4.
Je connais quelqu'un qui a vu tourner Catia sous Linux !
Ca c'est une bonne nouvelle. Il tourne sous linux, dans les locaux des developpeurs de Dassault Systemes ou bien livré chez un de leurs clients ?
En tous cas, j'en ai profité pour envoyer un petit mail au commercial Dassault pour le relancer à propos de cette version linux de catia v5.
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par ord . Évalué à -1.
>Et Catia V5 est optimisé pour wintel
ca c est rigolo comme reponse.
la persone qui a repondu ca ne s'est pas foule.
La vrai reponse c est que qu'ils veulent pas investire la dedans. parceque le fait de supporter linux ne vend pas a au-niveau.
Mais tout n est pas perdu, il reste 2 gros systemes de CAO qui marche bien sur Linux donc "suffit" de changer (ou dire qu on veut le faire ).
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par Merdrivois . Évalué à 1.
Le problème est que dans les ecoles de mecas, les etudiants n'apprennent que Catia, voir CADS.. Et puis c'est tou, et les frais de formation serait conséquent.
Autre problème, tu sais très bien que Catia v4 sans VPM ne vaux rien, Catia V5 sans le successeur de VPM ne vaux rien.
alors avec quelles SGBDR s'interfacent ces logiciels?
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
WinFS ?
;)
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
T'entend quoi par là ? La grande majorité des écoles d'ingénieur en mécanique sont des écoles publiques. Les frais d'inscription sont heureusement encore faible (je dis encore car avec leur réforme des universités qu'ils ont mis de coté mais qu'ils gardent au cas où, ca risque de faire mal).
Sinon, pour Catia, c'est un problème de CV. Tu places 10 fois mieux tes étudiants en stage s'ils ont fait du Catia, car Catia est largement numéro 1.
Pour les coùts, Dassault ou IBM sont capables de te donner en taxe d'apprentissage ce qu'ils te demandent en licence... ce que ne sont pas toujours capable de faire les concucrrents payant. Bilan : il faudrait être fou pour choisir autre chose !
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par Merdrivois . Évalué à 1.
PS: Et si on rajoute en plus le risque des prud'homes, on se dit vive le CPE :-)
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par ord . Évalué à 0.
En faite Dassault et UGS se battent pour la premiere place. Qui domine depend du domaine et de la zone geographique.
Par example : Dans certains domaines (PDM /CAM ) UGS domine clairement. Dans d'autre comme l'automobile c est plutot CATIA.
Bien sure Dassault Domine en france. C est francais :-)
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 1.
Ca depend surement des domaines. Dans celui des EDA (Electronic Design Automation), supporter Linux ca semble pas optionnel (en tout cas chez Synopsys).
C'est d'ailleurs un sacré cirque pour s'assurer que ca tourne sur n version de Linux (Distrib, compilo, archi,...)
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
> version de Linux
Pourquoi ? Il suffit de compiler en statique et d'avoir une archive autonome... que les personnes installent où elles veulents, en général sous /opt
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par woopla . Évalué à 1.
Le problème, c'est pas d'être sûr que ça marche partout parce que les librairies sont là, c'est d'être sûr que ça tourne malgré les différences qui peuvent exister entre 2 systèmes. Par exemple la gestion mémoire, qui est différente entre les noyaux 2.4 et la 2.6. Et les threads dans la glibc (on ne compile généralement pas avec la glibc en statique).
Les applis commerciales sont généralement compilées avec beaucoup de librairies en statique (surtout les toolkits comme Tk), ce qui fait que tu peux les installer n'importe où.
Quant à la validation, c'est une autre paire de manches. C'est pour ça que les plateformes validées ne sont pas "Linux", mais "telle version de telle distrib". Généralement RHEL et Suse.
Ca ne t'empêche pas de le faire tourner sur une Debian si tu veux, mais si tu as un problème, le support n'est assuré que si ton problème existe aussi sur une des plateformes validées.
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca, je suis au courant. Ils ne valident que RHEL et Suse. Or la debian est super utilisé (évidement, on va tous dire que sa distribution est super utilisé mais il faut être aussi réaliste, la debian avec son développement communuatiare, indépendante... est incontournable, sauf pour les logiciels propriétaire !).
Il pourrait donc au moins faire l'effort pour la debian, surtout que la certification debian ne coute pas un centime contrairement a RHEL (enfin or cout de développemnt). Il suffit de mettre sur le site un paquet valable pour debian. C'est pas comme sous Windows ou il faut payer pour avoir le logo Microsoft Certified.
Bref, il ne se défonce quand meme pas trop....
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Il verifie que le soft fait un certains nombre de trucs correctement niveau UI, etc...
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par woopla . Évalué à 1.
Je pense que tu prends le problème à l'envers. Ces logiciels ne veulent pas obtenir une certification, ils veulent une plateforme de référence avec un support assuré en cas de problème.
Le truc, c'est qu'avec RedHat et Suse y'a des cibles bien identifiées pour aller taper dessus quand y'a un problème urgent, et que ces cibles ont un intérêt financier à ce que le problème soit résolu (problème pas résolu, pas de licences renouvelées).
Avec Debian, c'est très difficile d'avoir la même chose. Si c'est pas un problème critique de sécurité, ça dépend de la bonne volonté du mainteneur du package en question. Et les sociétés qui font du support pour Debian, ben elles sont pas internationales, ce sont des SSII nationales. Or, quand une boite a des usines partout dans le monde, elle aime bien avoir des fournisseurs "mondiaux" pour avoir un seul interlocuteur.
J'ai horreur de Redhat et de Suse, mais j'ai pas le choix. Je préférerais largement que Debian ou Ubuntu soient officiellement supportés par la boite, mais ça n'est pas près d'arriver, pour ces problèmes de support.
Ubuntu a peut-être une chance de s'imposer à ce niveau-là. Si Canonical se pose en interlocuteur unique qui va ensuite trouver un prestataire local "certifié", par exemple.
[^] # Re: Catia de Dassault Systemes
Posté par David Roche . Évalué à 4.
Meme leur logiciel de gestion de données (PDM works) coté serveur est windows uniquement.
Que ces éditeurs ne mettent pas le poste de travail linux au centre de leurs priorités, je peux l'admettre, vu l'écrasante domination de windows. Mais pour les softs coté serveur, là c'est différent! Beaucoup de petites boites, dans mon entourage, font le choix de samba pour remplacer leur vieux serveur microsoft. Alors il serait temps qu'ils se bougent!
Personnellement, j'appelle mon commercial tous les 6 mois pour savoir si une version linux est prévue. Pour le moment il tient bon, mais je suis sur qu'il finira par craquer. :)
# Microélectronique
Posté par woopla . Évalué à 7.
Résultat, c'est la course à l'armement chez les fabricants de circuits, avec des clusters de plusieurs centaines de CPUs. Ils ont des besoins en calcul de plus en plus énormes ,avec la réduction de leurs coûts (ben oui, un serveur opteron + une licence RHEL c'est bien moins cher qu'une machine sparc ou pa-risc) ils hésitent moins.
Quant au fait d'avoir un système avec une licence libre, on a le même problème en microélectronique (nda: je bosse pour une boite qui fait des logiciels pour ce secteur). Le marché est trop petit, il n'y a pas d'avantage à ce que les logiciels soient ouverts.
Il n'y aurait personne chez les utilisateurs qui aurait l'envie d'aller regarder le code source et de proposer des améliorations. Les principales raisons étant qu'ils n'ont pas le temps et pas les compétences (ce ne sont pas des développeurs, mais des physiciens, et le peu de code qu'ils produisent est cracra à souhait).
Trouver des développeurs externes serait quasiment impossible, pour les raisons inverses: il faut des développeurs qui comprennent aussi la microélectronique, la lithographie, etc. La seule possibilité viendrait des universitaires, mais de ce côté là rien de probant n'est sorti dans ce domaine.
Je pense que c'est une des limites de l'open source: les logiciels ultra-spécialisés pour des marchés de niche. Soit un logiciel libre arrive dans un marché tout neuf et il a une chance, soit il y a déjà une grosse compétition et c'est impossible. Quand je dis marché de niche, je parle d'une cinquantaine de sociétés dans le monde, pas plus. Ces sociétés développaient de manière assez courante leurs propres simulateurs/outils il y a encore quelques années. Maintenant ils préfèrent se concentrer sur la "glue" entre outils provenant de sociétés spécialisées.
[^] # Re: Microélectronique
Posté par salvaire . Évalué à 7.
Concevoir une centrale nucléaire avec des logiciels fermés me paraît dangereux. Peut on faire confiance à une plaquette sur papier glacé?
Il y a aussi les amateurs. Qui peut se payer Autocad, Cadence pour faire du modélisme ou autre.
Un Autre inconvénient du modèle propriétaire est la conception monolithique. Le code source des clones libres de Spice contient des algorithmes disponible dans la Gsl. Quel intérêt? Un expert en simulation, n'est pas un expert en générateur de nombre aléatoire.
[^] # Re: Microélectronique
Posté par woopla . Évalué à 1.
Je n'ai jamais dit que j'étais pour les logiciels propriétaires, hein. Juste que vu la taille du marché, ça va être difficile de sortir des alternatives, ou de faire en sorte que certains des logiciels soient ouverts. Il n'y pas d'intérêt pour les boites qui éditent ces logiciels, ils n'auront pas plus de gens qui développent, avec un surcoût pour avoir rendu le code source accessible non négligeable.
Comme je le disais dans mon premier post, le marché pour les logiciels dont je parle est aux alentours de cinquante clients dans le monde. Et ces clients n'ont pas, dans une énorme majorité, des développeurs dédiés à ça, et ne comptent pas en avoir.
Mon erreur a été de ne pas insister sur la taille du marché dont je parle. Pour spice, les outils de pcb, le marché est beaucoup plus gros (et ça intéresse des amateurs), et des alternatives libres existent.
Pour les outils dont je m'occupe (ceux pour la photolithographie), c'est tellement complexe (il y a de la physique, de l'optique, de la chimie, des maths, de l'info...) et coûteux en temps de calcul que ça va être dur de développer des alternatives libres. M'enfin, si quelqu'un arrive à le faire, tant mieux !
[^] # Re: Microélectronique
Posté par salvaire . Évalué à 2.
[^] # Re: Microélectronique
Posté par woopla . Évalué à 1.
Forcément, quand on fait des dessins de 45nm de large avec une longueur d'onde de 193nm, y'a des achtuces à employer pour que ça imprime correctement :)
[^] # Re: Microélectronique
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 1.
Je suis assez d'accord pour ton analyse en ce qui concerne l'open source et les EDA, même si on remarque une certaine volonté d'ouverture (par exemple avec des projets comme open vera).
[^] # Re: Microélectronique
Posté par woopla . Évalué à 1.
Si tu bosses chez Synopsys (ce qui à l'air d'être le cas d'après ton post précédent), on est concurrents.
OASIS et consorts ne sont pas vraiment de l'Open Source, juste des formats de fichiers standardisés. On est encore loin d'outils open source proposés par les boites d'EDA. Mais c'est un progrès dans la bonne direction!
# Qcad
Posté par sebek (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai des belles cotes au 10e de millimetre de ma cuisine, joie :-)
[^] # Re: Qcad
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 3.
# electronique
Posté par jeff110 . Évalué à 1.
Perso, j'aime bien kicad : gpl, documenté ( aide integrée sur l'utilisation du logiciel), multiplateforme, efficace .
http://www.lis.inpg.fr/realise_au_lis/kicad
http://www.geda.seul.org
# VariCAD
Posté par Duloup . Évalué à 1.
http://www.varicad.com
http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=11539
Qu'est ce que ça vaut par rapport à un Solidwork ou un Solid edge ?
[^] # Re: VariCAD
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 2.
A noter toute fois qu'il ne conserve pas la liaison CAO <-> DAO (si l'on change le modèle 3d, il n'y a pas de modif du plan 2d) et que certaines opération ne sont pas possible (perçage entre cuir et chair par exemple).
A+
Laurent
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.