phyfry a écrit 7 commentaires

Ce que tu dis est proprement débile. La capitalisme est le système avec lequel on arrange notre économie, tout ce qui touche la production est lié au capitalisme. Les politiciens sont majoritairement acquis à cette idéologie et prennent des décisions qui favorisent les capitaux (aka les investissements).

Si tu veux un exemple d'explication concrète, tu peux regarder cette vidéo au sujet des "discountings functions" comment c'est lié au capitalisme et au politique adopté.

1. J'ai mentionné les preuves par enjeu (PoS)
2. Tiré directement de l'article Wikipidea:

La sélection par le solde des comptes des utilisateurs entraînerait une conséquence (indésirable) de centralisation : le plus riche membre aurait en permanence un avantage. Pour éviter cela, plusieurs méthodes de pondération ont été mises au point.

Ma critique étant que les cryptomonnaies sont une saloperie qui avantage disproportionnellement sont qui ont beaucoup de capitaux, c'est pas mieux à ce niveau là. Je vais concéder que c'est mieux parce qu'il y a pas à engager des capitaux dans la matériel pour miner et moins d'énergie gaspillée.
3. Tu n'adresse pas ma remarque sur l'efficience du système. Les méthodes traditionnels sont déjà considérer pas assez bonne.

Ma conclusion reste correcte. Aussi bien que d'un point vue monnaies d'échange que avoirs spéculatifs, c'est de la grosse merde.

C'est déjà moins efficient qu'une technologie normal. Mais en plus dans les blockchains, tu as plusieurs acteurs qui sont en competition, calculant en même temps, pour effectuer ces vérifications coûteuses.

C'est la même chose puisque toutes les transactions doivent être validées (PoW, PoS,…). Le minage, c'est la validation de ces transactions: la vérifications que les événements (transaction) ajoutées à une base de donnée "append-only" (blockchain) ne violent pas certaines règles (ex: dépenser de l'argent que l'on n'a pas pour les crypto-monnaies).

Je suis marxiste. Mon avis est basé sur le matérialisme, une analyse des conséquences matériels que les choses ont. Un moyen de payement démocratique et décentralisé, c'est bien en théorie et je serais pour. Mais dans le monde réelle, une des considérations importantes du moment, c'est le réchauffement climatique. Alors que les moyens de payement traditionnels doivent contribuer à l'effort 1, une technologie comme la blockchain est une aberration.

Ma critique est pareil est ce qui concerne l'investissement dans l'économie réelle. Que ce soit ce type d'investissement ou le bitcoin, quelqu'un de la classe travailleuse peut investir. Mais pour lui, c'est beaucoup plus risqué et le gain beaucoup moins important que les bourgeois qui peuvent engagé des sommes beaucoup plus importante sans que cela impact leurs niveaux de vie.

Ces méthodes d’enrichissement favorisent les nantis et les inégalités socials ne font qu'augmenter.

Le Bitcoin, c'est de la merde. La "valeur" de cette saloperie inutile et nocive montre une fois de plus à quel point le système capitaliste est d'une idiotie sans fin.