plouf2123 a écrit 37 commentaires

Pour coder (et le reste aussi…), ça reste plus utilisable qu'une tablette android…
Rien n'oblige à utiliser le touch cover. Un clavier sans fil, ça marche au moins aussi bien sur une surface pro sous debian que sur n'importe quelle tablette à la con sous android.

Ben ouais… Je ne suis pas suffisamment obsédé par apple pour les voir partout.

T'as pas vu la pub ? ce que tu recherches c'est exactement une Microsoft Surface !
Je déconne mais tablette + clavier physique c'est certainement ce que tu recherches.

En quoi est-ce déconnant ? une surface pro avec un vrai os dessus ça ferait le job…

et classe le compte gmail en clair dans le code !

le compte est cache dans le code.

C'est clair qu'un truc fait par on ne sait qui en Europe, c'est beaucoup mieux !

C'est à dire autant ? En masse ? Volume ? Quantité de matière ? … ?

30 jours pour le forfait (envoi sms illimité, 5€) + 1Go data (5€).
On peut désactiver le forfait temporairement.

EDIT : ma réponse est HS…

ou apt-get install php-apc mais je préfére xcache…
C'est juste un début mais ça devrait être fait par défaut quand on utilise php et ça peut faire des miracles.

Comme je l'indiquais, c'était une «question de béotien» je ne suis pas expert SMTP.

quoi ? ma réponse serait trop seche ?
j'ai juste répondu. je ne me suis pas permis de te juger ou de juger la question…

le modifier comme ça, ça casse les bounce.

http://www.openspf.org/SRS

Bon aujourd'hui, je me rends compte qu'effectivement, youtube marche pas très bien sur une ligne adsl free…

Pareil… J'avais pas remarqué…
Faut dire que je n'utilise pas leur moteur de recherche, je bloque google analytics (en plus des boutons FB/twitter/+1, publicites, …) et j'utilise noscript.
Remarque quand j'utilise un autre ordinateur et que je vois comment ça rame par rapport à ma config, j'ose même pas imaginer ce que ca donne quand google rame en plus.

Celle qui fait perdre des millions aux milliardaires… Achetez une grosse télé, ça vous permettrait de vous tenir informé (en plus d'aider à sortir de la crise) !

Et comment on sortirait de la crise si on arrête de consommer ? hein ??

Ouais, vous avez raison, vous m'avez ouvert les yeux… En fait, les dev BSD c'est juste des connards avec des convictions à la con ! Et puis c'est cool parce que maintenant je me rends compte que chier sur les convictions des autres ça résoud plein de problèmes :

• Quoi ? Tu veux pas d'un état securisé et totalitaire ? On s'en fout, t'avais qu'à avoir les mêmes convictions que nous…
• Quoi ? Tu ne veux pas qu'on extermine les noirs, les arabes et les chinois qui nous volent notre travail ? On s'en fout…
• Quoi ? Tu veux pouvoir installer linux sur ton ordinateur secure boot ? Va falloir changer de convictions parce que c'est nous qu'on décide…

C'est un peu un problème de licence dû à un choix des développeurs linux quand même. A partir du moment ou tu mets du code GPL dans du code BSD, le programme final perd ses caractéristiques BSD (même si le code BSD reste évidemment BSD) : tu ne peux plus le distribuer sans les sources par exemple.

GPLv2 :

These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.

Donc c'est bien la "faute" aux dev linux si les dev BSD ne réutilisent pas du code de linux.

À cause de la GPL, ou parce que les BSD ne veulent pas utiliser du code GPL ?

Il m'avait semblé comprendre que c'était le contraire… C'est les linux qui ne veulent pas que les BSD utilisent leur code.

pourquoi faire ? ils ne corrigent même pas les problèmes de securité…

Tu fais comme n'importe quelle personne qui ne leur fait pas suffisamment confiance pour laisser à google son numèro : tu n'utilises pas leurs services…

c'est justement mutualisé à outrance. Au final, ca represente quelques centaines de services (interne ou externe).

je vais regarder tout ça. Merci !

Merci. Intéressant mais en fait, c'est pas tout à fait ce que je cherche.
En réalité, je ne cherche pas à gérer les serveurs mais les services finaux qui tournent sur les serveurs.

Ca peut être par exemple :
- sur srv1, j'ai les sites web http://machin1.example.com, http://machin2.example.com, …
- sur srv2, j'ai d'autres sites + un cms qui centralise du contenu utilisé par tous ces sites + une base de données pour les données du cms.
- sur srv3, j'ai des web services qui sont utilises par machin1 et un site d'un client ainsi qu'un ftp pour du stockage de fichiers pour ces web services.
…

Au final, je veux pouvoir dire sur quels serveurs tourne un service, quels services tournent sur un serveur et quels sont les liens entres services/l'extérieur.

ouais c'est clair ! qu'ils nous parlent plutôt du scandale du halal/casher !

Google n' a pas besoin des opérateurs/constructeurs pour avoir une interface toute pourrie... Google se débrouille très bien tout seul pour ça...

Y a qu'à voir android 4.0. Non seulement l'interface est aussi pourrie qu'avant mais en plus ils ont eu la super idée de complétement pêter l'ergonomie (par rapport aux anciennes versions mais aussi entre les applications google sur android 4.0).

Et encore, je ne parle même pas de cette aberration qu'est la suppression des touches physiques pour les remplacer bêtement par des boutons logiciels sur le galaxy nexus. Déjà que l'interface est mal foutue mais en plus maintenant il faut faire super attention à l'endroit où tu laisses reposer tes doigts.

Non google se débrouille très bien tout seul !

En même temps, si ils n'acceptent pas les conditions d'apple, ils sont libres de faire autrement.

D'ailleurs ca me fait marrer quand je lis ca :

"Quand j'achète quelque chose sur Internet avec mon ordinateur Dell, la société Dell ne prélève pas de commission. Il n'y a aucune raison pour qu'Apple le fasse."

Apple ne prend pas sa part parce que c'est un ipad mais parce qu'ils utilisent le store d'apple qui leur fournit une belle exposition, et gére toute la distribution pour eux.

Un site web par exemple marcherait au moins aussi bien (techniquement) mais il faut compter un budget marketing, l'hébergement, la gestion des paiements/abonnements, ... C'est un calcul qu'ils doivent faire et à eux d'utiliser les canaux qui leur semblent les plus rentables.
Si quelqu'un doit se plaindre c'est les utilisateurs qui ne veulent ni d'apple ni de google.