Ptitpattes Pitbull a écrit 10 commentaires

Oueh, on peut effectivement faire du XML de forme avec de divers attributs de forme
pour le css, c'est pratique, mais je trouve ça pas très popre (on reserve le XML
au fond sémantique du document).
En faite quand je parle de flux XML sur mesure, je considère que je garde la valeure
sémantique des tags, mais je ne sort que ce qui est nécessaire et dans l'ordre qui
m'intéresse.
Bref je "mens" par omission à l'utilisateur finale, mais bon trop d'info tue l'info, je vais
pas non plus lui faire un dump de ma base de données XML :o)
____

format XML décrivant les données de ma base de donnée -->
BD -->
format XML sémantique taillé pour la sortie (fond allégé) + CSS (forme)
____

Pour ce qui est du Web Sémantique on devrait plutôt s'orienté vers des contenus
libres et des bases de données XML en libre service :o) mais c'est un problème
politique.

Mais j'avoue il reste le problème des formulaire et de la dynamique
des sites, et quelques trucs de mise en forme difficile à faire avec juste du css (genre
une ligne sur deux de couleures différentes pour un listing)... donc il faut bien passer
par du xsl à un moment ou un autre(en attendant que CSS se complète) ...
mais moins y'en a, mieux on se porte.

Enfin où place t'on le langage de programmation ? dans la catégorie fond ou dans la
catégorie forme ? (Parceque le tout XML, c'est un peu lourd à la fin :o)
IMHO le fond c'est l'algorithme et la forme c'est le langage :
1 - Algorithmes en XML
2 - Programmes en Langage de programmation "Human Readable" et "Human Writable" et aussi "Human debugable"

-------------------------------------------------------

Base de donnée XML --/extraction sur mesure/-->
---> Flux XML sémantique de donnée sur mesure(fond)
---> Flux XML sémantique d'algorithmes sur mesure(fond)

Traduction des algos(fond) en vrai programme (forme) --/éxecution/-->
Transformation dans un format de présentation (html, latex, pdf) --/affichage/--->

ex:

Requètes SQL aux petits-oigons :

select * from $info;
select * from $algo;

Extraction du fond :

<flux>
<personne>
<nom>Godzilla</nom>
<prenom>Wiki</prenom>
<adresse>... </adresse>
</personne>
</flux>
<flux type="algo
<afficher>
</flux>

Ecriture des programmes :

afficher($target){ echo " $target " };

Traduction :

afficher(//personne);

Execution :

Godzilla Wiki

Je crois que tu devrais potasser CSS un peu plus ;o) il n'y a que la duplication de
données que css ne gère pas.

emacs complète et indente à meirveille, c'est plus coté lisibilité du code que ça pause
problème.
J'ai toujours trouvé que écrire le même programme en 12 lignes de lisp était plus
sexy que de l'écrire en 3 page de C.
De plus la complétion peut générer quelques erreures, et plus il y'a de signes plus
il y'a d'erreures possible :o), c'est combinatoire.

le CSS fonctionnent tres bien sans DTD, mais c'est pas très propre :)
pour le pdf .. c'est vrai que je suis orienté WEB :).
En même temps si je veux faire du Latex avec XSL .... je peux faire du html paginé
et appeler une moulinette html2latex, puis une autre moulinette vers pdf ..etc non?

Jboss avec cocoon + Jetty gère les caches, les url, les flux de données et les transformations et les actions de manière très propre.

Sinon http://www.zvon.org/(...) m'avait bien aidé aussi

le CSS te permet de mettre en forme directement le XML (avec gecko)
le XSL te permet de mettre en forme html du XML .... et de faire des transformations
de strucure.
Si ton flux XML est tailé sur mesure, tu n'as pas besoins de rebidouiller sa structure.
Pour la mise en forme je prefere le CSS sur XML qui est plus propre que du HTML + CSS.

2 solutions :
1- Base de Donnée
-/marshall brutale/-> XML brute
-> transformations XSL de structure
-> transformation XSL d'ajout de HTML(ou autre) avec CSS

2- Base de Donné
-/marshall élaboré/-> XML sur mesure avec CSS

Je pense que la solution n°2 en une étape est plus efficace :-)

C'est vrai que j'ai fait du C, du Java, du C++, du Delphi, du PHP, j'ai taté du python
mais j'ai aussi beaucoup bossé avec du Lisp et du Prolog et puis d'autre trucs comme le
latex et le SQL.. tous ces langages (surtout le lisp et le prolog) me plaisent beaucoup :)
Donc je ne pense pas avoir un esprit déformé par l'usage abusif de langages procéduraux.

Eux, ils sont fait pour programmer, le XML est fait pour présenter des données de fond ...
s'en servir pour programmer et à mon avis très tordu, surtout quand on s'applique à
faire quelque chose de facilement parsable ... je pense qu'il est plus intelligent de faire bosser les machines (les parsers) que les informaticiens ;-)

Pas si tu taille tes flux XML sur mesure :) ce qui a l'avantage d'être moins lourd
à charger ;) et à ne nessecite plus de parsages gourmand dans tout les sens.

Bah je viens de passer 6 mois sur le XSLT avec ce bouquin en main ....

Heureusement que le bouquin existe parceque le XSL c'est vraiment un langage cree par des tordus, sadiques malsains.

En faite, le langage est tellement mal foutu, verbeux, pas puissant, anti-intuitif et
anti-pratique, qu'on dirait qu'il a ete cree pour vendre des bouquins !
En bref, tout le contraire de XPath qui lui, est vraiment excellent.
Ma question est, mais pourquoi ne pas avoir continue avec la meme syntaxe et
le meme esprit que Xpath, dont xsl a forcement besoin ?
Pourquoi appeler des constantes des variables ???
Pourquoi imposer la recursivite avec un langage aussi verbeux ?
Pourquoi ne pas appliquer les css(la forme) directement sur le XML(le fond) ?

En bref, le XSL m'a vraiment donne envie d'apprendre XUL :)))

Conclusion : l'auteur du livre a vraiment beaucoup de merite ;)

old-Alcove 143
repreneur 251
Eclova 540

Visiblement les ecloviques interessent plus que les boites a moitiees vides ;0)