Oui, ce n'est pas très enthousiasmant. À noter que Linuxfr ne sera probablement pas menacé, mais pour des sites comme Wikipédia, je suis beaucoup plus inquiet.
Ba en fait ça a toujours été la philosophie pour wikipedia / wikidata / commons.
De mon côté je voyage en chine depuis plusieurs mois. C'est magnifique mais je galère à trouver des informations sur quoi faire, comment, etc, des qu'on sort des grosses attractions touristiques mondialement célèbres et des régions les plus visitées.
Il y a une classification nationale des sites touristiques mais même ça pour un étranger c'est pas évident à trouver.
Dès que je remets les mains sur un pc j'ai dans l'idée de créer un site web d'agrégation de ces lieux. Ce site sera géneré semi-automatiquement en extrayant des données OSM, wikipedia, wikidata et common.
Bien sûr j'ai un énorme boulot de mise à jour de ces sources pour que mon site voit le jour. J'ai commencé à le faire.
J'ai dans l'idée de produire des fascicules que je pourrais essayer de vendre aux offices de tourisme (pas pour le profit mais pour m'en sortir financièrement).
C'est magnifique mais je galère à trouver des informations sur quoi faire, comment, etc, des qu'on sort des grosses attractions touristiques mondialement célèbres et des régions les plus visitées.
Quelle en est la raison ? On ne trouve aucune info ou c'est plutôt que l'information se trouve en langue locale que tu ne sais pas lire ?
Je suis intrigué, j'aurais pensé que c'était au contraire très riche…
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Ba il y a de l'info en ligne sur des sites "touristiques" qui sont des vitrines de liens sponsorisés au milieu de textes indigestes générés par de l'IA.
Mais comme je traverse en vélo il ne me faut pas le billet de blog sur comment passer les meilleures vacances au Yunnan en visitant les 10 gros sites touristiques. Il me faut des sites touristiques de secondes zones (qui sont déjà incroyables pour certains).
Le problème, l'internet chinois est séparé du notre. Pas de Google map, openstreetmap est en retard, et la plupart des infos se trouvent sur des mini-app WeChat incompréhensibles pour nous.
Au niveau de la carte j'utilise beaucoup amap, une app chinoise, en chinois. Il y a une traduction en anglais mais d'un coup la moitié des infos disparaissent.
Bref, c'est un internet hostile, et le nôtre n'a pas beaucoup d'info.
Parce que pour générer ses pages, sur quoi va se baser Gemini ? Les premiers temps, vampiriser ce qui existe fera illusion, mais si la prophétie de Korben se réalise, il n’y aura plus rien à vampiriser…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C'est le problème du parasite, s'il provoque la mort de son hôte, il meurt avec.
Il faut un équilibrage de la distribution des revenus, une part pour les vendeurs d'IA (les parasites), une autre pour les créateurs de contenus (l'hôte).
Clairement la presse des milliardaires a peut être les moyens de contraindre les parasites, la presse indépendante va par contre encore souffrir et les petits qui veulent vivre de leurs productions (comme Korben) risquent de vraiment trinquer.
Le problème de fond est la perte de visibilité et d'accès aux sites. Si les moteurs de recherche n'amènent plus de trafic aux sites en devenant des frontaux d'IA et donc en laissant tomber leur fonction première, c'est tout le modèle du Web actuel qui s'écroule.
Si les moteurs de recherche n'amènent plus de trafic aux sites en devenant des frontaux d'IA et donc en laissant tomber leur fonction première, c'est tout le modèle du Web actuel qui s'écroule
Le modèle du web n'est pas lié à l'utilisation d'un moteur de recherche. Le modèle du web est plutôt l'hyperlien, non ?
Et ce concept, j'ai l'impression qu'il est de moins en moins utilisé, notamment du fait de l'existence des moteurs de recherche.
Les moteurs centralisent les liens et tu vas chercher à partir de ça. Ça a complètement changé le maillage, y compris par rapport aux annuaires qui eux rendaient les thématiques visibles.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Ça fait plus de 25 ans qu'on utilise des moteurs de recherche ! Ça n'a pas tué l'hyperlien, ça se saurait, ça reste la base de plein de trucs. Les liens sur Wikipédia, le sourçage explicite, les liens linuxfr, les partages sur les réseaux sociaux, et …
Les annuaires de lien par contre, oui, ils n'arrivaient plus qu'à survivre dés 2005 en fait.
Le maillage a sauté depuis bien longtemps. Les réseaux sociaux ont aussi contribué avec le partage de lien à passer d'un modèle "annuaire" ou "réseaux de blogs" (qui se souvient des webring) à un modèle plus "au fil de l'eau" ou le contenu est plus socialement partagé et décentralisé que structuré (parfois en perdant l'hyperlien si copier/coller, mais ça a toujours existé le partage comme ça)
La rupture elle ne vient pas vraiment de l'hyperlien ici, elle vient du fait que le contenu peut être absorbé et recraché de manière floue sans faire l'effort de remonter à la source par un hyperlien, de manière prédigérée. Ça pose des problèmes à plein de niveaux. Éventuellement une IA pourra a posteriori te citer une source, qui ne sera pas forcément totalement ce qu'elle a dit, avec une toute petite icône parmi un ensemble et qu'elle aura peut être trouvé a posteriori.
Éventuellement une IA pourra a posteriori te citer une source, qui ne sera pas forcément totalement ce qu'elle a dit
hum tu réussis à obtenir des URL sources des IA qui ne soient pas hallucinées ? tu aurais des exemples ? moi, duckAI (par exemple) croit qu'il n'y a que des dépêches sur LinuxFr.org et m'invente les liens…
Posté par thoasm .
Évalué à 2 (+0/-1).
Dernière modification le 31 décembre 2025 à 11:36.
Les infos sur linuxfr c'est des trucs factuels, et c'est pas le site le plus couvert à l'extérieur. C'est pas si simple de trouver des informations sur linuxfr à l'extérieur du site, donc tu ne prends pas le cas le plus favorable a priori. Cependant, voilà ce qu'on peut obtenir à l'heure actuelle :
est-ce que tu peux décrire le site linuxfr en quelques mots ?
LinuxFr.org est un site communautaire francophone dédié au logiciel libre, à Linux et plus largement à la culture open source.
En quelques mots :
Actualités et dépêches sur le libre (logiciels, licences, communautés, politiques publiques)
Articles de fond et journaux rédigés par la communauté
Modération collaborative et forte culture du débat
Ton souvent technique, critique et engagé
Référence historique du libre en France (souvent appelé DLFP — Da Linux French Page)
C’est à la fois un site d’information, un lieu d’échange et une mémoire collective du mouvement du logiciel libre francophone.
(le "modération collaborative" est le truc le plus douteux)
On peut continuer la conversation en demandant de citer des sources
tu peux citer des sources pour justifier ça ? Je ne suis pas certain de la totalité de tes points
Oui ! Voici une description du site LinuxFr.org avec des sources vérifiables pour justifier chaque point :
🧠 Description générale
LinuxFr.org est un site francophone communautaire traitant principalement de l’actualité liée au logiciel libre et à Linux, alimenté par ses utilisateurs de manière contributive.
📰 Contenu et participation
Le site publie des dépêches, articles et journaux soumis par les membres, puis corrigés ou publiés via l’équipe de modération.
LinuxFr
Il propose différents formats de contenu (dépêches, journaux, etc.) couvrant des sujets techniques mais aussi d’autres thèmes d’intérêt général.
libresites.org
🤝 Communauté
C’est un espace communautaire : les contenus sont rédigés par la communauté et les personnes inscrites contribuent directement au site.
Wikipédia
L’inscription est facultative mais permet de participer activement.
Francophone Wiki
🛠️ Orientation technique et libre
Le site traite majoritairement de logiciels libres, de Linux et sujets associés.
Wikipédia
Il est géré par l’Association LinuxFr (sans but commercial) et fonctionne grâce à des bénévoles.
Francophone Wiki
📌 Éléments historiques et réputation
LinuxFr.org existe depuis 1998, ce qui en fait une institution bien établie dans l’écosystème francophone du libre.
LinuxFr
Le site est parfois surnommé Da Linux French Page ou DLFP.
Wikipédia
[…]
et pour la modération en particulier ?
Oui — il existe des informations officielles sur la modération sur LinuxFr.org, qui confirment et précisent comment cela fonctionne dans les faits. Voici les points principaux avec sources pour vérifier :
✅ 1. Une équipe de bénévoles
La modération n’est pas automatisée ou commerciale, mais assurée par une équipe de bénévoles de la communauté, via l’association LinuxFr.
LinuxFr
✅ 2. Règles de modération détaillées
Le site a une page dédiée qui décrit les règles de modération, couvrant :
la correction orthographique et stylistique des dépêches ;
la validation ou le rejet de dépêches selon des critères (redondance, qualité, pertinence) ;
la modération des commentaires et contenus problématiques (incluant suppression si nécessaire).
LinuxFr
Ces règles montrent qu’il y a une responsabilité claire de l’équipe pour veiller à la qualité et la conformité des contenus.
✅ 3. Modération a priori et a posteriori
Certains contenus (comme les dépêches) sont modérés a priori : ils doivent être examinés avant publication.
Les commentaires, forums ou d’autres contenus publiés directement peuvent être modérés a posteriori (édition ou suppression après publication).
LinuxFr
✅ 4. Objectifs pratiques
Les règles précisent des objectifs concrets pour la modération, par exemple :
éviter les doublons ;
éviter les dépêches trop courtes ou hors sujet ;
éviter les copier-coller non originaux ;
corriger l’orthographe ou le balisage quand nécessaire.
LinuxFr
Cela montre que la modération n’est pas seulement punitives mais aussi éditoriale.
✅ 5. Application juridique
La modération prend aussi en compte la légalité des contenus, notamment pour ce qui pourrait être illégal ou dangereux, et supprime ce qui enfreint la loi française.
LinuxFr
🧾 En résumé
La modération est humaine et bénévole.
LinuxFr
Elle repose sur règles publiées qui guident l’équipe pour valider, corriger ou supprimer des contenus.
LinuxFr
Il existe deux modes : a priori pour certains contenus et a posteriori pour d’autres.
LinuxFr
Les modérateurs doivent prendre aussi en compte des aspects juridiques et éditoriaux.
LinuxFr
Si tu veux, je peux te résumer ces règles de modération en extraits clairs et courts ou te dire où précisément les trouver sur le site LinuxFr.org.
Ensuite j'ai demandé un tableau des sources en markdown, ça m'a généré
Thème
Description
Source
Présentation générale
Description du site, historique, rôle communautaire
Il y a bien longtemps que je n'ai pas eu de lien "halluciné" par une IA. Les gros (Claude, Gemini, ChatGPT) sont assez performants dans la recherche web. Ici tous les liens sont corrects.
Effectivement il en manque. Et curieusement il n'a pas le lien "Corruption de paquets NPM très courants" alors qu'il renvoie bien "npm et badaboum" qui est plus récent. Google fait encore moins bien, avec site:linuxfr.org inurl:npm sur les résultats des 12 derniers mois il ne m'en donne que 2 (j'ai utilisé inurl parce que sinon il renvoie tous les contenus qui parlent de trucs qui s'installent avec npm genre warp) . Bref avec le bon outil (ici les tags) il y a souvent moyen de faire mieux que le LLM. Mais pas de lien halluciné (je ne montrais que ça).
Le web a été plutôt conçu comme une topilogie « mesh » (je ne sais pas comment le traduire clairement) : tout le monde peut lier tout le monde. L'hyperlien permet cela et c'est hyper résilient
les moteurs de recherche
Jusqu'à l'avènement des réseaux sociaux, la tendance était que le point d'entrée du web est ton moteur de recherche, donc une topologie en étoile, avec quelques étoiles et de moins en moins de chemins de traverse.
L'index d'accès est déjà invisible (il existe, mais il faut demander à Google - ou autre)
les réseaux sociaux
Puis les réseaux sociaux sont arrivés et finalement on s'est orienté vers un amas de silos. Je ne sais pas quelle topologie pourrait bien représenter cela, mais les hyperliens sont de moins en moins utilisés : le contenu est « embarqué » dans le fil d'actualité de ton réseau social de prédilection.
L'index est devenu privé — X, LinkedIn, Facebook, Instagram, etc : si tu n'as pas de compte, tu ne vois rien du tout.
l'intelligence artificielle
Aujourd'hui, l'IA « pompe » comme le faisait déjà Google — mais l'IA le fait mieux.
L'index reste invisible, privé, mais il n'est même plus partagé avec l'utilisateur.
L'évolution, dans son ensemble est de plus en plus sous forme de topologie en étoile, avec un accès de moins en moins possible pour comprendre d'où ça vient.
Tu ne peux pas ouvrir le capot.
Les liens hypertextes existent toujours, bien sûr — mais le maillage s'est terriblement appauvri depuis la « chute des blogs » et l'avènement des grosses plateformes (réseaux sociaux, medium, etc).
Le lien hypertexte n'est pas conçu pour « donner des sources » mais pour permettre de naviguer. Citer les sources fait partie de cette navigation mais ce n'est qu'un des usages du lien hypertexte.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Bof pour "l'utilisation", sinon tu comptes que l'utilisation des agrégateurs de blogs qui utilisent les flux RSS ne comptent pas comme "hyperlien" parce que ça te génère un agrégat de billets que tu peux lire sans explicitement cliquer sur un hyperlien. Pourtant les hyperliens sont quand même là et l'hypertexte est essentiel à l'agrégation, c'est au cœur de la techno.
Pareil pour les flux de réseaux sociaux, ou certes tu restes parfois captif d'un seul site pourtant les hyperliens sont toujours là et tu peux cliquer sur le profil d'un compte pour voir ses publis.
C'est fondamentalement différent d'une agrégation de contenu généré par un LLM ou l'hyperlien est utilisé pour le moissonnage du web pour récupérer du contenu pour l'apprentissage, agrégé par le LLM d'une manière automatique et opaque avec transformations abstraites, puis recraché de manière floue et agrégée avec perte totale de ou vient l'info ou de si elle est hallucinée.
…imposer un manifest v3 pour lutter contre les bloqueurs de pubs, pour que finalement ce soit son y-a qui empêche d’aller se prendre les pubs dans la tronche. savoureux…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Mais Gil, c'est eux qui la fournissent la pub, ils la mettent où ils veulent, et d'autant mieux ciblée que c'est eux qui serviront la soupe/slop directement. Alors oui il y aura moins de visites de différents sites pour une même recherche par chaque internaute (ce nom va changer pour sloponaute ou slopophage peut-être), mais on a élaboré l'économie de l'attention pour compenser. Le tout est d'être le Youteub de la soupe numérique, le leader incontesté de son marché.
Le media, c'est le message.
Par ailleurs, les flux RSS et la syndication en général n'ont pas tué le web. Ce qui tue, @Korben, c'est peut-être la dépendance à la pub.
Pas faux, la pub sera directement dans leur Gemini tant qu’à faire, et ceux qui payaient pour se voir placer en premier sur les résultats de recherches vont probablement voir leur contenus recrachés en priorité dans le nouveau web Gemini.
Microsoft l’avait rêvé (rendre le web captif), Méta l’a battu (mais les tuiteurs et autres toctoc et youtoube ont sût partager le gâteau avec ses fesses de bouc et instants games), puis Alphabet est en train de leur damner le pion. Le fameux progrès en route certainement.
Pendant ce temps le punk en moi est resté avec son poussiéreux Gopher complété de RSS et maintenant de Gemini (l’autre, de l’autre j’aime…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Tous les gamins utilisent Lia. Ce n'est qu'une question de temps.
Du parasite et de l'hôte? Nous sommes plutôt dans le paradigme du technoféodalisme (ce n'est pas de moi, je vous laisse chercher, vous connaissez même sûrement).
Youteub n'a pas tué les artistes. Ils travaillent tous pour lui. De gré ou de force. Ceux qui ne veulent pas y être s'y retrouvent quand même. Car la collaboration joue à plein.
Idem.
Et Korben aussi taille son contenu pour la machine.
Je pensais pouvoir éviter Youteub à l'époque. Pourtant aujourd'hui, JE "vis" sur son dos. JE suis son parasite. J'utilise un frontend alternatif. Ça lui fait pas bien mal. Il lutte d'ailleurs un peu.
Alors je ne nourris pas la bête, j'essaie. Mais je ne nourris pas les artistes par sa main. Alors j'essaie de m'appliquer des règles comme l'ancienne "copier c'est découvrir acheter c'est soutenir"… Je ne l'applique pas très bien, du moins à ma manière. Je suis capable d'acheter 10 CD (hé oui, je suis de cette époque) d'un artiste engagé qui ne se promeut pas via les médias dominants pour les offrir à mes proches, ou d'offrir des places pour des concerts d'artistes locau(x|ste). Mais je suis loin d'être un vrai mécène, régulier, tout ça. Finalement, la redevance, c'était une bonne idée, mal appliquée (plus injuste que la TVA!).
Pour en revenir à nos moutons, je crois bien qu'on utilisera (tous?) Lia comme on utilise (tous?) Youteub aujourd'hui.
Je lutte contre Lia comme je luttais contre Youteub. Mais avec le sentiment qu'il se passera la même chose. J'espère qu'on aura des alternatives (Peertube mon amour, frontend-dont-je-tais-le-nom-aussi) adoptées largement… Car Lia dans notre monde fou me parait inévitable. Pour l'instant je lutte. Demain (intégré des administrations et aux entreprises), aurais-je le choix? Pourrais-je refuser un emploi à cause de Lia?
Un front end alternatif ça semble dérisoire avec les grands modèles de langues actuels a plein de niveaux. L'infra derrière est exactement la même, et nettoyer le contenu publicitaire comme il est prévisible (et prévu, je crois qu'openAI a très récemment annoncé qu'ils allaient prioriser leurs réponse en fonction de qui les paie pour les médocs) nécessite en soi des moyens considérables en première approximation de même ordre en terme d'infrastructure, étant donné que le contenu publicitaire est totalement intégré dans la sortie … va falloir que le législateur soit rigoureux pour faire appliquer les lois en terme d'identification des pubs. Si c'est possible, et les plateforme vont probablement jouer avec les biais pour être subtils là dessus.
Ça fait longtemps que je (me) suis persuadé qu'il est possible de passer outre les grandes fourches du Capitalisme. Simplement, il ne faut rien attendre d'un « grand soir », j'ai d'ailleurs découvert que cette expression est à l'origine une moquerie de nos chers dominants.
Je crois donc à la percolation, à la sécession douce : ça prendra le temps qu'il faudra, mais lentement, pour peu de continuer à les laisser infuser gentiment, certaines idées, certains concepts finiront par « contaminer » toute la société. Et l'idée de communs est de celles-là.
Attention : rien à voir avec le (catastrophique) colibrisme. Bien au contraire ! C'est juste bien se rendre compte que les dominants bataillent depuis 70 ans contre les acquis de la mise en place de la Sécu, ils ne vont pas facilement lâcher prise.
Pour autant, je pense qu'il existe des points aveugles dans leur stratégie, des impensés. Il nous « suffit » de profiter de ces angles morts, je dirais même il faut rester dans l'angle mort. Nous avons désormais à portée des outils d'émancipation incroyables qui nous permettent cette sécession douce : la production locale d'énergie(1) et le déploiement d'outils collaboratifs décentralisés(2) peuvent amorcer la mise en place d'un mouvement de fond d'autant plus difficile à combattre pour nos cher dominants qu'il est non seulement dispersé, mais qu'il occupe des niches qui ne les intéressent pas : le local, le durable, le réemploi, la solidarité, la culture, l'éducation populaire.
Cela fait des siècles que les dominants s'accaparent les communs. À nous de les récupérer petit à petit.
(1) - par exemple la combinaison ENR + batterie + véhicule électrique permet une autonomie jamais connue auparavant (sans devoir en revenir « à la bougie »). Combiné au low-tech, ça ouvre des possibilités immenses.
(2) - comme le propose par exemple Framasoft et les CHATONS.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
certains concepts finiront par « contaminer » toute la société. Et l'idée de communs est de celles-là.
Et puis il y a CNews. Il y a un rouleau compresseur en face qui utilise les failles humaines bien connues pour faire passer son message et imposer son discours. Le commun c'est important et salutaire, mais croire à une imposition progressive et silencieuse en sous marin face à ça, je n'y crois pas trop personnellement.
Il y a une vraie bataille à la fois de communication et d'idéologie à l'œuvre. Les révolutions démocratiques ont forcément eu besoin de secouer le système en place et d'un effort soutenu et de premier plan, historiquement, parce que les dominants en place ne se laissent pas détrôner comme ça. Et quand ils sont au pouvoir ils ont tous les moyens d'imposer leur narratif et leur propagande. On voit que dans bien des pays sous dictature l'opposition n'a vraiment d'autre choix que de vivoter ou de se barrer. Difficile de développer du vrai commun quand on est marginal et que du privatif accapare tout l'espace.
Un exemple de commun est Wikipédia … sont avenir dépend certes du financement et de l'infrastructure, ça nécessite des pays dans lequel une organisation a la liberté de pouvoir faire ça de manière relativement indépendante, une recherche libre pour avoir du contenu un peu solide par ailleurs (financée largement par l'état donc) … et des contributions. On peut se poser des questions sur l'ensemble de ces conditions actuellement.
Je oense au contraire que Cnews est en quelque sorte un « bon » signal. Ça montre que les dominants ont besoin de diluer le message des communs, de faire écran à tout prix. Au final, c’est juste une boussole qui indique le Sud.
Il faut juste ne pas tomber dans le panneau et laisser tomber. Steve Bannon l’avait bien dit : « on va vous noyer d’informations » (fausses).
Je pense que la seule chose qui nous attend à vouloir « combattre » ces me(r)dias, c’est l’épuisement.
Pas pas peine que des médias alternatifs me rappellent toutesles 5 minutes que les merdias racontent n’importe quoi. Je préfère qu’ils me raconte comment telle initiative a pu changer la vie des gens de mon coin.
Je ne sais plus où j’avais lu que le Fédiverse n’était surtout pas un concurrent des GAFAM. Quel habitant du Burundi a un quelconque besoin de savoir les horaires du marché de Noël de producteurs locaux de ma ville ?
C’est une alternative de communication qui permet de se recentrer.
Gardons nos force pour construire nos alternatives.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ça montre que les dominants ont besoin de diluer le message des communs, de faire écran à tout prix. Au final, c’est juste une boussole qui indique le Sud.
Ça dépend juste du rapport de force et de l'efficacité de la tactique. Il est possible que ce soit suffisamment efficace pour que juste construire des alternatives ne suffise pas et qu'elles se fassent étouffer, ridiculiser (pas dans le sens ou elles ne peuvent pas marcher, mais on instille que c'est juste des trucs de fumeurs de joints salles et que les gens sérieux en costars, euh, construisent des outils efficaces vraiment au service du marché, maintenus …). Le pouvoir du marketing, quoi, bonus si il y a privatisation de l'éducation pour endoctriner dés le plus jeune âge qu'il n'y a pas d'alternative.
Bref, qu'ils aient besoin de se "défendre" ne préjuge pas vraiment de qui va gagner le combat, et on sait que le capitalisme par exemple a une redoutable plasticité. Et donne beaucoup de pouvoir a des gens peu vertueux.
Quoi qu'il en soit, si effectivement on peut se dire que c'est peine perdue d'aller combattre les idées fascistes sur X, ce n'est pas pour ça que c'est une bonne idée de ne pas combattre les idées fascistes tout court. Et il n'y a pas de solution évidente pour ça, de nombreuses personnes l'ont fait préventivement au siècle dernier pour éviter leur réémergence et pourtant … on en est là. J'ai croisé des gens qui avaient eu l'impression d'avoir échoué en voyant la jeunesse d'aujourd'hui. On voit que la mort de la génération des gens qui ont connus la seconde guerre mondiale a fait sauter des barrières.
Le truc c'est que si solution il y a, on doit dépasser les outils qui ont étés utilisés par ces générations au 20ème siècle pour imaginer celles du 21ème. Sachant qu'on va pas réinventer la roue du combat antifasciste aussi facilement, sans outils comme l'éducation et l'enseignement de l'acceptation de l'autre dans une société ouverte, à la fois à l'autre, et qui recherche une certaine forme de savoir non obscurantiste et ouvert … on risque de tomber dans des dictatures qui ont des réponses toutes faites et qui vont imposer aux gens de rentrer dans leurs cases autoritairement.
Quoi qu'il en soit, si effectivement on peut se dire que c'est peine perdue d'aller combattre les idées fascistes sur X, ce n'est pas pour ça que c'est une bonne idée de ne pas combattre les idées fascistes tout court
C'est exactement ce que j'ai écrit : il faut s'appuyer sur les outils à notre disposition sans perdre de temps et d'énergie à s'attaquer directement au mal de front.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Et c'est sûrement pour ça qu'on a historiquement peu de contenus de Korben sur LinuxFR. Mais c'est vrai que depuis quelques semaines c'est reparti à la hausse (5 liens & 1 journal en un mois). Et pour le coup j'ai trouvé que c'était des liens assez pertinents. Peut-être qu'il s'est amélioré.
C’est à voir sur le long terme (s’il s’est amélioré) ; mais sinon il n’est pas statistiquement improbable de produire du bon contenu de temps à autres…
Son souci, je pense, est de vouloir aller trop vite et sur tous les fronts …comme les chaînes dites d’infos en continue. S’il continue à publier quasi quotidiennement (ou plus) et que sur le mois il n’en est ressorti que cinq, m’est avis que beaucoup plus seraient abonnés à son site s’il ne publiait que cinq (à sept, soyons généreux) fois dans le mois avec pertinence.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# = front-end au web ?
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 30 décembre 2025 à 12:40.
Avec ces programmes qui ont tendance à inventer des trucs, on a pas le c*l sorti des ronces si ce qu'anticipe Korben se passe.
[^] # Re: = front-end au web ?
Posté par cosmocat . Évalué à 6 (+4/-0).
J'espère juste que cela soit tellement consommateur de resources que cela ne soit pas rentable et abandonné. En attendant, c'est la merde…
[^] # Re: = front-end au web ?
Posté par pamputt . Évalué à 4 (+2/-0).
Oui, ce n'est pas très enthousiasmant. À noter que Linuxfr ne sera probablement pas menacé, mais pour des sites comme Wikipédia, je suis beaucoup plus inquiet.
[^] # Re: = front-end au web ?
Posté par alkino . Évalué à 5 (+3/-0).
Ba en fait ça a toujours été la philosophie pour wikipedia / wikidata / commons.
De mon côté je voyage en chine depuis plusieurs mois. C'est magnifique mais je galère à trouver des informations sur quoi faire, comment, etc, des qu'on sort des grosses attractions touristiques mondialement célèbres et des régions les plus visitées.
Il y a une classification nationale des sites touristiques mais même ça pour un étranger c'est pas évident à trouver.
Dès que je remets les mains sur un pc j'ai dans l'idée de créer un site web d'agrégation de ces lieux. Ce site sera géneré semi-automatiquement en extrayant des données OSM, wikipedia, wikidata et common.
Bien sûr j'ai un énorme boulot de mise à jour de ces sources pour que mon site voit le jour. J'ai commencé à le faire.
J'ai dans l'idée de produire des fascicules que je pourrais essayer de vendre aux offices de tourisme (pas pour le profit mais pour m'en sortir financièrement).
C'est la beauté de ces outils :)
[^] # Re: = front-end au web ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Quelle en est la raison ? On ne trouve aucune info ou c'est plutôt que l'information se trouve en langue locale que tu ne sais pas lire ?
Je suis intrigué, j'aurais pensé que c'était au contraire très riche…
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: = front-end au web ?
Posté par alkino . Évalué à 8 (+6/-0).
Ba il y a de l'info en ligne sur des sites "touristiques" qui sont des vitrines de liens sponsorisés au milieu de textes indigestes générés par de l'IA.
Mais comme je traverse en vélo il ne me faut pas le billet de blog sur comment passer les meilleures vacances au Yunnan en visitant les 10 gros sites touristiques. Il me faut des sites touristiques de secondes zones (qui sont déjà incroyables pour certains).
Le problème, l'internet chinois est séparé du notre. Pas de Google map, openstreetmap est en retard, et la plupart des infos se trouvent sur des mini-app WeChat incompréhensibles pour nous.
Au niveau de la carte j'utilise beaucoup amap, une app chinoise, en chinois. Il y a une traduction en anglais mais d'un coup la moitié des infos disparaissent.
Bref, c'est un internet hostile, et le nôtre n'a pas beaucoup d'info.
[^] # Re: = front-end au web ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Merci pour le partage. Je n'imaginais pas ça comme ça - c'est hyper intéressant !
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
# Combien de temps…
Posté par PhRæD . Évalué à 3 (+2/-0).
Ça va bien pouvoir tenir ?
Parce que pour générer ses pages, sur quoi va se baser Gemini ? Les premiers temps, vampiriser ce qui existe fera illusion, mais si la prophétie de Korben se réalise, il n’y aura plus rien à vampiriser…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Combien de temps…
Posté par Fernando . Évalué à 6 (+5/-0).
C'est le problème du parasite, s'il provoque la mort de son hôte, il meurt avec.
Il faut un équilibrage de la distribution des revenus, une part pour les vendeurs d'IA (les parasites), une autre pour les créateurs de contenus (l'hôte).
Il y a des négociations dans la presse :
- https://www.lemonde.fr/le-monde-et-vous/article/2024/03/13/intelligence-artificielle-un-accord-de-partenariat-entre-le-monde-et-openai_6221836_6065879.html
- https://www.lemonde.fr/le-monde-et-vous/article/2025/05/14/intelligence-artificielle-un-nouvel-accord-de-partenariat-entre-le-monde-et-perplexity_6605885_6065879.html
- https://www.lefigaro.fr/medias/l-empire-des-medias-de-rupert-murdoch-signe-un-accord-avec-openai-sur-les-contenus-20240523
Clairement la presse des milliardaires a peut être les moyens de contraindre les parasites, la presse indépendante va par contre encore souffrir et les petits qui veulent vivre de leurs productions (comme Korben) risquent de vraiment trinquer.
Le problème de fond est la perte de visibilité et d'accès aux sites. Si les moteurs de recherche n'amènent plus de trafic aux sites en devenant des frontaux d'IA et donc en laissant tomber leur fonction première, c'est tout le modèle du Web actuel qui s'écroule.
[^] # Re: Combien de temps…
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-0).
Le modèle du web n'est pas lié à l'utilisation d'un moteur de recherche. Le modèle du web est plutôt l'hyperlien, non ?
Et ce concept, j'ai l'impression qu'il est de moins en moins utilisé, notamment du fait de l'existence des moteurs de recherche.
Les moteurs centralisent les liens et tu vas chercher à partir de ça. Ça a complètement changé le maillage, y compris par rapport aux annuaires qui eux rendaient les thématiques visibles.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Combien de temps…
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
Ça fait plus de 25 ans qu'on utilise des moteurs de recherche ! Ça n'a pas tué l'hyperlien, ça se saurait, ça reste la base de plein de trucs. Les liens sur Wikipédia, le sourçage explicite, les liens linuxfr, les partages sur les réseaux sociaux, et …
Les annuaires de lien par contre, oui, ils n'arrivaient plus qu'à survivre dés 2005 en fait.
Le maillage a sauté depuis bien longtemps. Les réseaux sociaux ont aussi contribué avec le partage de lien à passer d'un modèle "annuaire" ou "réseaux de blogs" (qui se souvient des webring) à un modèle plus "au fil de l'eau" ou le contenu est plus socialement partagé et décentralisé que structuré (parfois en perdant l'hyperlien si copier/coller, mais ça a toujours existé le partage comme ça)
La rupture elle ne vient pas vraiment de l'hyperlien ici, elle vient du fait que le contenu peut être absorbé et recraché de manière floue sans faire l'effort de remonter à la source par un hyperlien, de manière prédigérée. Ça pose des problèmes à plein de niveaux. Éventuellement une IA pourra a posteriori te citer une source, qui ne sera pas forcément totalement ce qu'elle a dit, avec une toute petite icône parmi un ensemble et qu'elle aura peut être trouvé a posteriori.
[^] # Re: Combien de temps…
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
hum tu réussis à obtenir des URL sources des IA qui ne soient pas hallucinées ? tu aurais des exemples ? moi, duckAI (par exemple) croit qu'il n'y a que des dépêches sur LinuxFr.org et m'invente les liens…
[^] # Re: Combien de temps…
Posté par thoasm . Évalué à 2 (+0/-1). Dernière modification le 31 décembre 2025 à 11:36.
Les infos sur linuxfr c'est des trucs factuels, et c'est pas le site le plus couvert à l'extérieur. C'est pas si simple de trouver des informations sur linuxfr à l'extérieur du site, donc tu ne prends pas le cas le plus favorable a priori. Cependant, voilà ce qu'on peut obtenir à l'heure actuelle :
Le tout sans citer aucune source donc c'est probablement pas utilisé de capacité comme le Modèle de langage de raisonnement ou la Génération à enrichissement contextuel, c'est juste sur la mémoire interne du modèle.
[^] # Re: Combien de temps…
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+1/-1).
(le "modération collaborative" est le truc le plus douteux)
On peut continuer la conversation en demandant de citer des sources
Ensuite j'ai demandé un tableau des sources en markdown, ça m'a généré
Et pour la réponse précédente, la même chose en insistant un peu
[^] # Re: Combien de temps…
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Il y a bien longtemps que je n'ai pas eu de lien "halluciné" par une IA. Les gros (Claude, Gemini, ChatGPT) sont assez performants dans la recherche web. Ici tous les liens sont corrects.
[^] # Re: Combien de temps…
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Il ment par omission sur le récent en tout cas (faut de donner une date d'entraînement ou la date des derniers accès au site):
(j'ai juste cliqué sur l'étiquette NPM pour voir, qui ne parle quasi que de soucis de sécurité sur NPM…)
[^] # Re: Combien de temps…
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Effectivement il en manque. Et curieusement il n'a pas le lien "Corruption de paquets NPM très courants" alors qu'il renvoie bien "npm et badaboum" qui est plus récent. Google fait encore moins bien, avec
site:linuxfr.org inurl:npmsur les résultats des 12 derniers mois il ne m'en donne que 2 (j'ai utiliséinurlparce que sinon il renvoie tous les contenus qui parlent de trucs qui s'installent avec npm genre warp) . Bref avec le bon outil (ici les tags) il y a souvent moyen de faire mieux que le LLM. Mais pas de lien halluciné (je ne montrais que ça).[^] # Re: Combien de temps…
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Le web a été plutôt conçu comme une topilogie « mesh » (je ne sais pas comment le traduire clairement) : tout le monde peut lier tout le monde. L'hyperlien permet cela et c'est hyper résilient
les moteurs de recherche
Jusqu'à l'avènement des réseaux sociaux, la tendance était que le point d'entrée du web est ton moteur de recherche, donc une topologie en étoile, avec quelques étoiles et de moins en moins de chemins de traverse.
L'index d'accès est déjà invisible (il existe, mais il faut demander à Google - ou autre)
les réseaux sociaux
Puis les réseaux sociaux sont arrivés et finalement on s'est orienté vers un amas de silos. Je ne sais pas quelle topologie pourrait bien représenter cela, mais les hyperliens sont de moins en moins utilisés : le contenu est « embarqué » dans le fil d'actualité de ton réseau social de prédilection.
L'index est devenu privé — X, LinkedIn, Facebook, Instagram, etc : si tu n'as pas de compte, tu ne vois rien du tout.
l'intelligence artificielle
Aujourd'hui, l'IA « pompe » comme le faisait déjà Google — mais l'IA le fait mieux.
L'index reste invisible, privé, mais il n'est même plus partagé avec l'utilisateur.
L'évolution, dans son ensemble est de plus en plus sous forme de topologie en étoile, avec un accès de moins en moins possible pour comprendre d'où ça vient.
Tu ne peux pas ouvrir le capot.
Les liens hypertextes existent toujours, bien sûr — mais le maillage s'est terriblement appauvri depuis la « chute des blogs » et l'avènement des grosses plateformes (réseaux sociaux, medium, etc).
Le lien hypertexte n'est pas conçu pour « donner des sources » mais pour permettre de naviguer. Citer les sources fait partie de cette navigation mais ce n'est qu'un des usages du lien hypertexte.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Combien de temps…
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Bof pour "l'utilisation", sinon tu comptes que l'utilisation des agrégateurs de blogs qui utilisent les flux RSS ne comptent pas comme "hyperlien" parce que ça te génère un agrégat de billets que tu peux lire sans explicitement cliquer sur un hyperlien. Pourtant les hyperliens sont quand même là et l'hypertexte est essentiel à l'agrégation, c'est au cœur de la techno.
Pareil pour les flux de réseaux sociaux, ou certes tu restes parfois captif d'un seul site pourtant les hyperliens sont toujours là et tu peux cliquer sur le profil d'un compte pour voir ses publis.
C'est fondamentalement différent d'une agrégation de contenu généré par un LLM ou l'hyperlien est utilisé pour le moissonnage du web pour récupérer du contenu pour l'apprentissage, agrégé par le LLM d'une manière automatique et opaque avec transformations abstraites, puis recraché de manière floue et agrégée avec perte totale de ou vient l'info ou de si elle est hallucinée.
[^] # Re: Combien de temps…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
2005 …pas avant ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# tout ça pour ça…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
…imposer un manifest v3 pour lutter contre les bloqueurs de pubs, pour que finalement ce soit son y-a qui empêche d’aller se prendre les pubs dans la tronche. savoureux…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: tout ça pour ça…
Posté par rsn . Évalué à 5 (+5/-0).
Mais Gil, c'est eux qui la fournissent la pub, ils la mettent où ils veulent, et d'autant mieux ciblée que c'est eux qui serviront la soupe/slop directement. Alors oui il y aura moins de visites de différents sites pour une même recherche par chaque internaute (ce nom va changer pour sloponaute ou slopophage peut-être), mais on a élaboré l'économie de l'attention pour compenser. Le tout est d'être le Youteub de la soupe numérique, le leader incontesté de son marché.
Le media, c'est le message.
Par ailleurs, les flux RSS et la syndication en général n'ont pas tué le web. Ce qui tue, @Korben, c'est peut-être la dépendance à la pub.
[^] # Re: tout ça pour ça…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).
Pas faux, la pub sera directement dans leur Gemini tant qu’à faire, et ceux qui payaient pour se voir placer en premier sur les résultats de recherches vont probablement voir leur contenus recrachés en priorité dans le nouveau web Gemini.
Microsoft l’avait rêvé (rendre le web captif), Méta l’a battu (mais les tuiteurs et autres toctoc et youtoube ont sût partager le gâteau avec ses fesses de bouc et instants games), puis Alphabet est en train de leur damner le pion. Le fameux progrès en route certainement.
Pendant ce temps le punk en moi est resté avec son poussiéreux Gopher complété de RSS et maintenant de Gemini (l’autre, de l’autre j’aime…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Nourrir la bête, ou le technoféodalisme
Posté par rsn . Évalué à 8 (+8/-0).
Tous les gamins utilisent Lia. Ce n'est qu'une question de temps.
Du parasite et de l'hôte? Nous sommes plutôt dans le paradigme du technoféodalisme (ce n'est pas de moi, je vous laisse chercher, vous connaissez même sûrement).
Youteub n'a pas tué les artistes. Ils travaillent tous pour lui. De gré ou de force. Ceux qui ne veulent pas y être s'y retrouvent quand même. Car la collaboration joue à plein.
Idem.
Et Korben aussi taille son contenu pour la machine.
Je pensais pouvoir éviter Youteub à l'époque. Pourtant aujourd'hui, JE "vis" sur son dos. JE suis son parasite. J'utilise un frontend alternatif. Ça lui fait pas bien mal. Il lutte d'ailleurs un peu.
Alors je ne nourris pas la bête, j'essaie. Mais je ne nourris pas les artistes par sa main. Alors j'essaie de m'appliquer des règles comme l'ancienne "copier c'est découvrir acheter c'est soutenir"… Je ne l'applique pas très bien, du moins à ma manière. Je suis capable d'acheter 10 CD (hé oui, je suis de cette époque) d'un artiste engagé qui ne se promeut pas via les médias dominants pour les offrir à mes proches, ou d'offrir des places pour des concerts d'artistes locau(x|ste). Mais je suis loin d'être un vrai mécène, régulier, tout ça. Finalement, la redevance, c'était une bonne idée, mal appliquée (plus injuste que la TVA!).
Pour en revenir à nos moutons, je crois bien qu'on utilisera (tous?) Lia comme on utilise (tous?) Youteub aujourd'hui.
Je lutte contre Lia comme je luttais contre Youteub. Mais avec le sentiment qu'il se passera la même chose. J'espère qu'on aura des alternatives (Peertube mon amour, frontend-dont-je-tais-le-nom-aussi) adoptées largement… Car Lia dans notre monde fou me parait inévitable. Pour l'instant je lutte. Demain (intégré des administrations et aux entreprises), aurais-je le choix? Pourrais-je refuser un emploi à cause de Lia?
[^] # Re: Nourrir la bête, ou le technoféodalisme
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Un front end alternatif ça semble dérisoire avec les grands modèles de langues actuels a plein de niveaux. L'infra derrière est exactement la même, et nettoyer le contenu publicitaire comme il est prévisible (et prévu, je crois qu'openAI a très récemment annoncé qu'ils allaient prioriser leurs réponse en fonction de qui les paie pour les médocs) nécessite en soi des moyens considérables en première approximation de même ordre en terme d'infrastructure, étant donné que le contenu publicitaire est totalement intégré dans la sortie … va falloir que le législateur soit rigoureux pour faire appliquer les lois en terme d'identification des pubs. Si c'est possible, et les plateforme vont probablement jouer avec les biais pour être subtils là dessus.
[^] # Re: Nourrir la bête, ou le technoféodalisme
Posté par PhRæD . Évalué à 2 (+1/-0).
Ça fait longtemps que je (me) suis persuadé qu'il est possible de passer outre les grandes fourches du Capitalisme. Simplement, il ne faut rien attendre d'un « grand soir », j'ai d'ailleurs découvert que cette expression est à l'origine une moquerie de nos chers dominants.
Je crois donc à la percolation, à la sécession douce : ça prendra le temps qu'il faudra, mais lentement, pour peu de continuer à les laisser infuser gentiment, certaines idées, certains concepts finiront par « contaminer » toute la société. Et l'idée de communs est de celles-là.
Attention : rien à voir avec le (catastrophique) colibrisme. Bien au contraire ! C'est juste bien se rendre compte que les dominants bataillent depuis 70 ans contre les acquis de la mise en place de la Sécu, ils ne vont pas facilement lâcher prise.
Pour autant, je pense qu'il existe des points aveugles dans leur stratégie, des impensés. Il nous « suffit » de profiter de ces angles morts, je dirais même il faut rester dans l'angle mort. Nous avons désormais à portée des outils d'émancipation incroyables qui nous permettent cette sécession douce : la production locale d'énergie(1) et le déploiement d'outils collaboratifs décentralisés(2) peuvent amorcer la mise en place d'un mouvement de fond d'autant plus difficile à combattre pour nos cher dominants qu'il est non seulement dispersé, mais qu'il occupe des niches qui ne les intéressent pas : le local, le durable, le réemploi, la solidarité, la culture, l'éducation populaire.
Cela fait des siècles que les dominants s'accaparent les communs. À nous de les récupérer petit à petit.
(1) - par exemple la combinaison ENR + batterie + véhicule électrique permet une autonomie jamais connue auparavant (sans devoir en revenir « à la bougie »). Combiné au low-tech, ça ouvre des possibilités immenses.
(2) - comme le propose par exemple Framasoft et les CHATONS.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Nourrir la bête, ou le technoféodalisme
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+3/-1).
Et puis il y a CNews. Il y a un rouleau compresseur en face qui utilise les failles humaines bien connues pour faire passer son message et imposer son discours. Le commun c'est important et salutaire, mais croire à une imposition progressive et silencieuse en sous marin face à ça, je n'y crois pas trop personnellement.
Il y a une vraie bataille à la fois de communication et d'idéologie à l'œuvre. Les révolutions démocratiques ont forcément eu besoin de secouer le système en place et d'un effort soutenu et de premier plan, historiquement, parce que les dominants en place ne se laissent pas détrôner comme ça. Et quand ils sont au pouvoir ils ont tous les moyens d'imposer leur narratif et leur propagande. On voit que dans bien des pays sous dictature l'opposition n'a vraiment d'autre choix que de vivoter ou de se barrer. Difficile de développer du vrai commun quand on est marginal et que du privatif accapare tout l'espace.
Un exemple de commun est Wikipédia … sont avenir dépend certes du financement et de l'infrastructure, ça nécessite des pays dans lequel une organisation a la liberté de pouvoir faire ça de manière relativement indépendante, une recherche libre pour avoir du contenu un peu solide par ailleurs (financée largement par l'état donc) … et des contributions. On peut se poser des questions sur l'ensemble de ces conditions actuellement.
[^] # Re: Nourrir la bête, ou le technoféodalisme
Posté par PhRæD . Évalué à 1 (+1/-1).
Je oense au contraire que Cnews est en quelque sorte un « bon » signal. Ça montre que les dominants ont besoin de diluer le message des communs, de faire écran à tout prix. Au final, c’est juste une boussole qui indique le Sud.
Il faut juste ne pas tomber dans le panneau et laisser tomber. Steve Bannon l’avait bien dit : « on va vous noyer d’informations » (fausses).
Je pense que la seule chose qui nous attend à vouloir « combattre » ces me(r)dias, c’est l’épuisement.
Pas pas peine que des médias alternatifs me rappellent toutesles 5 minutes que les merdias racontent n’importe quoi. Je préfère qu’ils me raconte comment telle initiative a pu changer la vie des gens de mon coin.
Je ne sais plus où j’avais lu que le Fédiverse n’était surtout pas un concurrent des GAFAM. Quel habitant du Burundi a un quelconque besoin de savoir les horaires du marché de Noël de producteurs locaux de ma ville ?
C’est une alternative de communication qui permet de se recentrer.
Gardons nos force pour construire nos alternatives.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Nourrir la bête, ou le technoféodalisme
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+2/-1).
Ça dépend juste du rapport de force et de l'efficacité de la tactique. Il est possible que ce soit suffisamment efficace pour que juste construire des alternatives ne suffise pas et qu'elles se fassent étouffer, ridiculiser (pas dans le sens ou elles ne peuvent pas marcher, mais on instille que c'est juste des trucs de fumeurs de joints salles et que les gens sérieux en costars, euh, construisent des outils efficaces vraiment au service du marché, maintenus …). Le pouvoir du marketing, quoi, bonus si il y a privatisation de l'éducation pour endoctriner dés le plus jeune âge qu'il n'y a pas d'alternative.
Bref, qu'ils aient besoin de se "défendre" ne préjuge pas vraiment de qui va gagner le combat, et on sait que le capitalisme par exemple a une redoutable plasticité. Et donne beaucoup de pouvoir a des gens peu vertueux.
Quoi qu'il en soit, si effectivement on peut se dire que c'est peine perdue d'aller combattre les idées fascistes sur X, ce n'est pas pour ça que c'est une bonne idée de ne pas combattre les idées fascistes tout court. Et il n'y a pas de solution évidente pour ça, de nombreuses personnes l'ont fait préventivement au siècle dernier pour éviter leur réémergence et pourtant … on en est là. J'ai croisé des gens qui avaient eu l'impression d'avoir échoué en voyant la jeunesse d'aujourd'hui. On voit que la mort de la génération des gens qui ont connus la seconde guerre mondiale a fait sauter des barrières.
Le truc c'est que si solution il y a, on doit dépasser les outils qui ont étés utilisés par ces générations au 20ème siècle pour imaginer celles du 21ème. Sachant qu'on va pas réinventer la roue du combat antifasciste aussi facilement, sans outils comme l'éducation et l'enseignement de l'acceptation de l'autre dans une société ouverte, à la fois à l'autre, et qui recherche une certaine forme de savoir non obscurantiste et ouvert … on risque de tomber dans des dictatures qui ont des réponses toutes faites et qui vont imposer aux gens de rentrer dans leurs cases autoritairement.
[^] # Re: Nourrir la bête, ou le technoféodalisme
Posté par PhRæD . Évalué à 1 (+0/-0).
Personnellement, je suis bien plus effrayé par les vieux que par les jeunes : les antifas actifs, y en pas beaucoup de plus de 50 ans…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Nourrir la bête, ou le technoféodalisme
Posté par PhRæD . Évalué à 1 (+0/-0).
C'est exactement ce que j'ai écrit : il faut s'appuyer sur les outils à notre disposition sans perdre de temps et d'énergie à s'attaquer directement au mal de front.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# korben
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
y'a que moi qui pense qu'il fait toujours de la comm' sensationnaliste dès que l'opportunité se présente?
[^] # Re: korben
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Non, et si ce n’étaient les liens postés ici ça fait longtemps que je ne suis plus ce qui se passe sur ce domaine.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: korben
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Et c'est sûrement pour ça qu'on a historiquement peu de contenus de Korben sur LinuxFR. Mais c'est vrai que depuis quelques semaines c'est reparti à la hausse (5 liens & 1 journal en un mois). Et pour le coup j'ai trouvé que c'était des liens assez pertinents. Peut-être qu'il s'est amélioré.
[^] # Re: korben
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
C’est à voir sur le long terme (s’il s’est amélioré) ; mais sinon il n’est pas statistiquement improbable de produire du bon contenu de temps à autres…
Son souci, je pense, est de vouloir aller trop vite et sur tous les fronts …comme les chaînes dites d’infos en continue. S’il continue à publier quasi quotidiennement (ou plus) et que sur le mois il n’en est ressorti que cinq, m’est avis que beaucoup plus seraient abonnés à son site s’il ne publiait que cinq (à sept, soyons généreux) fois dans le mois avec pertinence.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.