Puissance a écrit 34 commentaires

"Pas facile de négocier dans ces conditions alors qu'on a joué aux casses couilles."


Mais rien ne nous oblige non plus à négocier. Tes fanatiques européens devront donc faire des concessions s'ils veulent que l'on négocie. Et puis pourquoi casse-couille ? La régle de l'unanimité pour l'adoption n'est pas une surprise.
Par contre, notre élite est en train de découvrire que son baratin à la con n'impressione plus les français, et c'est une bonne chose, parce que le politiquement correct ou tu n'a plus le droit de rien dire parce que sinon ca va choqué le petit gars à sa maman, ca me les brises menues.
Non à la censure ! Appelons un chat un chat ! Merde, on a moins de liberté que sous Louis XVI !
Il existe dans ce pays une situation prés révolutionnnaire des plus inquiétante.

" > Hélas, j'ai les chiffres..

Donnes les (avec une url)."

Ha, désolé, c'est un livre de 2002. Mais tu dois pouvoir trouver sur le net.



"> Une vrai baisse d'impot ce n'est pas 5% ans 3 ans, mais 30% en 1 ans.

Opération suicide."


Bush ne ma pas l'air d'avoir suicide son économie ;-)



"> Je n'ai pas vu l'ombre d'une politique de droite depuis 2002

Excuse moi, c'est la politique du MEDEF."


Tu dois plaisanter. Il n'y a pas eut de politique de droite en France depuis 1989. Je veux bien dire que la politique acteulle est de centre droit, et celle de Jospin de centre gauche, mais franchement c'est la même. (Et puis qu'est-ce que tu as contre le MEDEF ? Jospin c'est le politique CGT)

" > J'ajoute : Et I-14 -ou certes l'Union n'à pas de pouvoir eclusif, mais est Dominante.

Et ?
Chaque état a un droit de véto sur les domaines I-14 et il y a le principe de subsidiarité.
"



Complétement faux, les parlement n'ont aucun droit de Veto, ils peuvent juste demander un réexamen, et le parlement se fera un plaisir de leurs passer dessus. Aprés il y a la subsidiarité, avec deux vote seulement par Etat quelque soit sa démgraphie. Evidement, cela laisse la majorité au petit pays, qui vont s'empresser de dépouiller les grand à leur profit...



"J'ai tord, le conseille constitutionnel à tord, et la cours européenne de justice à tord."

Le conseil Const à déja été plusieurs fois obligé de se déjugé face au évolution du droit européen. Il y a tellement de "droits" dans ce texte que forcément, cela va finir devant les juges européens. Rien ne certifie que leur réponse soit la même qu'avant le traité (mais à ma connaissance, ils n'ont jamais rien dit sur la laîcité à la française, qui n'existe nul par ailleur en europe).

"> Faux, nous avons une égalité de voix 29 avec l'allemagne, et plus aprés.

Et c'est équitable pour toi ? L'allemagne est beaucoup plus peuplé que la France je te signale."


Oui, c'est équitable puisse que c'est bon pour nous.



"Les règles de "concurrence libre et non-faussée" sont là depuis 1957 !
Et depuis 50 le service public est là."

Qui vivra verra ;-)



"Encore plus difficile car il faudrait plus d'état d'accord.

Non. Plus facile avec TCE. Ils seront fait dans un cadre que les autres états se sont engagé à respeter. "

Oui, mais ils faut leur autorisation (pourquoi donc ??) et en plus grand nombre qu'avant, donc c'est plus difficile.


"> C'est pas ca qui va changer quoi que ce soit au interet stratégique des Etats...

L'un des intérêts stratégiques de tout état européen, c'est l'Europe."

Arf ! Tres drôle. Oui, l'Europe (géographique) pour la guerre et comme champ de bataille politique, mais enfin, ce qui compte avant tout c'est la france, les autres on en à rien à faire et si la france à des interet spécifique incompatible avec ceux des autres état européen allié on ne va pas se géner. Et eux de même.


"On ne voulais pas de banque centrale et on a une banque centre, on ne voulais pas l'Euro et on a l'Euro, on ne voulait pas d'une europe fédéral et le TCE propose une Europe plus fédéral et déjà signé par tous les états membres, on ne voulais pas de défence commune et la défence commune fait son chemin (France, Angleterre, Allemagne, Italie)."

Qui à dit qu'on ne voulait pas de banque central indépendante ?
Au reste ce cas illustre ce que je veut dire. Une seul politique de lutte contre l'inflation, mais pas de lutte possible contre le chomagen parce que celui-ci est tres différent selon les pays membre. Cela illustre que l'Union peut conduire à l'impuissance.



"> l'Europe n'est pas assez limité dans des domaines définies et intangible.

T'aimes pas l'Europe. T'aime rien (sauf toi). T'es tout-ophobe."

l'amour ou autre sentiment n'ont pas leur place en politique. Si tu veux aimer le monde entier, devient curé, mais sinon apprend que la politique n'a rien à faire ton irrationnel, pseudo amour ou haine.

"Traite moi de con, d'abrutis, de fainéant, etc ... je m'en tamponne.
Dis que j'ai une race ou une religion "indigne" pour être européen et si l'occasion se présente je me ferait un plaisir de te casser la gueule."


Bon, si tu es un immigrés, je comprend que pour toi être français ca ne soit pas important. Mais pour 90% des français, c'est la même chose que d'avoir des bras ou des jambe, c'est dans le sang, dans la chaire, dans l'âme.
Sinon, tes menaces de violence physique ne sont pas en honneur de ton ethnie : la France est (était) un pays Civilisé.



" > Alors si, la turquie à un rapport avec le TCE.

Non."

Tu vas voir que si 30 à 40% des gens votent contre le TCE à CAUSE de la Turquie, et qu'il est coulé grace à eux, la turquie va avoir un sacré rapport avec le TCE, moi je te le dit !

Demande à Badinter, c'est lui qui à lancé cela...

Tu m'amuses.
Tu crois que les services publique vont pouvoir échapper à la concurence, c'est une illusion.
D'abord parce que même l'éducation nationnal est déja en concurence avec les école privé et tous ces cours qui se développe vu la nullité du service publique. La concurence existe. Rien n'empéche d'envoyer son gamin en Allemgne ou en UK si l'in trouve mieux l'éducation la-bas. La concurence existe.

Mais e toute façon, si les services publics sont bons, ils n'ont rien à craindre de celle-ci.
Si ils sont mauvais, alors autant qu'ils disparaisent.
D'ailleur un service publique verritable, c'est à dire travaillant dans un domaine non rentable n'a par définition rien à craindre de la concurence. Seul les faux services publics ont du souci à se faire. Mais s'il occupe un secteur rentable que le marché peut satisfaire, alors ce ne sont pas des services publics et ils faut les privatiser.


"L'Europe ne peut pas faire d'accord internationnaux."

Domage, elle en a déja signé avec les USa...



"Le traité de Nice est démocratiquement discutable à cause de la répartition des vois aux conseils (actuellement défavorable à la France)."

Faux, nous avons une égalité de voix 29 avec l'allemagne, et plus aprés.


"Plus difficile de faire des coopérations renforcées "

Encore plus difficile car il faudrait plus d'état d'accord.



"Le traité de Nice a fait une Europe "invisible". Avec le TCE l'europe sera plus visible ("

C'est pas ca qui va changer quoi que ce soit au interet stratégique des Etats...


" L'expérience du traité de Nice montre que l'Europe n'arrive pas à devenir une europe politique. "

L'expérience des 50 derniéres anées, oui. En fait il ne peut pas y avoir d'Europe politique, cas nous ne voulons tout simplement pas la même chose.


" Tu fais un travail formidable pour la promotion du TCE."

Tss, je suis libéral et le TCE me convient parfaitement, car je n'ais évidement pas tes illusion sur les lois sociales et autres services publics européens. Trés drole ! Tu es jeune toi, non ?

Non, moi ce qui me dérange, c'est la Turquie et que l'Europe n'est pas assez limité dans des domaines définies et intangible. Mais ca, tu ne dois pas pouvoir le comprendre, parce que tu es un idéaliste.

" > En fait, dés Jospin, les 1000 milliards étaient dépassés.

C'est faut."

Hélas, j'ai les chiffres..
Jospin n'a fait qu'augmenter la dettes. Pourtant lui au moins avait des rentrés fiscales grace à la croissance. C'est sa plus grave erreur à mon avis.


"La droite a baisse les impôts, et le chomage augmente aussi. T'as pas remarqué ?"

Une vrai baisse d'impot ce n'est pas 5% ans 3 ans, mais 30% en 1 ans.


"Il y a que les gens bien à droite qui gobent que diminuer les impôts sur le revenu est favorable à l'emploi. Il n'y qu'eux."

Oui, confisquons l'argent des travailleurs, ca va certainement les incité à travailler encore plus pour la collectivité, c'est sur. Enfin, tous ca n'est pas grace, avec la mondialisation, ils seront acceuilli à bras ouverts partout.


"Pas quand cette baisse d'impôt n'a rien apporté à l'économie et a augmenté les dificites. Déficites qui coûtent cher comme tu le constates."

Ces baissent étaient plus symbolique que réel. Une goute d'eau dans le budget.



"Jospin diminuait les impôts quand il avait les moyens (tu te rappelle de la "cagnotte" ?). Chirac quand il en a pas les moyens et pour rien (sauf pour le compte en banque des plus riches).
"

Ah, la cagnotte qui n'existait pas ! Oui, Jospin avait deriére lui la croissance européenne, ce n'est pas le cas actuellement.
Sinon les plus riches, c'est tout de même eux qui font tourner l'économie, donc les imposer oui, mais doucement, parce que sinon ils se casse eux et leur usines.
D'allleurs tu sais bien que ce qui paye la réalité de l'impots, ce ne sont pas les riches (trop peu nombreux) c'estla classe moyenne. Quand tu parle des "riches", tu parles de la classe moyenne.


"Et la relance de Jospin. Et ses 900 000 chomeurs de moins. De vrais ! Pas des mecs qu'on a viré des assedic suite à un changement abusif des règles (rétroactif et ne respectant pas les engagements de l'état).
"

Tu semble avoir oublier les magouille de Aubry sur les statistique ANPE -2 à 3% de chomeur grace à elle ;)
Sinon, pas de relance, c'est complétement stupide de croire que dans une économie couplétement ouvert tu peux faire de la relance. En 1981 Mitterand l'a fait. Résultat : importation massive de magnetiscope japonais. Arf! Et 1 million de chomeurs ne plus.

Bref, si la relance ca fonctionné, la Corse devrait être une superpuissance économique depuis longtemps. Désolé, mais la relance, ca ne marche plus depuis les année 70 Cf ci-dessu les raisons.


"> Au reste tu as raison, le peuple (en fait les fonctionnaires) ont compris que leur retraite ils pouvaient toujours y réver, donc tout à coup ils épargnent à mort via les fond de pension (autorisé pour les fonctionnaire -prefond) et l'immobilier.

C'est l'effet "politique de droite"."

Je n'ai pas vu l'ombre d'une politique de droite depuis 2002, sauf peut être sur la délinquance.
Simplement, les gens ont enfin compris que l'état ne pourrait jamais leur payer leur retraire. Apprend que si l'on rajoute ce que doit l'état au fonctionnaire pour leur retraite, la dette double !
Et oui, l'état est le plus froid de tout les monstre froid...

"En Angleterre ils ne les ont pas (les droit fondamentaux de l'Union). Avec le TCE, l'Angleterre (et d'autres pays) seront obligés de respecté la partie II du traité (Les droits fondamentaux et la citoyenneté de l'Union)."


La Convention E des Droits de l'Homme ?
Mais si ils les ont les anglais !
Mais de toute façon, ca ne concerne que l'Union, pas les autres états.


"C'est faux !
le traité de Nice est un amendement des précédents traités (Rome-Maastricht-Amsterdam)."

Ecoute, je l'ai devant moi, alors.. Nice consolidé, peut être préféres tu cette formule. Il sera toujours 2 fois plus court que le TCE..


"Ça dépend. Le petit carnet était la partie I et II (il l'a dit) et le "bouquin" devait être tout le TCE sans les annexes. Les annexes doivent être aussi long que la partie I, II, III et IV réunion."

Oui, je connais toutes ces éditions.



"> Par contre l'interdiction de tous control de l'immigration par les Etats nationaux ne semble pas le géner.

C'est l'espace schengen. Rien de nouveau. Quand l'espagne est entré en Europe t'as vu un déferlement d'espagnol en France ?"

un espace shengen à cette époque ???? Retour vers le futur !! :o)



"De plus tu te trompes. Chaque état a le droit de contrôle les immigrations mais pas cette des citoyens des états membres (espace schengen, qui n'est pas introduit dans le TCE)."

Nan, supression total des dernier control douanier qui étaient autorisé dans la zone des 20 km.


"> On peut être pour, mais il ne faut pas alors prétendre que ca ne fait pas disparaitre l'Etat français

Rires. C'est exactement le même discours que pour Maastricht."

Non, J'ai voté pour Maastricht, ici c'est tres différent, c'est un Etat fédéral qui ne dit pas son non, mais qui laisse moins de liberté à ses ététs que ne le fait la constitution des usa.


"> Les camps de la morts, tous le monde s'en tape.

Pas moi."

D'accord. Mais pourquoi exactement (sans indiscretion ni provocation) ?


"> Lui non, c'est qu'il doit avoir des choses à se reprocher.

Ça n'appelle qu'un commentaire : T'es un très très gros con."

Ha mais, si l'on est pas un peu mouiller dans cette tragédie, pourquoi en faire le point de départ de toute l'histoire Européenne ?
Car enfin, des massacres, ce n'est certes pas le premier ni le derniers, hélas..


"On n'a besoin de personne pour se faire la guerre. Les USA ont amené la paix, l'Union la conserve."


Les USA conservent surtout leur troupes ne Europe..
(Et puis Nous, nous avons l'arme atomique.)


"Pour le saucisson, tu ne parles pas des lois mais des règlements européens. C'est différent."

C'est la même chose sous un autre nom.


"> Avec Nice, nous avons plus de voies au conseil

Non.
"

Parité avec l'Allemagne de 29 voix. Et aprés ? plus de parité...



"> le TCE serait la fin de la démocratie, avec un parlement élus au suffrage proportionnel

Il est déjà au suffrage proportionnel (comme toujours)."

Oui, mais là il aura du pouvoir, donc un pouvoir de nuisance.


"> La IVéme, on a déja donné, merci !

Mouaiff, la Vème avec sa majorité sans contre pouvoir ce n'est pas l'idéal."

Tiens, il n'y a pas de conseil constitutionnel, pas de presse, pas d'entreprises privées, pas de juge libre ? Bein merde alors ! Je vis dans une horrible dictature sans même le savoir !
Désolé de te l'apprendre, quand on a la majorité, on a le pouvoir, on l'exerce et on ne le partage pas. Le partager serait la fin de la démocratie pour des raisons compréhensibles.

Fait donc un sondage nationnal, tu verras bien que tout le monde s'en tape. Certes on est tres triste pour les victimes blabla, mais enfin pour nous français, la pire des guerre c'est 14/18 pas 39/45. D'ailleur on ne peut pas vivre sans oubli, car à la fin, la Vie doit continuer.
(Et puis si les allemands ont eut la bonne idée de s'entretuer-moins ils y en avaient..)

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi Staline n'a rien dit. Il aurait pu faire quelque chose, mais non, rien, alors que les camps était tout prés de son pays. Etrange.

Comment ca ?
On te demande de signer un contrat de marriage, mais tu ne sait pas avec qui, et tu trouve cela normal ?????
Alors si, la turquie à un rapport avec le TCE.

Sinon, je retire ce que j'ai dis.

Je suis pour une définition ethnico-géographique de l'Europe.
C'est plus politiquement correct, et j'ai eu tort d'oublier que certain ici sont des Belles Ames, sensible, luttant pour la pureté du vocabulaire et des intentions, et ma rudesse à put les blesser. Je leur présente toute mes excuse Républicaine.



"le compte a été crée pour l'occasion. "

Bheu non, mais j'ai égaré mon passwrd..

Cynisme, antonyme d'hypocrisie

Ok, ca me va.

Sinon, tu peux toujours essayer de me prouver rationnellement que je devrais vouloir le bien des autres peuples. Evidement, ta notion du "bien" devrat être assez élastique ;-)

" > L'Absolu en politique ca conduit directement aux camps.

T'es vraiment puant.

> La politique est Rationnelle.

Pas totalement.

> Or on n'a pas de raison de vouloir le bien des autres peuples..

Tout est dit sur M. Puissance Capitaliste"


Pour noel ====>"Le Prince" de N.Machiavel, alors tu pourra causer.

"> Mais normalement, sauf I-17, l'Europe sera de fait la seule autorité.

Erreur. Sauf pour I-13."



Tu as des probléme avec le français ??
J'ajoute : Et I-14 -ou certes l'Union n'à pas de pouvoir eclusif, mais est Dominante.


"Pour avoir un discours aussi débile, tu ne serais pas (feu) Adam Smith ?"

Tu m'as l'air bien sur de toi. Pourquoi ? Qu'est-ce qui t'autorise à croire que TOI, tu as raison ??? Et si tu avais tort, par exemple sur le Laïcité, tu fera quoi dans 10 ans ?

Brule aussi ceux qui parle de la colonisation de la corée, de la chine, de l'Inde, et de l'amérique latine 300 ans avant celle du nord par les anglo-saxon -visiblement plus travailleurs- pendant que tu y es.

Désolé, la colonisation n'est plus une excuse si longtemps aprés et avec toute l'aide apporté. L'Afrique à déja recu 3,5 fois l'équivalent du plan Marshall.



"que ceux qui disent que c'est pas facile sans thunes, se taisent, tout ca c'set qu'une question de volonté."

Exactement. C'est d'ailleur grâce à la volonté que des chinois sont aujourd'hui milliardaire; grâce à elle que les deux tier des milliardaires américains sont parti de rien -Comme S. Job, d'ailleur.
Oui, l'Homme est Libre !

Je ne suis pas raciste, car je sais bien qu'il n'y a qu'une seule Race Humaine, et que les hommes ne sont pas déterminé par leur biologie.
Il ne faut pas mettre du racisme partout, c'est faire le jeux des fascistes en banalisant cette accusation qui doit rester grâve.

" > Sauf qu'il aura été ratifier directement par référundum.

Comme Maastricht, ou Nice par les irlandais, etc..."


Exactement. Maastrich c'était en 92 ?
Donc avec le TCE aussi on en prend pour au moins 20 ans.
Ce qui prouve bien l'importance du poid d'un référundum.
Comme quoi VGE qui parlait de 50 ans n'avait pas tort.

(Les Irlandais ont ratifié Nice parce qu'ils avaient rejeté Maastrich, si j'ai bonne mémoire, de toute façon c'est quasi le même traité).

"Le traité de Nice."


Un tiens est mieux que deux tu l'auras...

Mais certes, la france ayant adopté ce traité avec seulement quelques pourcent de majorité sera tres affaiblie, c'est évident.


Au fait, qu'est-ce qu'il a de si déplaisant ce traité de nice ? Parce que fondamentalement, c'est juste une version de Maastrich, donc ca fait plus de 10 ans qu'on le fait fonctioner, et je n'ai pas remarqué de crise ou quoique ce soit en Europe pendant cette période.
Voila un bon traité, solide, éprouvé, sain.

"Le "droit au travail" garantit au moins dans les faits des allocations aux chômeurs "


Absolument pas. Les allocations sont payé par les salariés, c'est un systéme d'assurance, qui d'ailleur est géré par le privé (Loi 1901).
Il n'y a aucun "droit" la dedans, et c'est bien parce que c'est un systéme d'assurance (obligatoire) que ceux qui n'ont jamais cotisés ou pas assez longtemps ne touche aucune prestation.

Il est clair que cela montre que la Loi n'est pas toute puissante malgrés les bonnes volontés. Car les gens s'y adaptent, et de maniéres imprévisibles, tout en la respectant. D'ou des résultats parfois exactement contraire au but recherché..

Ton raccourcie est un peu inexacte, car ce n'est tout de même pas chirac qui depuis 2002 à emprunté 1062 milliards d'Euros.

En fait, dés Jospin, les 1000 milliards étaient dépassés.
C'est assez embétant, parce que maintenant, on emprunte pour payer les interets de la dette. On pourrait augmenter les impôt, mais alors le chomage augmente, donc les couts sociaux, donc finalement ce n'est pas une si bonne idée à terme.
Certes, chirac à baissé un peu l'impot sur le revenue des 13 millions de foyer fiscaux les plus riches. Mais ce sont des cacaouettes par rapport au probléme. D'ailleur sur le fond, au dela des personnalité, la politique de chirac est la copie carbonne de celle de Jospin. Toujours cette idée pourtant des milliers de fois infirmées de "la relance". La relance, ca ne fonctionne plus du tout depuis 1975, et chirac devrait le savoir, mais non, on fait "comme si". Pourquoi ? Parce qu'aucun patron ne vas engager pour produire plus alors qu'il sait que cette demande est artificiel, de courte durée et que surtout c'est à lui qu'on va s'adresser pour payer la facture. C'est vraiment se fatiguer pour rien. Pas foux les patrons.
Donc ils n'embauche pas mais augmentent leur prix pour payer les augmentation de salaire décidé par le gouvernement. Comme tous les patron font pareil, cela produit de l'inflation sans coissance, d'ou une hausse des taux d'interet donc un investissement qui diminue. Bref, c'est pas "la relance", ce n'est pas la joie

Au reste tu as raison, le peuple (en fait les fonctionnaires) ont compris que leur retraite ils pouvaient toujours y réver, donc tout à coup ils épargnent à mort via les fond de pension (autorisé pour les fonctionnaire -prefond) et l'immobilier. Mais investir, ce n'est pas mauvais pour l'économie au contraire, c'est même mieux que la consomation.

Mais de tout cela, l'Europe ne peut rien pour nous. Ce ne sont pas les Allemands ou les Polonais qui vont resoudres nos problémes, quelque soit le traité en vigeur.

Ton exemple est faux.

Parce que NOUS N'AVONS PAS LE COUTEAU SOUS LA GORGE.

Faire l'Europe, trés bien, ca fait 50 ans qu'on la fait. On peut se permetre de perdre plusieurs années et d'éviter une grosse bétise plutôt que de faire n'importe quoi parce que "ya pas l'choix".

D'ailleur j'observe que certains peuples européens ont déja dans le passé refusé de ratifier des traités. Et bien l'Europe est toujours là.

Surtout que la légitimité de ce texte, même s'il était adopté, sera trés faible pour une constitution. Ce qui fragiliserait d'autant la France et même l'Union. Donc voter non renforce paradoxalement la position de la France, car le choix sera bien net.

Rassure toi nous continuons en fait à nous enrichir mais la France à un probléme spécifique : l'Etat (par rapport au services qu'ils rends) coute beaucoups trop cher. Toutes les comparaisons internationnales le montre. On estime ainsi qu'une administration bien organisé, avec 500.000 fonctionnaire en moins, rendant exactement les même services qu'actuellement, permetrait à chaques salarié de gagner1 à 2 mois de salaires en plus par ans. C'est à dire qu'au lieu de travailler jusqu'a la mi juillet pour les fonctionnaires, on ne travaillerait que 4 à 5 mois par ans.
Cette argent rendue aux ménage leur permétraient évidement d'investire grace à leur epargne ou de consomer des biens cher, ceux qui sont nouveaux et que justement, nous savons faire. Bref, un cercle vertueux.

Mais vu le poid des fonctionnaires, c'est pas encore demain la veille. Reste que cette situation ne durera pas éternellement, étant donné l'exaspération croissance de la population envers ces derniers. Situation qui rapple d'aprés certain l'état de la france dans à la fins des année 80, 1780..

(Bien sur, je ne prétend pas que tous les fonctionnaires doivent être mis dans le même sac. Beaucoups n'ont rien à apprendre du privé, et beaucoups sont eux aussi exaspérés par ce blocage de l'Etat et donc de la société.)

"Leur absence de traité alternatif, prouve qu'ils ne pensent pas à construire l'Europe."


Au fait, on aimerait bien que les Pro-Oui nous explique POURQUOI ils veulent CONSTRUIRE l'Europe ?

Que l'Europe s'occupe de commerce face au USA et à la Chine, trés bien. Mais qu'elle viene se méler de notre droit civil, de notre permit de conduire ou de notre armée, alors là je ne suis plus du tout d'accord. Les interets pour les français et les autres européens sont ultra négligeable, mais le préjudice en terme de perte de liberté et de tradition, d'identité, énorme. Le Code civil à une Histoire, elle est lié à la notre, et je ne vois aucun interet à la remplacer par un texte (en Anglais !) négocié à 25 pays. Nous avons nos façons de faire, et pas l'intention d'en changer pour un bénéfice quasi inexistant.
Nous devons donc rester les maitres chez nous.

" >> Il y existe une grosse différence entre un traité et une constitution.

C'est vrai. Cela tombe bien car le TCE c'est juridiquement un traité. Exactement comme le traité de Nice et d'amsterdam."


Sauf qu'il aura été ratifier directement par référundum. Difficile d'aller contre la Volonté expresse de la Nation. Il sera donc tres difficile de le changer, sauf sur des points de détails.



"'a écouté Badinter ? ses arguments listants tous les nouveaux droits qui nous seront offerts : la non discrimination (y compris sur des critères d'orientations sexuelles), l'égalité homme-femme, les droits des handicapés...etc"

Tous ca, nous avons déja, ca s'appel la V République, c'est solide, 'est sur, pas comme ce texticule de bavardage sur des pseudo droits à la cons.

"Mais au-lieu d'avoir 100 % de décision sur nos petites souveraintés qui pèse 10, on a 10 % de décision sur la "souverainté" de l'Europe qui pèse 100 !"

Mieux vaut un petit chez soi qu'un grand chez les autres.

Surtout que tout ca, c'est uniquement sur le papier, comme sur le papier la France avait la premier armée du monde en 1939. Sur le papier.

Car tu oublis que les états ont des interets opposés. Plus ils sont nombreux, plus ils se paralise l'un l'autre et du coup, il est normal que 10 Etats ne donne que 50 et pas 100. A dire vrai, à par pour l'économie, il est trés problable que ce ne soit même pas 10, comme l'a prouvé la Guerre en Irak III.



"Lorsque qu'on ""abandonne"" des souverainetés, ce n'est pas tout à fait ce qui est réalisé. On les mets en commun ! "

Oui, c'est ce que font par définition les electeurs le jour des elections. Mais un Etat n'est pas un electeurs...