Puissance a écrit 34 commentaires

"Sans compter qu'en france on est champion des entreprises qui achètent beaucoup produise un peu et vende. Elle n'ont pas une forte activité mais un fort PIB."



Franchement, je ne voit pas la moindre goutte de social dans ce traité..

Il ne fait que reconnaitre ce qui existe en France. C'est bien jolie, mais sa reconnaissance on s'en tape, car ce n'est pas ca qui va changer quoi que ce soit à la législation des autres pays, et d'autant plus que l'Europe doit encore accueillir la Bulgarie, la Roumanie et la Turquie, c'est à dire des pays TRES pauvres et TRES peuplés.

"il est normal que plus de 85% des 6 300 000 000 d'Hommes crêvent de faim pendant que moins de 10% cumulent 80% des richesses."


Ils ne cumulent pas, ils produisent. C'est vrai que tout ces fénéans qui ne travaillent pas et aprés demande de l'aide ca commence à être exaspérant. Les pauvres sont pauvres parce qu'ils refusent de travailler.
Donc ils produisent peu de richesse dans peu de revenue. Comme quoi il y a une Justice dans ce Monde, l'effort et le travail sont récompensé, l'oisiveté punie !
Enfin, j'observe que l'Asie (sauf l'ouest évidement car les arabes ont des problémes de complexe de supériorité) commence à se sortir les doigts du cul et à produire des richesses pour s'enrichir. C'est une bonne chose, et il faut s'enréjouir. D'autont plus que pour nous, ce sont des clients nouveaux et juteux.

"C'est bon ce truc.
Je vais en rigoler toute la nuit.
Que vont faire les entreprises ?
Ben elles vont chercher à diminuer les échanges avec les pays extérieurs depuis la France afin de diminuer le PIB et donc le RMI. Bref, un peu de délocalisation pour diminuer le RMI. Les sociétés des autres pays ne vont pas s'installé en France afin de ne pas augmenter le RMI."


Gros délire. Dis toi bien que les entreprises n'en on rien à foutre de tes histoire de rmi machin chose. Elles ne vont pas se casser juste pour faire baisser le PIB pour pouvoir revenir aprés et faire montter le PIB, c'et du grand délire paranoiaque.


"Sans compter qu'en france on est champion des entreprises qui achètent beaucoup produise un peu et vende. Elle n'ont pas une forte activité mais un fort PIB."

Ca doit vouloir dire un fort Ca mais peu de valeur ajouté.
Mais le PIB est la somme des VA, pas des CA.

"Le "non" pour renégocier un traité, c'est du pipeau de chez pipeau. C'est mon avis."


Bha, il devront bien renégocier, vu que le non français va entrainer les autres pays Pologne, Danemark, Pays-Bas, Tcheki etc.. qui sont contres aussi mais n'ose pas trop le dire.
Aprés, les négociations ne pourront de toute façon pas être pire que celles qui ont eut lieux. Il vaut mieux refuser un mauvais traité que signer n'importe quoi parce que c'est l'Europe. A croire que "faire l'Europe" soit devenue une excuse pour faire n'importe quoi !

Faux.

Si notre constitution inclus des disposition sur la conservation des ressources biologiques de la mer, par exemple, elles auront une valeurs supérieur au traité -qui lui est en dessous de la constitution française.

Mais normalement, sauf I-17, l'Europe sera de fait la seule autorité.
Donc liberté, sécurité, justice seront déterminé par elle, y compris la laïcité, ou l'avortement, qui n'est qu'une loi est n'a aucun contenue constitutionel en france.

Evidement, on pourra toujours blinder la constitution au cas ou.

Mais les Juges pourraient alors condamner la France, comme c'est déja arrivé et à forcé celle-ci à s'incliner (Cf Transexualisme).

"Plus jeune et moins informé, la notion d'Europe faisait résonner en moi de bien belles choses. Un rassemblement de peuples, la coopération d'individus venant d'horizons culturels si différents pour promouvoir des valeurs communes, humaines... et pas individuelles..
Pour en revenir à l'Europe, je m'en faisais une image si belle... révolutionnaire, permettant de combler les insuffisances sociales et humaines de notre pays.
Un moyen de rassembler les peuples et de nous élever... ensemble. Une petite révolution planétaire en quelques sortes, une avancée majeure de l'espèce humaine"

Déja, je ne te suis pas du tout du tout.
L'Europe est une alliance d'Etats dans le but d'écraser ses concurents, il ne s'agit pas du tout d'histoire religieuse ou mésianique à la con (tu m'excusera, mais tu es tellement à coté de la plaque..)


"Un moyen de rassembler les peuples"

Pourquoi faire ?
Va donc t'unir à l'Autre à la cité des 4000 dans le 93 si c'est ton rêve, et laisse nous vivre tranquillement chez nous.



"une avancée majeure de l'espèce humaine""

?? Arf ! Comme si l'espèce humaine avait changé d'un pouce depuis 100.000 ans. Désolé de te l'apprendre, mais tu es comme les type d'il y a 1000, 2000 ou 10.000 ans.


"Dans cette proposition, à cheval entre Traité et Constitution (déjà c'est louche ;o), où sont nos idéaux en tant qu'Hommes ? Où est l'excellence ? Où se situe notre recherche d'Absolu ?"


L'Absolu en politique ca conduit directement aux camps.
Alors va à l'Eglise, et laisse la politique être elle même sans la souillé avec des conception religieuses, morales, idéologiques, et autres choses irrationelle. La politique est Rationnelle. Or on n'a pas de raison de vouloir le bien des autres peuples..

"Plus personnellement, l'emploi par l'auteur de la référence à "la réalité économique"
me hérisse: comme dirait je ne sais plus qui, l'économie est plus une théologie qu'une science et la notion de "réalité" préexistante et intangible est à mon humble avis très discutable."


Idée interessante. Mais l'économie est une science. La preuve, on a fait des expériences avec elle pendant 70 ans en Russie. Quelque soit leurs résultats, puisqu'on peut tester, c'est donc que c'est scientifique.
Certes, Marx est effectivement théologique. Son idéologie est reprise du christianisme. Mais Marx n'est pas toute l'économie. A dire vrai il n'est même pas l'économie du tout (cf ci-dessu).

Quand à la réalité, j'ai du mal à voir ou tu veux en venir; a nier la réalité ? Les lois ? La nature humaine ?

Je crois que vous inversez les roles. Le électeurs ne vote pas pour des partis politique, mais pour un traité, et certain parti suivent l'opinion des électeurs.

Dés lors savoir si tel ou tel parti est majoritaire est hors sujet.
Celui qui renégocira sera le gouvernement actuel.
Il parait que ce texte est un compromis, et bien ce sera l'occasion de mettre encore plus en pratique cette belle vertu : messieurs les Européenes, nous arrivons !

-Pas de Turquie en Europe, et une définition racialo-géographique des limite de l'Europe (La race, l'ethnie, ca fait parti de l'identité)

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

Giscard à été trés vasouilleux : il nous explique d'abord que le "Droit à la vie" ne va pas s'appliquer en France, parce que la charte des droit ne concerne que les institutions de l'Union, puis il nous dit en se contredisant complétement que si, il faut voter pour que les français aient ces droits. Bref, il faudrait voter pour avoir des droit qui ne s'applique pas, mais que de toutes façons, en France, nous avons déja.
Son argumentaire tombe donc une contradiction insurmontable, et il n'est pas besoin d'aller plus avant dans la critique de cette prestation cousue de contradiction et de foutage de gueule.

(Par ailleur avoir un ministre commun, ce n'est pas ca qui va faire bouger d'un iota les interets respectifs des Etats. Ce type aura à peu prés le même poid que le secrétaire de l'ONU : aucun.)


Chevenement.
Tous un coup, Mazerolle, le laquais du Pouvoir se reveille et l'empéche de parler en le coupant systématiquement au millieu de ses phrases. C'est évidement fait exprés.


Breton, nous montre les anciens traités, certes, mais en évitant soigneusement de dire que celui actuellement en vigeur est 2 fois plus court que le TCE. Par ailleur il exibe une version tronqué du TCE. Bref, tous ca c'est du cirque médiatique.
Quand à sa fierté, c'est encore de la manipulation. Aparés nous avoir expliqué depuis des mois qu'il fallait sacrifier la France à l'Idéal Européen (lequel ???), les hommes politiques ont compris que leurs lubbie d'autodestruction n'était pas franchement partagé. D'ou un virage à 180 pour maintenant expliquer que le choix du TCE est un choix Nationaliste. Sans blague ! Ils nous prene vraiment pour des cons...

Delanoé contre Le pen.
Je ne vois pas lepen massacré du tout. L'autre à fait son baratin sur les droits nouveaux blabla qui, d'aprés giscard ne seront pas applicable en France, et le pen à simplement répondu que les promesses n'engagent que ceux qui y croient (égalité homme-femme ? Arf ! Mdr ! Moi aussi je veux être enceint, c'est mon Droit) . Delanoé à parler dEuropole et Eurojust, qui existe déja, pour vendre le TCE. J'ai pas compris le rapport. Par contre l'interdiction de tous control de l'immigration par les Etats nationaux ne semble pas le géner.

Pasqua, à résumé le TCE. On peut être pour, mais il ne faut pas alors prétendre que ca ne fait pas disparaitre l'Etat français, à moins de ne pas savoir lire (et visiblement le jounaliste ne sait pas lire) . Indice, le mot "commun" dans le TCE à été choisie pour remplacer le "fédéral" d'origine..

Badinter, baratin purement émotionnel sans grand interet. Les camps de la morts, tous le monde s'en tape. Lui non, c'est qu'il doit avoir des choses à se reprocher. Quand à cette histoire de paix, ca commence vraiment à devenir ridicule : la paix en europe, c'est tout simplement la pax americana. C'est grâce aux USA que nous sommes en paix, pas à cause du marché commun et de ses lois sur la taille réglementaire du saucison. Et la guerre de seccession PROUVE que l'union n'est pas une garantie de paix. Pas plus qu'une union économique d'ailleur, le Sud dépendait entiérement du nord pour ses ventes et ses achats. Ca ne la pas empécher de résister plusieurs année à un bloc 10 fois plus puissant au moins.


Bref, une assez bonne émission qui prouve le délire complet des partisans du oui, qui sont dans l'idéologie du "toujours plus" de droits toujours moins applicable et appliqués, l'idéologie du sapin de noel comme disent les anglais, qui veulent nous entrainer dans leur projet sans jamais s'interroger une seule fois sur son interet réel. Plus c'est gros, plus c'est beau, voila leur idée de base. C'est tout à fait contestable.
Bref, il est urgent d'attendre et de rester au traité de Nice, celui qui est prétendument trés mauvais, d'aprés ceux qui l'on écrit, les même qui ont écris le TCE, ce qui prouvent bien leur compétance.

Avec Nice, nous avons plus de voies au conseil, et le parlement ne peut pas nuire; le TCE serait la fin de la démocratie, avec un parlement élus au suffrage proportionnel, donc un sufrage injuste qui ne permet pas aux citoyens de choisir leur élus et quel politique ils désirent. La IVéme, on a déja donné, merci !