Journal prefetch dans google

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
-1
30
mar.
2005
Ca fait deux fois aujourd'hui qu'une recherche dans google me demande la permission pour un cookie sur le site que je recherche. Or ça ne me le faisait pas avant. Petite recherche.

C'est pas une image cachée ou une crasse mais c'est la "faute" au prefetch. Est ce nouveau ce prefetch dans les résultats google ?

C'est réservé à mozilla and co
http://www.mozilla.org/projects/netlib/Link_Prefetching_FAQ.html(...)

Et ça permet quelques petites stats ...
cf "Do prefetched requests contain a Referer:header?" et "As a server admin, can I distinguish prefetch requests from normal requests?" dans le document du dessus.

C'est pas standard et ne marche qu'avec le navigateur qui mise sur les standards mais bon ...

J'y vois plus de tracage qu'une réel amélioration des conditions de navigation mais bon ...

Mais bon ... c'est à connaitre ...

  • # pas mal

    Posté par  . Évalué à 6.

    pas mal le fud!
    C'est pas standard et ne marche qu'avec le navigateur qui mise sur les standards mais bon ...


    je clique le lien, je commence à lire, je me dis "tiens c'est intéressant tout ca, dommage que ca soit pas possible avec les balises "a". je lis, et...

    Are anchor tags prefetched? non pas encore. bon tant pis.

    je lis je lis je lis et...
    Is link prefetching standards compliant?
    Yes, link prefetching as outlined in this document does not violate any existing web standards. In fact, the HTML 4.01 specification explicitly allows for the definition of new link relation types (see http://www.w3.org/TR/html4/types.html#type-links).(...) However, the exact mechanism employed by Mozilla is not yet standardized. An Internet-Draft is in the works.


    Donc c'est standard. Merci d'avoir joué bonne journée bye.

    • [^] # Re: pas mal

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Y a quand même une différence entre ne pas aller contre un standards et être standards.

      "Authors may wish to define additional link types not described in this specification. If they do so, they should use a profile to cite the conventions used to define the link types. Please see the profile attribute of the HEAD element for more details."
      Et il n'y a pas cette définition dans le HEAD de google.

      Sinon dans ce cas, le blink était aussi un standard ...

  • # Le prefetch, oui mais...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Le prefetch à l'intérieur d'un même site, j'en concois l'intéret sous certaines conditions, pour un présentation par exemple, qui implique de visualiser des pages les unes après les autres.
    Par contre utiliser de la bande passante là où il n'y a pas lieu, je trouve pas que ça soit une très bonne idée alors même qu'on s'évertue à utiliser des feuilles de style communes dans les sites pour alléger les pages.
    Hors là, voir google télécharger des choses que je n'irai pas visiter, je trouve ça très limite.

  • # Google donne l'info aussi

    Posté par  . Évalué à 1.

    Sur le blog public:
    http://www.google.com/googleblog/2005/03/enhanced-searching-with-fi(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.