• # oui

    Posté par  . Évalué à 1.

    personnellement, j'ai déjà utilisé debian, slack, gentoo pour "faire un serveur web branché au net".

    Je ne vois pas vraiment pourquoi faire de la discrimination et limiter les serveurs aux seuls OpenBSD et Debian.

    D'ailleurs, ma gentoo elle était bien (jusqu'à ce que j'ai plus le net)

    • [^] # Re: oui

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      je confirme la gentoo est tres bien.
      customisable a souhait.
      mais il faut avoir quand meme pas mal de puissance si on veut faire des mises a jour regulieres.

      le principal probleme que je vois c est que pour un serveur ca empeche d 'etre reactif. apres tout depend de la sensibilité du serveur.
      si il peut attendre la nuit pour compiler ca va ...

      • [^] # Re: oui

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ben, c'est pour ça que j'ai deux ordinateurs relativement proches niveau configuration, suffisamment pour pouvoir utiliser distcc sans souci.

        Et hop, tu compiles plus vite, ...

        note : et au passage, tu mets un nice sur le service emerge pour limiter la puissance utilisée par la consommation de celui-ci. Très pratique. Du coup, ton bousin il est à jour comme il faut, la compil' prend pas trop de ressources (donc pas de problèmes niveau utilisateurs), et tout le monde il est content.

        Cela dit, distcc est pas obligatoire, tu peux aussi mettre ton nice sur le serveur tout seul, simplement, tu pourras avoir plus de retard sur la MàJ ... mais ... pour un serveur à soi, est-ce vraiment si important. Je veux dire, quand on a le plaisir d'utiliser une distribution qu'on aime, pourquoi changer, juste pour gagner quelques minutes sur une maj ...

        PS : oui euuh au fait, mon serveur est suffisamment puissant aussi, donc c'est vrai que la compilation en soi n'était pas trop gênante. Je comprendrais si on voulait monter son serveur sur un 486DX2 ou une vieille sparc

      • [^] # Re: oui

        Posté par  . Évalué à -1.

        Je confirme : la Gentoo est super pour faire un serveur.

        Rien de plus simple avec la documentation (entièrement en français) qui est exhaustive, les forums très réactifs et le canal IRC hyper sympa.

        Franchis le pas !

  • # The power to serve

    Posté par  . Évalué à 4.

    FreeBSD bien sur :-)

    • [^] # Re: The power to serve

      Posté par  . Évalué à 3.

      Perso, j'utilise FreeBSD pour toutes les applications web, et OpenBSD pour le routage et filtrage. A eux deux, ça roule. Je dis pas que ça roulerait pas mieux avec Linux, mais bon ma préférence est allé à ces deux BSD, je me sens confortable avec eux.

      C'est surtout ça qui est important, être à l'aise avec le système qu'on utilise. Faut savoir l'utiliser.

      Donc, si tu débutes avec OpenBSD et que tu maîtrises Linux, bah je te dirais de prendre Debian qui sera probablement plus sécurisé/efficace qu'un OpenBSD pour toi. Une fois que tu utilises OpenBSD à côté régulièrement et que tu te sens à l'aise autant qu'avec Debian, à toi de voir ce que tu voudras utiliser.

      • [^] # Re: The power to serve

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je pense qu'il n'est plus besoin de limiter ainsi FreeBSD et OpenBSD a certaines taches.

        exemple: pf à été porté sous FreeBSD et a rejoint la version d'OpenBSD depuis la 1.6 (2.03 sûr). Idem pour les jails qui passeront surement à un moment ou un autre sur OpenBSD.

        Donc... Je dirais ni OpenBSD, ni Debian, mais FreeBSD :p

  • # Windows ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    J'ai lu un article publicitaire dans un magazine qui dit que Windows 2003 server c'est très bien et qu'il fait les choses plus mieux que les autres.

    Pourquoi ne pas essayer .... de prendre la porte et de courrir très vite......-> []

  • # au cas par cas...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    OpenBSD j'avoue que je connais pas

    Pour Debian faut bien avouer que Stable+apt+apt-cron ou script maison ça donne un truc super stable et toujours à jour (ou presque).

    Après, c'est sur que si tu as besoin de logiciels plus récents, ça devient plus chiant... Et puis tout dépend de la sensibilité des données , si c'est pour ton site perso sur ta ligne ADSL d'autres distrib/*BSD doivent pouvoir faire l'affaire, non ?

    https://damien.pobel.fr

    • [^] # Re: au cas par cas...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      C'est pour mon site perso mais y a du monde et il gere aussi les mails donc c'est enbetants de le rebooter tous les 4 jours ...

      • [^] # Re: au cas par cas...

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'ai un peu de mal a voir en quoi une distrib se rebooterait plus qu'une autre tu peux m'eclairer ?

        • [^] # Re: au cas par cas...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          La gentoo est basée sur les sources donc a chaque nouveau noyau hop ... je suppose que tu peux quand même choisir de pas compiler tel ou te truc

          La debian unstable est ... unstable ... j'en ai eu plusieurs et ça freeze à tout va ...
          Etc...

          Ce que je veux dire c'est que les données sont sauvegardés et pas vitale et j'ai pas non plus besoin d'être uptodate en permanence

          • [^] # Re: au cas par cas...

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est beau les "j'imagine que blahblahblah"...

            Enfin c'est sur que sous Gentoo ou toute distrib source, la distro se met a jour toute seule a chaque pre14-rc1-bk3-alpha de chaque logiciel et reboot d'elle même...

            Autrement debian *UNSTABLE* et après on s'etonne que ca plante...

            Le problème la dedans c'est l'admin pas la distrib.

  • # bein python 2.3 AVEC backports ca le fait carrément ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    ... non ?

    http://www.backports.org/(...)

    c'est surement ton ami ...

    Sinon, sarge ca marche bien pour un serveur, sans blague ...

  • # Debian ou OpenBSD ou autre chose

    Posté par  . Évalué à 1.

    Comprend pas ce "Debian ou OpenBSD".
    Quelle est la différence entre un apache sous Debian ou OpenBSD ou Mandrake ou Gentoo ou ... => rien, zero, nada.

    L'avantage de Debian, c'est que ça ne bouge pas durant un bon moment donc t'es pas emmerdé par les mises à jours (un serveur n'est pas un jouet pour tester les dernières versions).

    Configurer une distribution "classique" en serveur prend 2 minutes :
    - virer les services non utiliser à coup de "chkconfig ... off".
    - passer en init level 3.

    Si c'est ça marche, on ne touche plus (sauf sécurité).

    • [^] # Re: Debian ou OpenBSD ou autre chose

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quelle est la différence entre un apache sous Debian ou OpenBSD ou Mandrake ou Gentoo ou ... => rien, zero, nada.

      Les différences se situent au niveau de la version. Pour apache, ça ne doit pas changer beaucoup de choses, ça n'évolue pas très vite mais si tu utilises php, il peut y avoir de sacrer bugs sur les versions anciennes et des manques de fonctionnalités très important dès lors qu'on veut passer aux choses sérieuses.
      En plus, le support matériel et le temps qu'on a rentrent en ligne de compte.

      Il faut donc peser le pour et le contre et voir ce qu'on met en avant et donner des priorités.

      C'est compliqué l'informatique...

      • [^] # Re: Debian ou OpenBSD ou autre chose

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est clair que les mainteneurs Debian gardent les anciens bug jusqu'à ce qu'on change de version debian (tous les 2/3 ans)

        Un serveur sous gentoo ouais pourquoi pas ... ou un LFS, j'avais oublié qu'un serveur (censé être up tout le temps) servait à faire du bricolage.

        Un serveur Debian testing ? super quand tu as une faille, c'est la dernière branche de l'arbre debian a etre patché. En debian unstable ? ca dépend si on aime devoir reconfigurer ses services à chaque nouvelle mise à jour.


        En un mot, Debian stable. OpenBSD et autres je ne connais pas trop mais je sais juste que quand tu as une faille dans un programme, elle n'est pas "comblée" en une commande.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.