Oui, je comprends cette histoire de lisibilité que tu évoques, je suis même d'accord de bout en bout avec tes propos, mais bon, tu peux toujours taper musique-libre.org dans ton navigo et tu tomberas chez nous, l'adresse nous appartient toujours.
Je suis quant à moi toujours dans le même schéma : l'asso est avant tout un outil de terrain, le Web n'est là que pour en améliorer l'efficacité et pour en élargir le champ, et dans ces cas là le nom du site importe peu, et en plus comme tu le dis, on ne peut plus reculer.
Quant à ta ref. sur dogma 95, c'est tout à fait juste, d'ailleurs c'est évoqué par bituur dans les commentaires sur son article http://www.dogmazic.net/article.php?sid=411. Ce n'est peut être pas assez mis en valeur, you're right. Donc, que dire à part que la communication, ça s'apprend, c'est d'ailleurs pas notre boulot à la base, mais promis, on va progresser sur ce point :)
@ TeraHertZ
Non, je ne suis pas énervé contre toi, je t'assure, mais conviens que lorsque tu lis des choses aussi peu flateuses sur un projet qui te tient à c½ur depuis très longtemps, ça peut parfois blesser.
Je t'invite si tu le veux à rédiger un projet d'amélioration de l'ergonomie du site qui n'est pas figé, loin de là.
Il ne faudrait tout de même pas oublier que c'est grâce aux remarques de bon nombre de membres de notre communauté que nous sommes arrivés à cette version du site...
En tout cas, je vous remercie pour vos critiques constructives, comprenez avant tout que ce projet est communautaire, et donc, qu'il vous appartient dans la mesure où vous voulez le faire avancer...
C'est aussi en remettant en question ce que vous avez évoqué comme le nom du site ou son look, que vous faîtes avancer le schmilblik, donc merci à vous, et surtout n'hésitez pas à continuer à chercher des poux, il doit en rester un paquet ;-)
Ben disons que ça ne veut rien dire.
Je le répète, c'est l'action de l'asso qui prime, et l'asso s'appelle bien Musique Libre !
Je trouve franchement agaçant de voir qu'on nous cherche autant de poux sur ce nom qui aurait franchement pu en être un autre.
Quand à ta remarque concernant le site, je serais heureux que tu me dise en quoi il est confus, c'est exactement le contraire que j'entends tous les jours de la part de ceux qui ont pris la peine de vraiment l'utiliser.
Je comprends, mais comme je l'ai déjà dit ici, l'association porte le nom de Musique Libre ! C'est cela qu'il est important de conserver, car nous ne comptons pas nous limiter à une présence sur le Web. Dogmazic n'est que la plateforme de l'asso Musique Libre !
Quant au mot Dog-Ma-Zic, je le trouve plutôt plus facile à prononcer que mu-si-que-libre-point-org, car il a moins de syllabes tout simplement...
[joke mode] Au fait Kaella ça veut dire quoi ? [/joke mode]
Merci pour la news en premier lieu et pour les remarques :-)
Pour la question du podcast, il faut tout de même aller chercher le lien du podcast sur les pages albums, groupes, labels, et aussi les résultats de recherche... Moi je trouve ça pratique, mais je comprends que ce ne soit pas le cas pour tout le monde.
Pour la conversion, c'est délicat... Certains artistes avaient déjà fourni des fichiers dans les 2 formats. Nous avons systématisé cela pour permettre à la radio de tourner et aussi permettre aux membres de choisir l'un ou l'autre format (ça existe dans les préférences des comptes membre). Jusqu'ici, je n'ai pas écouté de morceaux de trop mauvaise qualité dans l'un ou l'autre format.
Il faut aussi tenir compte du format initial proposé par l'artiste, et parfois il n'est pas de qualité...
Nous envisageons dans un avenir proche de désactiver temporairement tous les fichiers à trop faible bitrate, en attendant que l'artiste nous en fournisse des meilleurs (c'est dans son intérêt).
La question du nom de l'asso : ce qui s'est passé ces dernières années, c'est que tout le monde avait plutôt tendance à nous appeler "Musique Libre", plutôt que musique-libre.org qui est pourtant le nom de l'asso déclaré en préfecture.
Nous allons très bientôt remanier nos statuts et en profiter pour nous appeler dorénavant : asso Musique Libre !
Donc, tu peux laisser en italique :-)
Pour le site, je comprends qu'il puisse surprendre au premier abord, puisqu'il ne ressemble à aucun autre site, mais avec quelques efforts pour en saisir l'ergonomie, il s'avère bien plus pratique que le précédent, ce qui était le but recherché. De plus, le nouveau logo est bien plus simple à intégrer dans de la doc, des produits dérivés, etc.
Ben l'intérêt principal, cher cro-magnon, c'est qu'à chaque fois que le groupe/label ajoute un morceau, il est automatiquement chargé sur ton DD...
ça fonctionne de la même façon que les fils RSS, c'est tout aussi pratique. de plus, c'est tout de même pratique de tout télécharger en même temps, et avec une bonne vitesse.
Par contre, si une archive compressée existe (ce n'est pas toujours le cas), un petit wget http://dogmazic.net/tatatitata.tar.gz est toujours possible ;-)
avec apt, ça serait bien, suffirait de créer un repository deb quelque part...
Tu as des logiciels de podcast en ligne de commande comme podget : http://sourceforge.net/projects/podget/
Il te suffit ensuite d'indiquer les url des podcasts que tu veux obtenir dans son fichier de conf, et ensuite tout sera gentiment téléchargé sur ton HD.
je ne vois pas pouquoi tu parles de MSN, xml est libre que je sache, et le podcast n'est pas une technologie développée par l'odieux petit mou :-)
Nous ne nous sommes jamais appelé Musique Libre, mais musique-libre.org, maintenant l'asso qui anime le site s'appelle Musique Libre ! Dogmazic n'est que le portail de l'asso Musique Libre !
Beaucoup d'autres sites d'asso ou de boîtes portent un autre nom que leur structure, donc, ça serait bien d'arrêter de focaliser sur ce choix, qui de plus est amplement réfléchi.
@ Benjamin Delagoutte
Les différences sont :
1) Nous militons depuis 2000/2001 pour la musique libre, et jusqu'en 2003/2004, nous étions les seuls à le faire en France avec copyleft attitude et quelques autres acteurs. Jamendo est arrivé en 2004.
2) Nous sommes une asso composée de bénévoles, nous n'avons quasiment aucun moyen. Jamendo est une SARL (basée au Luxembourg), qui a pu lever des fonds pour mettre en place sa plateforme.
3) Il n'y a pas de pub sur notre plateforme.
4) Nous représentons 90 labels outre des artistes autoproduits, jamendo diffuse uniquement des albums complets.
Bien sûr, il y a aussi des points communs, mais comme ta question portait sur les différences... Il y a sans doute d'ailleurs d'autres différences, mais je ne les ai pas en tête.
@ BohwaZ
Nous hébergeons les morceaux depuis un certain temps : les artistes communiquent leur url, et ils sont rapatriés ensuite sur le serveur tagués et convertis en ogg pour les mp3 et en mp3 pour les ogg avec les infos renseignées pas les artistes et labels.
@ ♪♬♬♩ ♫♪♬♩
Bon, là, que dire à part que les goûts et les couleurs...
ce que je constate cependant, c'est que l'avènement des blogues à tout de même causé un grand mal à la créativité sur le web, en instaurant une certaine uniformisation des interfaces. Même si tu le trouves laid (ce qui est ton droit), notre site ne ressemble à aucun autre...
Notons toutefois que ce site à été réalisé en collaboration (bénévole) avec un graphiste pro. Il doit avoir les oreilles qui chauffent le pauvre :-)
@ FredCL
Le problème que tu rencontres est du au fait que tu utilises une version de firefox antérieure à la 1.5.x, qui bugue avec certaines déclarations CSS2. Tu pourras remarquer que pas mal de pages du site sont pratiquement valid xhtml 1.0 transitional, hormis des détails d'esperluette dans certaines url, et dans le nom de certains groupes. C'est un travail que nous faisons en ce moment, qui prends du temps, mais nous voulons arriver à une version totalement valide, c'est déjà ça !
@ arnaudus
Oui, en effet, tu dois avoir de sacrés problèmes de vue ;-)
Toutes les pages musicales comportent un bouton podcast (il représente un baladeur, ça doit être facile à trouver quand même), de plus, pas mal d'artistes proposent leurs albums en zip, rar, tar.gz, etc. il y a même parfois des liens ed2k, torrent... tu es la deuxième personne en 2 ans qui fait cette remarque.
[^] # Re: Dog ma zik ?
Posté par Rico da Halvarez . En réponse à la dépêche Musique-libre.org devient dogmazic.net. Évalué à 2.
Oui, je comprends cette histoire de lisibilité que tu évoques, je suis même d'accord de bout en bout avec tes propos, mais bon, tu peux toujours taper musique-libre.org dans ton navigo et tu tomberas chez nous, l'adresse nous appartient toujours.
Je suis quant à moi toujours dans le même schéma : l'asso est avant tout un outil de terrain, le Web n'est là que pour en améliorer l'efficacité et pour en élargir le champ, et dans ces cas là le nom du site importe peu, et en plus comme tu le dis, on ne peut plus reculer.
Quant à ta ref. sur dogma 95, c'est tout à fait juste, d'ailleurs c'est évoqué par bituur dans les commentaires sur son article http://www.dogmazic.net/article.php?sid=411. Ce n'est peut être pas assez mis en valeur, you're right. Donc, que dire à part que la communication, ça s'apprend, c'est d'ailleurs pas notre boulot à la base, mais promis, on va progresser sur ce point :)
@ TeraHertZ
Non, je ne suis pas énervé contre toi, je t'assure, mais conviens que lorsque tu lis des choses aussi peu flateuses sur un projet qui te tient à c½ur depuis très longtemps, ça peut parfois blesser.
Je t'invite si tu le veux à rédiger un projet d'amélioration de l'ergonomie du site qui n'est pas figé, loin de là.
Il ne faudrait tout de même pas oublier que c'est grâce aux remarques de bon nombre de membres de notre communauté que nous sommes arrivés à cette version du site...
En tout cas, je vous remercie pour vos critiques constructives, comprenez avant tout que ce projet est communautaire, et donc, qu'il vous appartient dans la mesure où vous voulez le faire avancer...
C'est aussi en remettant en question ce que vous avez évoqué comme le nom du site ou son look, que vous faîtes avancer le schmilblik, donc merci à vous, et surtout n'hésitez pas à continuer à chercher des poux, il doit en rester un paquet ;-)
[^] # Re: Dog ma zik ?
Posté par Rico da Halvarez . En réponse à la dépêche Musique-libre.org devient dogmazic.net. Évalué à 1.
Je le répète, c'est l'action de l'asso qui prime, et l'asso s'appelle bien Musique Libre !
Je trouve franchement agaçant de voir qu'on nous cherche autant de poux sur ce nom qui aurait franchement pu en être un autre.
Quand à ta remarque concernant le site, je serais heureux que tu me dise en quoi il est confus, c'est exactement le contraire que j'entends tous les jours de la part de ceux qui ont pris la peine de vraiment l'utiliser.
[^] # Re: Dog ma zik ?
Posté par Rico da Halvarez . En réponse à la dépêche Musique-libre.org devient dogmazic.net. Évalué à 1.
Quant au mot Dog-Ma-Zic, je le trouve plutôt plus facile à prononcer que mu-si-que-libre-point-org, car il a moins de syllabes tout simplement...
[joke mode] Au fait Kaella ça veut dire quoi ? [/joke mode]
[^] # Re: Petites réponses à ces commentaires.
Posté par Rico da Halvarez . En réponse à la dépêche Musique-libre.org devient dogmazic.net. Évalué à 0.
Pour la question du podcast, il faut tout de même aller chercher le lien du podcast sur les pages albums, groupes, labels, et aussi les résultats de recherche... Moi je trouve ça pratique, mais je comprends que ce ne soit pas le cas pour tout le monde.
Pour la conversion, c'est délicat... Certains artistes avaient déjà fourni des fichiers dans les 2 formats. Nous avons systématisé cela pour permettre à la radio de tourner et aussi permettre aux membres de choisir l'un ou l'autre format (ça existe dans les préférences des comptes membre). Jusqu'ici, je n'ai pas écouté de morceaux de trop mauvaise qualité dans l'un ou l'autre format.
Il faut aussi tenir compte du format initial proposé par l'artiste, et parfois il n'est pas de qualité...
Nous envisageons dans un avenir proche de désactiver temporairement tous les fichiers à trop faible bitrate, en attendant que l'artiste nous en fournisse des meilleurs (c'est dans son intérêt).
La question du nom de l'asso : ce qui s'est passé ces dernières années, c'est que tout le monde avait plutôt tendance à nous appeler "Musique Libre", plutôt que musique-libre.org qui est pourtant le nom de l'asso déclaré en préfecture.
Nous allons très bientôt remanier nos statuts et en profiter pour nous appeler dorénavant : asso Musique Libre !
Donc, tu peux laisser en italique :-)
Pour le site, je comprends qu'il puisse surprendre au premier abord, puisqu'il ne ressemble à aucun autre site, mais avec quelques efforts pour en saisir l'ergonomie, il s'avère bien plus pratique que le précédent, ce qui était le but recherché. De plus, le nouveau logo est bien plus simple à intégrer dans de la doc, des produits dérivés, etc.
[^] # Re: Petites réponses à ces commentaires.
Posté par Rico da Halvarez . En réponse à la dépêche Musique-libre.org devient dogmazic.net. Évalué à 2.
ça fonctionne de la même façon que les fils RSS, c'est tout aussi pratique. de plus, c'est tout de même pratique de tout télécharger en même temps, et avec une bonne vitesse.
Par contre, si une archive compressée existe (ce n'est pas toujours le cas), un petit wget http://dogmazic.net/tatatitata.tar.gz est toujours possible ;-)
avec apt, ça serait bien, suffirait de créer un repository deb quelque part...
[^] # Re: Petites réponses à ces commentaires.
Posté par Rico da Halvarez . En réponse à la dépêche Musique-libre.org devient dogmazic.net. Évalué à 1.
http://sourceforge.net/projects/podget/
Il te suffit ensuite d'indiquer les url des podcasts que tu veux obtenir dans son fichier de conf, et ensuite tout sera gentiment téléchargé sur ton HD.
je ne vois pas pouquoi tu parles de MSN, xml est libre que je sache, et le podcast n'est pas une technologie développée par l'odieux petit mou :-)
# Petites réponses à ces commentaires.
Posté par Rico da Halvarez . En réponse à la dépêche Musique-libre.org devient dogmazic.net. Évalué à 5.
Nous ne nous sommes jamais appelé Musique Libre, mais musique-libre.org, maintenant l'asso qui anime le site s'appelle Musique Libre ! Dogmazic n'est que le portail de l'asso Musique Libre !
Beaucoup d'autres sites d'asso ou de boîtes portent un autre nom que leur structure, donc, ça serait bien d'arrêter de focaliser sur ce choix, qui de plus est amplement réfléchi.
@ Benjamin Delagoutte
Les différences sont :
1) Nous militons depuis 2000/2001 pour la musique libre, et jusqu'en 2003/2004, nous étions les seuls à le faire en France avec copyleft attitude et quelques autres acteurs. Jamendo est arrivé en 2004.
2) Nous sommes une asso composée de bénévoles, nous n'avons quasiment aucun moyen. Jamendo est une SARL (basée au Luxembourg), qui a pu lever des fonds pour mettre en place sa plateforme.
3) Il n'y a pas de pub sur notre plateforme.
4) Nous représentons 90 labels outre des artistes autoproduits, jamendo diffuse uniquement des albums complets.
Bien sûr, il y a aussi des points communs, mais comme ta question portait sur les différences... Il y a sans doute d'ailleurs d'autres différences, mais je ne les ai pas en tête.
@ BohwaZ
Nous hébergeons les morceaux depuis un certain temps : les artistes communiquent leur url, et ils sont rapatriés ensuite sur le serveur tagués et convertis en ogg pour les mp3 et en mp3 pour les ogg avec les infos renseignées pas les artistes et labels.
@ ♪♬♬♩ ♫♪♬♩
Bon, là, que dire à part que les goûts et les couleurs...
ce que je constate cependant, c'est que l'avènement des blogues à tout de même causé un grand mal à la créativité sur le web, en instaurant une certaine uniformisation des interfaces. Même si tu le trouves laid (ce qui est ton droit), notre site ne ressemble à aucun autre...
Notons toutefois que ce site à été réalisé en collaboration (bénévole) avec un graphiste pro. Il doit avoir les oreilles qui chauffent le pauvre :-)
@ FredCL
Le problème que tu rencontres est du au fait que tu utilises une version de firefox antérieure à la 1.5.x, qui bugue avec certaines déclarations CSS2. Tu pourras remarquer que pas mal de pages du site sont pratiquement valid xhtml 1.0 transitional, hormis des détails d'esperluette dans certaines url, et dans le nom de certains groupes. C'est un travail que nous faisons en ce moment, qui prends du temps, mais nous voulons arriver à une version totalement valide, c'est déjà ça !
@ arnaudus
Oui, en effet, tu dois avoir de sacrés problèmes de vue ;-)
Toutes les pages musicales comportent un bouton podcast (il représente un baladeur, ça doit être facile à trouver quand même), de plus, pas mal d'artistes proposent leurs albums en zip, rar, tar.gz, etc. il y a même parfois des liens ed2k, torrent... tu es la deuxième personne en 2 ans qui fait cette remarque.