Dans le cadre des personnes, ca n'apporte pas grand chose. J'avais un copain qui s'était fait certifier Microsoft (des gouts et des couleurs, il ne faut pas discuter). Celà ne l'empêchait pas d'être notoirement incompétant. De plus étant donné que le logiciel n'était pas très stable derrière, ca ne devait pas l'aider.
Dans le cadre d'une application je ne sais pas trop ce que cela peut apporter. Peut être le fait qu si ca marche sur une application qui est certifiée pour respecter un standard ca marchera sur les autres.
Ca c'est si on se limite au premier abord.
Les différents forunisseurs d'application même s'il respectent des standard proposent toujours des extensions. Quel est le but recherché. La non compatibilité au final. C'est très simple. Le développeur étant fait néant dans la plupart des cas, il va utiliser les extensions :
exemple le developpeur VisualC++ va utiliser des CString plutot que de faire "use std::" pour pouvoir utiliser les String de la STL. Il va donc aller contre la portabilité de son prog. J'en ai fait l'expérience cet été. Coder pour deux compilos différents c'est très dur (meme si ils sont sensé être compatibles aux dernières normes). Coder pour respecter un framework c'est encore plus dur.
Je n'est jamais essayé WebSphere, mais je ne doute pas qu'il y ait des extentions bien propriétaires de derrière les fagots.
Le developpeur va doc les utiliser en pensant d'abord à la facilité. Puis lorsqu'il va vouloir passer son appli sous un autre serveur, certifié lui aussi, BADABOOOOOMM. Ca ne marchera pas sans modification.
Donc IMHO, la certification ne sert pas à grand chose. Bien que Sun certifie aussi les développeurs, je ne pense pas qu'ils aillent vérifier qu'ils ont bien compris qu'il ne fallait pas utiliser les extension pour guarantir la portabilité. Meme si c'était fait j'aimerai bien savoir quel était l'intervalle entre les piqures de rappel, parce que chassez le naturel et il reviens au galop.
Quelque part, c'est rassurant aussi pour le mouvement du libre.
Ca dépend de comment tu considère le problème.
Si on considère que les étudians manquent d'expérience alors oui c'est bien qu'ils ne soient pas aux commandes. Il faut donc laisser le design au personnes qui sont plus expérimentées. Ceci dit çà ne le empèche pas de coder.
Maintenant si on considère le problème sous le point de vue "Qui va prendre la relève après", alors la c'est encore plus grave. Je suis étudiant et sur mon amphi de 120 j'en vois pas beaucoup qui pourraient faire quelque chose. Le problèm vient de deux problème : la faignantise et la "moutonnerie".
Le deuxième problème est le plus grave. On étudie tous pour la plupart dans des environnements kro et tous ont leurs versions pirates à la maison. Tous pestent devant les plantages et devant ce qu'ils ne peuvent pas faire. Tous utilisent word alors que ils ne savent pas l'utiliser (insérer une légende tiens du miracle quant à la table des figures ... on oublie). Pourtant il n'y a pas de réaction et ils continuent à perdre du temps avec leur outils.
Hier par exemple, une présentation de la GPL un peu provocatrice n'a succité aucune réaction.
J'ai beau réfléchir je ne parviesn pas à trouver les causes du malaise. Alors si vous savez où réside le problème, expliquez moi.
Je m'intéresse un peu à la crypto. Sur ce point de vue là les effets de la loi ne sont pas sur.
En effet à part servir à des fins détourner comme pouvoir faire enfermer les honnêtes citoyens qui veulent utiliser leur droit à la vie privée, elle n'est d'aucune utilité contre les terroristes. En effet faut pas croire qu'ils vont donner leurs clé eux !!
Le plus grave c'est que la loi inclu des possibilités de sanctions pour les personnes qui aident à l'utilisation de ce genre de matériel.
De plus les autres aspects de cette loi ne sont pas plus glorieux. Je trouve que je vois de plus en plus de gens se faire fouiller. Ca ne me met pas en confiance parce que si le gars est vraiment louche, il y a beaucoup de chance que la fouille tourne mal.
J'ai aussi remarqué que la plupart des "suspects" fouillé n'avait pas fait grand chose avant si ce n'est peut être un déli de sale gueule.
Je voulais aussi saluer les personnes qui se sont vu attribuer le prix voltaire. Il aurrait peut être été bien de faire une geste pour toutes les associations qui ont essayé de réagir à cette loi en decernant un prix voltaire plus "collectif"
Je viens de recevoir un mail d'un ami qui voulais se mettre à gpg apres avoir lu cette news. Je crois effectiveemnt que là c'est le momment. Ce qui est bête dans cette affaire c'est que les gens réagissent une fois que la loi est passée.
C'est exactement ce que faisait remarquer Alan COX dans son interview sur kerneltrap.
Mais bon faut ce dire que on peut encore faire changer.
Pour ceux qui veulent s'y mettre je veux vous rappeler que ici il ne faut pas oublier de lire là doc car si non c'est pas la peine de chiffrer (surtout si la clé c'est pas la bonne). Allez donc apprendre ce qu'est le WEB of TRUST et comment valider vos clés.
Je viens de finir de traduire la doc de GPG. Elle est dispo sur http://www.gnupg.org/(...) dans la section documentation.
Il ne devrait donc pas y avoir de problème même pour les non anglophones.
Voilà. A vos clavier : gpg --gen-key ...
Jeff
ps : il y a encore des fautes dans la traduction alors si vous vous sentez dans un jour de bontée n'hésitez pas à m'envoyer les corrections.
Tu te demandes si le fait de donner les spécification techniques du matériel pour que l'on puisse développer nous même les drivers peut être néfaste pour une société ?
Je me rappelle du époque pas très lointaine où Matrox (tiens parlons en un peu) était leader du marcher de la carte graphique avec les fameuse mystiques et millénieum (j'en ai encore de une de ses bête la et ce qu'il y a de bien c'est que je n'ai jamais vu un driver aussi rapide et aussi stable.). Et bien a cette époque là, Matrox se refusait à donner les docs techniques de ses cartes. Puis ils sont fini par changer d'avis et après avoir donné les docs techniques de la partie 2D, ils ont fini par donner les docs techniques de la partie 3D de g200 et de g400 pour développer des drivers libres. Maintenant Matrox distribue et developpe lui même ses drivers (je suis pas sûr là, car à un momment ils sous traitaient).
Depuis ce temps là Matrox a bien perdu et Nvidia est passé devant (il y a eut feu 3Dfx aussi qui leur ai passé devant). On peut se demander si c'est à cause de cela qu'ils se sont fait passer devant. Perso je ne pense pas, car avant de donner accès aux docs, ils étaient dejà sur la descendante. Mais bon je me trompe peut être. Et vous qu'en pensez vous?
Dernière question : j'ai cru voir des nouvelles puces kryoII qui tabassaient un peu et puis il y a aussi la famille des Radeons. Les docs techniques sont elles livrées pour çà ???
C'est pas trop tôt. On va enfin ne plus être obligé d'aller chercher les patchs en cliquant sur le lien en tout petit en bas à droite pour pouvoir lire les DVD.
Messieurs les mainteneurs de packages, à vos claviers !!!!
On parle de ce qui se fait ailleurs et c'est pas très beau, je te l'accorde. Il faut crypter les mails ?? Je suis d'accord aussi. C'est pas bien de lire les mails des autres, même s'ils ont rien à dire.
Mais en france on est plutot doués. On a nos propres stations d'interception de télécommunications, et il n'y a pas de soucis à se faire car elles doivent surement servir qu'à espioner les méchants ricains ;)
En france tu n'as toujours pas le droit d'utiliser librement les outils de crypto dès que la clé (pour les algo symmétriaue) dépasse 128bits (ce qui est déja pas mal). Mais on a aussi une petite lois en preparation. La LSI (loi sur la société de l'information) où on va commencer à limiter les moyens de diffuser librement les outils pour protéger ta vie privée, avant de passer à la suite.
Pour le pays des droits de l'homme je trouve ça dejà pas mal
[^] # Intéret de la certification
Posté par rouge_ . En réponse à la dépêche Sun et l'open source. Évalué à 5.
Quel est l'intéret de la certification ?
Dans le cadre des personnes, ca n'apporte pas grand chose. J'avais un copain qui s'était fait certifier Microsoft (des gouts et des couleurs, il ne faut pas discuter). Celà ne l'empêchait pas d'être notoirement incompétant. De plus étant donné que le logiciel n'était pas très stable derrière, ca ne devait pas l'aider.
Dans le cadre d'une application je ne sais pas trop ce que cela peut apporter. Peut être le fait qu si ca marche sur une application qui est certifiée pour respecter un standard ca marchera sur les autres.
Ca c'est si on se limite au premier abord.
Les différents forunisseurs d'application même s'il respectent des standard proposent toujours des extensions. Quel est le but recherché. La non compatibilité au final. C'est très simple. Le développeur étant fait néant dans la plupart des cas, il va utiliser les extensions :
exemple le developpeur VisualC++ va utiliser des CString plutot que de faire "use std::" pour pouvoir utiliser les String de la STL. Il va donc aller contre la portabilité de son prog. J'en ai fait l'expérience cet été. Coder pour deux compilos différents c'est très dur (meme si ils sont sensé être compatibles aux dernières normes). Coder pour respecter un framework c'est encore plus dur.
Je n'est jamais essayé WebSphere, mais je ne doute pas qu'il y ait des extentions bien propriétaires de derrière les fagots.
Le developpeur va doc les utiliser en pensant d'abord à la facilité. Puis lorsqu'il va vouloir passer son appli sous un autre serveur, certifié lui aussi, BADABOOOOOMM. Ca ne marchera pas sans modification.
Donc IMHO, la certification ne sert pas à grand chose. Bien que Sun certifie aussi les développeurs, je ne pense pas qu'ils aillent vérifier qu'ils ont bien compris qu'il ne fallait pas utiliser les extension pour guarantir la portabilité. Meme si c'était fait j'aimerai bien savoir quel était l'intervalle entre les piqures de rappel, parce que chassez le naturel et il reviens au galop.
[^] # Parlons en encore des étudiants
Posté par rouge_ . En réponse à la dépêche Qui sont les programmeurs du Libre. Évalué à 10.
Ca dépend de comment tu considère le problème.
Si on considère que les étudians manquent d'expérience alors oui c'est bien qu'ils ne soient pas aux commandes. Il faut donc laisser le design au personnes qui sont plus expérimentées. Ceci dit çà ne le empèche pas de coder.
Maintenant si on considère le problème sous le point de vue "Qui va prendre la relève après", alors la c'est encore plus grave. Je suis étudiant et sur mon amphi de 120 j'en vois pas beaucoup qui pourraient faire quelque chose. Le problèm vient de deux problème : la faignantise et la "moutonnerie".
Le deuxième problème est le plus grave. On étudie tous pour la plupart dans des environnements kro et tous ont leurs versions pirates à la maison. Tous pestent devant les plantages et devant ce qu'ils ne peuvent pas faire. Tous utilisent word alors que ils ne savent pas l'utiliser (insérer une légende tiens du miracle quant à la table des figures ... on oublie). Pourtant il n'y a pas de réaction et ils continuent à perdre du temps avec leur outils.
Hier par exemple, une présentation de la GPL un peu provocatrice n'a succité aucune réaction.
J'ai beau réfléchir je ne parviesn pas à trouver les causes du malaise. Alors si vous savez où réside le problème, expliquez moi.
Jeff
# Pas très surpris pour le prix du juri
Posté par rouge_ . En réponse à la dépêche Résultats des Big Brother Awards France 2001. Évalué à 10.
Je m'intéresse un peu à la crypto. Sur ce point de vue là les effets de la loi ne sont pas sur.
En effet à part servir à des fins détourner comme pouvoir faire enfermer les honnêtes citoyens qui veulent utiliser leur droit à la vie privée, elle n'est d'aucune utilité contre les terroristes. En effet faut pas croire qu'ils vont donner leurs clé eux !!
Le plus grave c'est que la loi inclu des possibilités de sanctions pour les personnes qui aident à l'utilisation de ce genre de matériel.
De plus les autres aspects de cette loi ne sont pas plus glorieux. Je trouve que je vois de plus en plus de gens se faire fouiller. Ca ne me met pas en confiance parce que si le gars est vraiment louche, il y a beaucoup de chance que la fouille tourne mal.
J'ai aussi remarqué que la plupart des "suspects" fouillé n'avait pas fait grand chose avant si ce n'est peut être un déli de sale gueule.
Je voulais aussi saluer les personnes qui se sont vu attribuer le prix voltaire. Il aurrait peut être été bien de faire une geste pour toutes les associations qui ont essayé de réagir à cette loi en decernant un prix voltaire plus "collectif"
# SE SORTIR LE DOIGT
Posté par rouge_ . En réponse à la dépêche Réactions à la LSQ. Évalué à 10.
Je viens de recevoir un mail d'un ami qui voulais se mettre à gpg apres avoir lu cette news. Je crois effectiveemnt que là c'est le momment. Ce qui est bête dans cette affaire c'est que les gens réagissent une fois que la loi est passée.
C'est exactement ce que faisait remarquer Alan COX dans son interview sur kerneltrap.
Mais bon faut ce dire que on peut encore faire changer.
Pour ceux qui veulent s'y mettre je veux vous rappeler que ici il ne faut pas oublier de lire là doc car si non c'est pas la peine de chiffrer (surtout si la clé c'est pas la bonne). Allez donc apprendre ce qu'est le WEB of TRUST et comment valider vos clés.
Je viens de finir de traduire la doc de GPG. Elle est dispo sur http://www.gnupg.org/(...) dans la section documentation.
Il ne devrait donc pas y avoir de problème même pour les non anglophones.
Voilà. A vos clavier : gpg --gen-key ...
Jeff
ps : il y a encore des fautes dans la traduction alors si vous vous sentez dans un jour de bontée n'hésitez pas à m'envoyer les corrections.
[^] # Re: Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard
Posté par rouge_ . En réponse à la dépêche Alan Cox et le noyau linux 2.4. Évalué à 6.
Je me rappelle du époque pas très lointaine où Matrox (tiens parlons en un peu) était leader du marcher de la carte graphique avec les fameuse mystiques et millénieum (j'en ai encore de une de ses bête la et ce qu'il y a de bien c'est que je n'ai jamais vu un driver aussi rapide et aussi stable.). Et bien a cette époque là, Matrox se refusait à donner les docs techniques de ses cartes. Puis ils sont fini par changer d'avis et après avoir donné les docs techniques de la partie 2D, ils ont fini par donner les docs techniques de la partie 3D de g200 et de g400 pour développer des drivers libres. Maintenant Matrox distribue et developpe lui même ses drivers (je suis pas sûr là, car à un momment ils sous traitaient).
Depuis ce temps là Matrox a bien perdu et Nvidia est passé devant (il y a eut feu 3Dfx aussi qui leur ai passé devant). On peut se demander si c'est à cause de cela qu'ils se sont fait passer devant. Perso je ne pense pas, car avant de donner accès aux docs, ils étaient dejà sur la descendante. Mais bon je me trompe peut être. Et vous qu'en pensez vous?
Dernière question : j'ai cru voir des nouvelles puces kryoII qui tabassaient un peu et puis il y a aussi la famille des Radeons. Les docs techniques sont elles livrées pour çà ???
# Enfin
Posté par rouge_ . En réponse à la dépêche DeCSS declaré légal !. Évalué à -1.
C'est pas trop tôt. On va enfin ne plus être obligé d'aller chercher les patchs en cliquant sur le lien en tout petit en bas à droite pour pouvoir lire les DVD.
Messieurs les mainteneurs de packages, à vos claviers !!!!
[^] # re : vie privée
Posté par rouge_ . En réponse à la dépêche Echelon : le rapport de l'UE. Évalué à 3.
Mais en france on est plutot doués. On a nos propres stations d'interception de télécommunications, et il n'y a pas de soucis à se faire car elles doivent surement servir qu'à espioner les méchants ricains ;)
En france tu n'as toujours pas le droit d'utiliser librement les outils de crypto dès que la clé (pour les algo symmétriaue) dépasse 128bits (ce qui est déja pas mal). Mais on a aussi une petite lois en preparation. La LSI (loi sur la société de l'information) où on va commencer à limiter les moyens de diffuser librement les outils pour protéger ta vie privée, avant de passer à la suite.
Pour le pays des droits de l'homme je trouve ça dejà pas mal
Jeff