Oui, je pose la question, pourquoi parler de Microsoft ici, car de toute façon tout ce que fait le "monstre assoiffé de fric de Seattle" c'est mal. Mais surtout 99% des contributeurs réagissent alors qu’ils n’y connaissent rien au monde Microsoft.
Est-ce que certain d’entre vous on déjà travaillé dans une grosse boite ? Et bien l’annonce de Microsoft (si vous creusez un peu la question) consiste à rendre publique les spécifications qui étaient jusqu'à présent des documents internes, pour communiquer entre service.
Le document n’est pas complet ou ne vous convient pas ? Alors avec le Shared Source Licensing Programs vous pouvez avoir accès aux sources des produits MS (j’y ai eu accès, j’ai déjà bossé avec les sources de Windows XP/2003).
Car oui, vous ne pouvez pas, comme dans une grande boite, prendre RDV avec vos collègues pour avoir des éclaircissements.
Je développe sur plate-forme MS depuis 15 ans et je n’ai jamais été bloqué de ma vie.
Si tu bloques
1) poser la question dans les newsgroup ou les forums MS, les dev y répondent
2) demander au support technique
3) trouver le mail d’un type de l’équipe et poser la question
4) postuler pour avoir accès aux sources (SSLP cité plus haut)
Tu veux faire un produit qui casse le marché de Microsoft (SAMBA ou Word par exemple), et bien je trouve normal de ne pas faciliter le projet. Cela vous défrise, moi je trouve cela normal.
Les spécifications ne sont pas complètes et cela vous énerves ? Je dirais comme toute spécification. Je bosse avec la norme DICOM, c’est plutôt pas mal documenté (4473 pages) mais il manque des bricoles. Pire, elle est assez souvent mal implémentée et donc il faut ruser pour lire les fichiers des concurrents.
Le premier qui me parle d’ODF je lui répondrai par la liste des spécifications qui manquent.
Pour conclure, tout n’est certainement pas rose, aussi bien dans le monde open que (semi) close source. Mais par pitié arrêtez de commenter des sujets que vous ne connaissez pas, c’est totalement inutile, pour vous et les autres.
Seul la base virale à de la valeur, et elle n'est pas GPL, qui peut me montrer le code source de la base ?
La base c'est une compilation de morceau de virus qui par définition n'ont pas été écrit par la communauté ClamAV.
Ecrire un anti-virus en partant de zéro et qui exploite les bases ClamAV il m'a fallut moins d'une semaine pour le faire. Zero code du projet orginale garantie (c'était l'objectif, ok je ne suis pas débutant en dev aussi). http://uscanit.free.fr
Projet abandonné (mais qui fonctionne toujours) car la qualité de la base virale était trop mauvaise. En 2004 seul les virus qui se propagent par mail étaient présents. Pas les virus qui se propagent en exploitant les failles de sécurité des Windows non patché (surtout Windows 2000).
Attention avec ClamAV.
Si vous branchez un windows 2000 sans aucun service pack directement sur Internet, vous allez vous prendre 7 à 10 virus dans les 15 minutes.
ClamAV est incapable de detecter plus de la moitié de ces virus.
La base viral de ClamAV est orientée messagerie et non pas virus qui se propagent d'une autre façon.
Je suis l'auteur d'un scanner virus Windows gratuit que j'ai abandonné, faute de base virale correcte. http://uscanit.free.fr utilise la base ClamAV.
# Pourquoi parlez-vous de Microsoft?
Posté par Remi THOMAS . En réponse à la dépêche Microsoft et ses promesses d'ouverture et d'interopérabilité. Évalué à 1.
Est-ce que certain d’entre vous on déjà travaillé dans une grosse boite ? Et bien l’annonce de Microsoft (si vous creusez un peu la question) consiste à rendre publique les spécifications qui étaient jusqu'à présent des documents internes, pour communiquer entre service.
Le document n’est pas complet ou ne vous convient pas ? Alors avec le Shared Source Licensing Programs vous pouvez avoir accès aux sources des produits MS (j’y ai eu accès, j’ai déjà bossé avec les sources de Windows XP/2003).
Car oui, vous ne pouvez pas, comme dans une grande boite, prendre RDV avec vos collègues pour avoir des éclaircissements.
Je développe sur plate-forme MS depuis 15 ans et je n’ai jamais été bloqué de ma vie.
Si tu bloques
1) poser la question dans les newsgroup ou les forums MS, les dev y répondent
2) demander au support technique
3) trouver le mail d’un type de l’équipe et poser la question
4) postuler pour avoir accès aux sources (SSLP cité plus haut)
Tu veux faire un produit qui casse le marché de Microsoft (SAMBA ou Word par exemple), et bien je trouve normal de ne pas faciliter le projet. Cela vous défrise, moi je trouve cela normal.
Les spécifications ne sont pas complètes et cela vous énerves ? Je dirais comme toute spécification. Je bosse avec la norme DICOM, c’est plutôt pas mal documenté (4473 pages) mais il manque des bricoles. Pire, elle est assez souvent mal implémentée et donc il faut ruser pour lire les fichiers des concurrents.
Le premier qui me parle d’ODF je lui répondrai par la liste des spécifications qui manquent.
Pour conclure, tout n’est certainement pas rose, aussi bien dans le monde open que (semi) close source. Mais par pitié arrêtez de commenter des sujets que vous ne connaissez pas, c’est totalement inutile, pour vous et les autres.
Rémi
# Seul la base virale à de la valeur
Posté par Remi THOMAS . En réponse à la dépêche Le propriétaire de Snort achète ClamAV. Évalué à 4.
La base c'est une compilation de morceau de virus qui par définition n'ont pas été écrit par la communauté ClamAV.
Ecrire un anti-virus en partant de zéro et qui exploite les bases ClamAV il m'a fallut moins d'une semaine pour le faire. Zero code du projet orginale garantie (c'était l'objectif, ok je ne suis pas débutant en dev aussi).
http://uscanit.free.fr
Projet abandonné (mais qui fonctionne toujours) car la qualité de la base virale était trop mauvaise. En 2004 seul les virus qui se propagent par mail étaient présents. Pas les virus qui se propagent en exploitant les failles de sécurité des Windows non patché (surtout Windows 2000).
Rémi
# Attention avec ClamAV
Posté par Remi THOMAS . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 2.
Attention avec ClamAV.
Si vous branchez un windows 2000 sans aucun service pack directement sur Internet, vous allez vous prendre 7 à 10 virus dans les 15 minutes.
ClamAV est incapable de detecter plus de la moitié de ces virus.
La base viral de ClamAV est orientée messagerie et non pas virus qui se propagent d'une autre façon.
Je suis l'auteur d'un scanner virus Windows gratuit que j'ai abandonné, faute de base virale correcte. http://uscanit.free.fr utilise la base ClamAV.
Rémi