Journal Attachmate sur le point d'acquérir Novell

Posté par  .
Étiquettes : aucune
15
22
nov.
2010
http://www.novell.com/news/press/novell-agrees-to-be-acquire(...)

On le pressentait de toute façon, Novell vient de se faire manger pour 2,2 milliards de dollars.

Attachmate scindera suite à ce rachat ses activités en quatre partie :
Attachmate®
NetIQ®
Novell®
SUSE®.

Il est bon de savoir que le nom SUSE perdurera et sera l'un des piliers de la société.

Cela dit, j'espère que, contrairement à Oracle suite au rachat de Sun, Attachmate n'ira pas attaquer les revendeurs Unix et les autres sociétés Linux, sachant que Novell détenait les droits Unix...

  • # WTF?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pas de lien vers le site internet d'Attachmate, de description de la société, d'analyse stratégique, tu vas nous faire ça en plusieurs journaux, ou le nouveau proprio de SuSE te fait peur?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Attachmate#CEO_Controversy

    Depending on the time of day, the French go either way.

    • [^] # Re: WTF?

      Posté par  . Évalué à 8.

      Surtout la partie où ils vendent pour $500M de "propriété intellectuelle" à microsoft. Ca serait marrant qu'ils aient racheté unix.

      • [^] # Re: WTF?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ha, ha, je n’avais pas lu l’annonce, j’étais trop occupé à chercher des ragots sur l’acquéreur, mais comme disent les jeunes, lol, ptdr, mdr!

        Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: WTF?

          Posté par  . Évalué à -5.

          Je rirais moins à ta place...

          Je me demande pourquoi IBM n'a pas anticipé parce que là, l'avenir de Linux est clairement en jeu...

          • [^] # Re: WTF?

            Posté par  . Évalué à 5.

            oh, limite l'avenir d'Unix aussi, tu sais. et des Unix proprios comme euh AIX tiens

            • [^] # Re: WTF?

              Posté par  . Évalué à 3.

              AIX, mais aussi Solaris, et HP-UX (je ne sais pas si HP vend encore des solutions basées dessus), ce qui nous fait trois très, très grosses boites ayant des billes dans le bordel. Perso ça va être popcorn, et regarder tout ce beau monde se mettre sur la figure.

              Depending on the time of day, the French go either way.

          • [^] # Re: WTF?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Tu penses au brevets? En ce qui concerne le droit d'auteur, la GPL étant ce qu'elle est, je ne vois pas pourquoi ce rachat changerait quoi que ce soit.

            • [^] # Re: WTF?

              Posté par  . Évalué à 5.

              Et qu'est ce que tu fais du FUD de Microsoft... c'était bien la peine qu'ils essayent de faire peur à tout le monde pour que tu les oublies si vite !

            • [^] # Re: WTF?

              Posté par  . Évalué à 3.

              La GPL ne change rien au fait qu'un propriétaire de brevets puisses essayer de faire fermer boutique à, mettons, Red-Hat sous pretexte qu'ils développent et distribuent je-sais-pas-quoi couvert par leur IP.

              Après je sais pas si ça passera auprès d'un juge américain. Sans doute que non. Mais ça pourrait ne pas faire de bien à la diffusion de Linux dans le monde des entreprises.

              • [^] # Re: WTF?

                Posté par  . Évalué à 2.

                On fabule un peu là non ? Ou c'est quasiment sûr que ça soir les droits sur UNIX qui ont été revendus ?

                Remarque, ça pourrait aussi mettre la pression sur Apple. Qui serait alors obligé de sauver le monde du libre.

              • [^] # Re: WTF?

                Posté par  . Évalué à 3.

                La question que je me pose c'est quid de la participation de Novell dans OIN ( http://www.openinventionnetwork.com/ ). Est-ce qu'ils peuvent se retirer ou pas?
                Si oui c'est un enorme probleme qui va se poser et qui peut tout simplement signifier la fin du logiciel opensource, si non il va falloir faire tres tres attention a tout code provenant et etre sur que les nouveaux brevets seront bien dans OIN et non pas des bombes a retardement.

  • # Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

    Posté par  . Évalué à 3.

    http://www.boursier.com/vals/US/novell-rachete-par-un-fonds-(...)

    "Par ailleurs, le groupe annonce qu'il va céder certains actifs de propriété intellectuelle à Holdings LLC CPTN, un consortium d'entreprises technologiques dirigé par Microsoft"

    Bref, je vois les choses venir :
    - Clause pour non attaque sur Attachemate
    - Attaques sur Redhat et certains revendeurs Unix


    ça ne sent pas bon...

    • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

      Posté par  . Évalué à 10.

      De toute façon, c’est la faute à Miguel de Icaza.

      Depending on the time of day, the French go either way.

    • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

      Posté par  . Évalué à 10.

      mais non c'est pas grave, avant on avait l'ancien microsoft, c'était des méchants, maintenant on n'a que de gentilles personnes qui on évolué et qui sont toutes favorables à l'open source, à l'interopérabilité. Jamais ils ne chercheront à ennuyer linux et ses utilisateurs, j'ai 100% confiance en eux et dans les technologies d'avenir qui seront lancées depuis Redmond...

      http://www.microsoft.com/opensource/

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu ferais mieux d'attendre qu'on sache ce que c'est qu'ils ont acheté, ce que je disais au dessus, c'était pour de rire (d'où le "ça serait marrant"). M'étonnerais que les types qui achètent novell et opensuse laissent partir les droits sur unix ou des trucs afférants au passage.
      Par exemple, attachmate qui va continuer à faire mono, donc c'est probablement plutot un truc qont ils avaient pas usage qui a été vendu ailleurs..

      • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

        Posté par  . Évalué à 3.

        M'étonnerais que les types qui achètent novell et opensuse laissent partir les droits sur unix ou des trucs afférants au passage.

        moi ça ne m'étonnerait pas, ils peuvent tout vendre, et avoir une clause de non belligérance avec microsoft, dans la directe lignée de ce que novell avait déjà fait, comme ça microsoft pourra attaquer les concurrents d'opensuse (red hat, ibm... miam...), et ça favorisera directement le racheteur (à court terme en tout cas).

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je pense plutôt que microsoft a racheté un truc très cher en plus pour que ce deal ci se fasse et que ce ne soit pas vmware ou un autre qui l'emporte. L'intérêt du truc qu'ils ont acheté, en lui même, on ne peut pas vraiment savoir pour l'instant.

          S'il y avait eu une bombe nucléaire tactique dans l'arsenal de novell qui aurait pu frapper red hat, ibm, ou google, ou tout autre utilisateur de linux:
          1/ novell l'aurait utilisé pour frapper red hat, pour forger des alliances fortes avec des géants, pas se faire racheter au prix du marché.
          2/ s'ils l'utilisaient pour se faire racheter, c'est ce truc qui vaudrait 2 milliards et le reste 500M, pas l'inverse. Une boite qui achète un bizness linux, ne va pas au passage permettre qu'on vende un truc qui va rendre les bizness linux impossible dans le futur.
          3/ ibm aurait surenchéri, ils ont les moyens, ils pouvaient acheter sun 6milliards. ibm a toujours eu des liens forts avec novell et suze,
          4/ un truc qui permettrait de frapper durement ibm ou google et tout utilisateur de linux vaudrait 100 fois plus. ms était prêt à mettre 40 milliards dans le rachat de yahoo, juste pour être compétitif contre google.
          Bref, il est improbable qu'il y ait une telle arme dans ce qu'a acheté ms, ou quelqu'un s'est fait sérieusement entubé.

          Les droits sur unix, c'est des copyrights, ça ne concerne que ceux qui ont des licenses sur unix. Ca ne concerne pas linux qui descend de la norme posix, ni les bsd qui descendent du fameux procès.
          Après, ça peut toujours servir à fuder, on est d'accord.

          Non, il y avait probablement des brevets qui avaient été utilisés par novell quand ils ont discuté avec microsoft, ces brevets concernent du bizness microsoft et valent moins que ce qu'ils ont été acheté. Mais ils ont l'utilité de ne pas être chez quelqu'un qui pourra se défendre avec, et ils ont l'utilité que tant qu'on ne sait pas ce qui a été acheté, ça va spéculer, et ça va fliper, et donc, ça va fuder.

          Maintenant, le vrai problème pour eux, c'est que microsoft est devenu ce genre de boite là, qui d'un coté travaille à faire durer sa rente, de l'autre attaque n'importe quel marché, n'importe comment. google fait de la recherche sur le net, moi aussi! Les japonais font des consoles de jeu? moi aussi! des teléphones? j'en fais! Au suivant! nintendo fait des manettes qui bougent, moi y aura pas de manettes!
          Mais ils n'ont plus de vision de la place de la science dans le monde, ils n'ont plus une exigence technologique au service de cette vision, à la tête de la boite. Ils ont des gros gestionnaires qui aiment passer des accords et faire des achats en fumant des cigares.
          Alors oui, ils vont fuder, mais est ce qu'au fond on s'en fout pas un peu?
          Ils se sont focalisés sur linux depuis des années, ils ont engagé une machine à faire des procès et du fud et à amasser des brevets, mais pendant ce temps ils n'ont jamais vu que l'ennemi ce n'était pas les LL mais apple.
          Franchement, on s'en fout maintenant de microsoft, non?

          • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

            + 1
            d'autant qu'avant tout ça il y a les règlements anti-trust aux USA qui ne sont pas vraiment tendres (bon pas vraiment appliqué aussi, je sais pas ?). Si MS avait vraiment acheté les droits que détenait Novell sur Unix, encore eu t il fallu que tout cela soit approuvable. Déjà qu'ils ont une forte propension à déborder sur la position dominante, si en plus ils tentaient d'acheter les droits sur Unix que la cour a attribuée à Novell, ils risqueraient pas fort de ne jamais pouvoir vraiment les acquérir, non ?

          • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

            Posté par  . Évalué à 4.

            1/ novell l'aurait utilisé pour frapper red hat, pour forger des alliances fortes avec des géants, pas se faire racheter au prix du marché.

            Ils ne l'ont peut-être pas fait parce qu'ils savaient qu'ils allaient perdre, ou que ça leur coûterait trop cher, ou par peur d'une contre-attaque.
            En revanche, ils peuvent vendre les brevets à une entreprise qui n'a plus grand-chose à perdre et qui se fait financer ses frais légaux, type SCO, qui a bien arrangé Microsoft.

            Franchement, on s'en fout maintenant de microsoft, non?

            Non, on s'en fout pas. Je rappelle que Microsoft, à l'heure actuelle, fait payer des entreprises parce qu'elles utilisent Linux.

            http://blogs.computerworld.com/15639/amazon_pays_microsoft_f(...)

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ils ne l'ont peut-être pas fait parce qu'ils savaient qu'ils allaient perdre, ou que ça leur coûterait trop cher, ou par peur d'une contre-attaque.
              C'est bien que ce n'aurait pas été très efficace donc pas dangereux, c'est exactement ce que je disais.

              En revanche, ils peuvent vendre les brevets à une entreprise qui n'a plus grand-chose à perdre et qui se fait financer ses frais légaux, type SCO, qui a bien arrangé Microsoft.
              SCO n'avait rien. Ils ont réussi à prouver que ce n'était pas eux qui avaient les droits sur unix, qu'ils n'avaient même pas le droit d'encaisser des licenses, et ils n'ont pas réussi à montrer qu'il y avait du code unix dans linux.
              Donc ce procès à servi à court terme à faire du fud, à entretenir un certain doute chez certaines entreprises fragiles dans leur intention d'utiliser linux, mais il a à plus long terme rendu crédible la capacité à se défendre des entreprises qui utilisent linux et contribuer à saper la réputation des boites derrière ce procès.
              Et c'est exactement ce que je reprends maintenant: si microsoft n'a que ce genre de manoeuvres à opposer à linux et à ses concurrents, c'est mauvais signe pour eux, ils sont devenus le big blue d'antan.
              Par exemple:
              Je rappelle que Microsoft, à l'heure actuelle, fait payer des entreprises parce qu'elles utilisent Linux.
              Dans l'affaire tom tom, microsoft a attaqué tomtom de cette manière parce qu'ils sont incapables de faire un produit de la valeur des tomtom et incapables de sortir un OS compétitif sur ce marché. Alors ok, ça fait chier, ça emmerde des boites de la taille de tomtom, mais quand le type en face c'est apple, ben là, ça ne marche pas, et c'est apple qui saisit un marché de 70 milliards, un marché qui est en pointe de l'informatique personnelle, qui représente son futur: le petit device qu'on a sur soi tout le temps. Combien de gens ont vraiment besoin d'un desktop? Surtout qu'il suffit de brancher ton device à un écran et tu l'as ton desktop.
              Donc le "on s'en fout", c'est au sens large, comme on s'en foutait de apple avant qu'ils ne corrigent le tir et redeviennent une force innovante.

              • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Donc ce procès à servi à court terme à faire du fud, à entretenir un certain doute chez certaines entreprises fragiles dans leur intention d'utiliser linux

                Je pense que c'était le but premier, et ça a marché.

                J'ai pas vraiment compris la seconde partie de ta réponse (moi je parlais d'Amazon). Je pense que Tom-Tom était une cible facile car ne possédant pas assez de brevets pour riposter. Mais rien n'empêche Microsoft de vendre des brevets à des patent troll, histoire de s'affranchir du risque. Oups, ils ont déjà essayé : http://www.linux-foundation.org/weblogs/jzemlin/2009/09/09/p(...)

                DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  J'ai pas vraiment compris la seconde partie de ta réponse
                  Je disais que la stratégie attaque avec des brevets est inefficaces seule et je disais qu'elle marche contre Tom-Tom une cible facile mais qu'elle ne peut rien contre apple qui eux allient brevets ET de réelles innovations ET une offre adaptée au marché qu'ils attaquent.
                  Et que ça n'a qu'une efficace relative comme dans le procés SCO, vu que soit tu attaques des tout petits, donc ça a peu d'impact, et tu n'as pas le marché pour autant ensuite si tu n'as pas de produit compétitif, soit tu attaques des gros, et ça dure des années, mais ça ne change pas grand chose non plus au final, vu que c'est brevet contre brevet.
                  Donc pas de quoi être terrorisé.

                  Et je pense que l'aggressivité qu'a eu microsoft envers le libre est un symptome du manque d'invention qui les frappe. Apple pendant ce temps a fait ses courses dans le libre en logiciel comme khtml plutot que recréer la roue ou en idées comme l'app store. Ils n'ont pas eu peur, eux. Pareil pour google.

                  Donc quand j'additionne tout ça, je ne trouve plus microsoft très important. Qu'ils puissent faire du fud ou des attaques au brevet, c'est sur, mais ça ne peut durer qu'un temps sinon c'est eux qui vont devenir un patent troll.
                  Qu'est ce qu'ils ont apporté de nouveau au paradigme du desktop depuis windows 98?
                  Que dalle.

                  • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Bah oui, ils vont devenir un patent troll, c'est à peu près la seule chose qu'ils savent faire.

                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                  • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    qu'est ce que windows 98 avait de nouveau? C'etait macos avec une barre des taches en bas et a peine different de win95 donc franchement je ne vois rien de nouveau la dedans.

                    • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      le menu contextuel
                      direct x

                      • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        C'est Windows 95 ça.

                        Je m'en rappelle bien, installer une certaine version de DirectX rendait Windows inutilisable.

                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                      • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Comme cela a deja ete repondu cela etait deja dans win95. Et je vais reposer ma question en te citant:

                        Qu'est ce qu'ils ont apporté de nouveau au paradigme du desktop depuis windows 98?

                        et pour repondre a tes "arguments":

                        - Le menu contextuel date de Xerox donc strictement aucune invention de la part de Microsoft ni de changement dans le paradigme du desktop et cela datait de presque 20 ans la "nouveaute" .... http://fr.wikipedia.org/wiki/Menu_contextuel

                        - directX ? Tu peux m'expliquer la relation entre ca et le "paradigme du desktop"? Je dois avouer que je ne vois pas trop. De plus la aussi aucune "invention" dans le sens nouveaute. On peut juste parler de convergence hardware et de monopole qui a permis de "normaliser" un truc pour une plateforme. http://fr.wikipedia.org/wiki/DirectX

                        • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          >Comme cela a deja ete repondu cela etait deja dans win95.
                          Je ne fais plus trop la différence win95 et win98; win98, c'est l'os abouti. Et même win98 sr2. J'aurais du dire win 9x, désolé.

                          >Le menu contextuel date de Xerox donc strictement aucune invention
                          J'ai dit apporté, pas inventé. (Pareil quand je cite l'app store d'apple, je dis bien que ça existait déjà avant, dans linux notamment. Mais la différence, c'est de faire quelque chose de bien fait jusqu'au bout, et de savoir le populariser.)
                          Je ne sais pas comment était le menu contextuel dans le xerox ou dans le next, mais dans win9x, c'était vraiment le centre de l'utilisation du bureau, pour moi. Je ne peux pas imaginer retrospectivement utiliser win9x sans souris à 2 boutons. Et ils ont formé des centaines de millions de personnes à utiliser le desktop de cette manière.

                          >directX ? Tu peux m'expliquer la relation entre ca et le "paradigme du desktop"?
                          C'est sur que ça démarre avec win9x et ce n'est pas encore achevé, donc on peut dire qu'ils n'ont pas apporté ça avec win9x mais derrière directx il y a l'idée d'unifier tout ce qui fait l'expérience interactive entre l'utilisateur et la machine.
                          Je ne dis pas ça en y voyant que des cotés positifs, on y retrouve par exemple la volonté de controler le réseau dans un réseau privé avec direct play, la même volonté qu'on trouve maintenant dans le live de la xbox.
                          Mais avec directx ils unifient les drivers, les rendus, le multimédia, en un tout cohérent, ça passe ensuite au desktop dans vista et ça a donné la xbox aussi, qui est une forme de desktop débarrassé de tout ce qui n'est pas orienté divertissement.
                          directx, c'est pas simplement de la 3D ou un ensemble d'APIs, c'est un projet qui a fait la différence avec linux ou apple dans le domaine de l'intégration des éléments que veulent les utilisateurs dans un desktop. Desktop au sens large, au sens d'interactions homme machine, pas au sens de "un carré et des icones dedans"..

                          • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                            Posté par  . Évalué à 3.

                            comme ce sont d'autre boite qui ont amene ca sur le desktop c'est pas Microsoft qui l'a "apporte" ils ont juste implemente cela sur leur OS.

                            Donc pour reprendre le debut et pour te corriger un tout petit peu: Microsoft n'a strictement rien "apporte" au desktop et depuis toujours. Ils ont juste implemente les idees des autres. Je me souviens que il y a avait des idees dans le post-XP mais bon strictement rien n'est arrive dans les suivant et ils ont juste copie ce qu'ils pouvaient chez les concurrents.

                            • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                              Posté par  . Évalué à -2.

                              Fais nous bien rire, et dis nous qui a amene ca sur le desktop.

                              Tu sais, dans le genre implementation qui fonctionne, qui est complete, et qui est accessible au grand public.

                              • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                Posté par  . Évalué à 1.

                                Apple

                                Tu as d'autre question?

                                • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  Tu me montres ou est-ce qu'Apple a amene cela avant Windows ?

                                  • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                    Posté par  . Évalué à 1.

                                    Et ceci tu me dis quand Microsoft l'a mis dans son OS et crois tu que billou pisse plus loin que toi, tu dois bien savoir vu que tu sembles tres fort dans ce genre de "sport".

                                    Bon pour moi fin du troll tu es encore plus pathetique que d'habitude avec tes tentatives de pseudo-embrouillement a la noix et le melange de technos sur plus de 20 ans.

                                    • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                      Posté par  . Évalué à 0.

                                      Mais mon cher, c'est toi qui debarque ici et nous dit que non, Apple l'a fait avant MS. Si tu le dis c'est donc que tu dois connaitre les dates non ? Ou alors tu racontes n'importe quoi ?

                                      Moi les dates je les connais(c'est simple, elles sont sur le web...) et si tu as pour une fois l'honnetete de reconnaitre que tu racontes absolument n'importe quoi je me ferais un plaisir de te les donner, tout en t'expliquant qu'a l'epoque Apple ne pouvait pas avoir de menu contextuel avec leur souris a un bouton, et qu'ils avaient QuickDraw 3D sorti en 1995 et abandonne 3 ans plus tard, mais n'ont jamais eu l'equivalent des autres parties de DirectX

                                      Mais on sait tous que tu vas simplement continuer a troller et pourrir la discussion plutot qu'etre un membre interessant et productif de ce site.

                                      • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                        Posté par  . Évalué à 2.

                                        …dit-il.

                                      • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                        Posté par  . Évalué à 2.

                                        Apple ne pouvait pas avoir de menu contextuel avec leur souris a un bouton

                                        Qu'est ce qui empeche d'avoir un menu contextuel avec une souris a un seul bouton ? Quel est le rapport entre les deux ? Avec ta souris a deux boutons, tu utilise le deuxieme pour obtenir le menu contextuel, donc sans deuxieme bouton, pas de menu contextuel, c'est ca le raisonnement ?

                                        Je connais deux moyens pour obtenir un menu contextuel sur mac (OS8), avec une souris a un seul bouton...

                                  • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                    Posté par  . Évalué à 4.

                                    Faut reconnaître que les Macintosh de 1984 sont les premiers à avoir implémenter le paradigme du bureau dans une interface graphique, et plutôt bien parait-il (je ne peux pas dire, ne l'ayant pas essayé).

                                    Après on peut aller assez loin avec Xerox, mais c'est bien Apple qui a commencé la démocratisation et montré la voie. Après, c'est Microsoft qui l'a « imposé » dans chaque foyer, c'est sûr, mais je crois que si Apple n'avait pas merdé jusqu'à virer Jobs, elle serait clairement à votre place.

                                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                    • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                      Posté par  . Évalué à 4.

                                      mais ce n'est pas grand public (traduction mode pbpg: cela n'a pas le monopole de 99% des ordis) du coup on s'en fout. Si c'est sur windows c'est Microsoft qui l'a invente et si tu refutes ce fait les petits hommes insultant vont debarquer.

                                      C'est du pbpg tout crache, il est tellement de mauvaise foi que bientot il va dire que c'est microsoft qui a invente la roue. Tiens cela serait pas eux qui aurait tente de breveter cela en Australie? :)

                              • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                j'aurai aussi pu dire BeOS mais bon paix aux morts.

                                • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  Quel clown tu fais quand meme...

                                  1ere release de BeOS: Octobre 1995, soit apres Windows95

                                  • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                    Sachant que la premiere version utilisable de win95 ce fut OSR2 on tombe, curieusement, dans le meme periode.
                                    Et ne vient pas nous faire rigoler avec directx sur win95 s'il te plait je pense que tu vas te ridiculiser sur le sujet.

                                    • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                      Posté par  . Évalué à 2.

                                      Tu es un veritable clown mon cher.

                                      La release de BeOS en 1995, c'etait une developer release, bref meme pas une beta.

                                      Meme en comparant a OSR2 qui est sorti en aout 1996, BeOS n'en etait encore qu'a une developer release a cette epoque,la 1ere release finale de BeOS etait en 1998.

                                      Tu es pathetique de mauvaise foi mon cher, tu ne connais meme pas les dates et les OS dont tu parles.

                                      • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                                        Posté par  . Évalué à 4.

                                        Pour moi un clown c'est un mec qui va défendre l'honneur de son employeur [surtout quand il s'agit d'un sujet de tout le monde se fout, i.e. de quand date la première release avec des fonctions kikoolol [alors que dans le même journal il y a quand même des choses bien plus graves à reprochées à ce dernier]].

                                        [] optionnels, vous l'aurez compris.

                                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                      • [^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...

                        Posté par  . Évalué à -1.

                        .NET et CLR
                        Un petit truc absolument inutile de nos jours sur le web appele XMLHTTPRequest sans qui AJAX ne vaudrait rien.
                        Powershell, ok pas vraiment desktop grand public, mais pour les geeks
                        Media Center
                        WFP
                        BitLocker (ok pas grand public et surtout utilise en entreprise, mais dispo sur desktop)
                        DirectAccess
                        ClearType
                        ...

  • # Putain de Bourses...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Quand je lis ça dans le communiqué :
    "After a thorough review of a broad range of alternatives to enhance stockholder value, our board of directors concluded that the best available alternative was the combination of a merger with Attachmate Corp. and a sale of certain intellectual property assets to the consortium," Hovsepian said. "We are pleased that these transactions appropriately recognize the value of Novell's relationships, technology, and solutions, while providing our stockholders with an attractive cash premium for their investment."

    Ce qui se traduirait grossièrement (et très personnellement) par ceci:

    "Apres une revue intense des possibilités qu'on a pour faire grimper la valeur de nos actions [lire: faire plaisir a nos actionnaires], le conseil a décidé qu'il fallait nous vendre a un plus gros et filer les brevets les plus juteux, la base de notre business, a Microsoft [...] tout en fournissant a nos actionnaires une plus-value très attractive"

    J'ai vraiment envie de gerber sur cette putain de bourse...

    • [^] # Re: Putain de Bourses...

      Posté par  . Évalué à 8.

      contente-toi du board of directors, c'est eux qui méritent.

    • [^] # Re: Putain de Bourses...

      Posté par  . Évalué à 7.

      J'ai vraiment envie de gerber sur cette putain de bourse...

      Je vois pas vraiment ce que la bourse a avoir là-dedans. En gros, il font tout pour vendre le plus cher possible. Il y a pas besoin de la bourse que les vendeurs cherchent à faire le plus de marge.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Putain de Bourses...

        Posté par  . Évalué à 6.

        Et pourtant c'est bien le système de financement par la bourse qui est à l'origine de la plupart des problèmes. Lorsqu'une boite est financée par des emprunts ou par des participations personnelles, elle peut s'en tirer en dégageant des profits peu importants mais constants. Lorsque tu es coté en bourse tu es à la merci d'actionnaires gloutons qui préfèrent financer des pollueurs type Total qui dégagent de grosses marges que des informaticiens type linux qui peinent à dégager des bénéfices.
        Les propriétaires d'une boite peuvent être attachés à cette boite et accepter des temps de vaches maigres. La bourse, elle, s'en tape de l'activité. C'est la rentabilité qui prime.

        • [^] # Re: Putain de Bourses...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je ne vois toujours pas ce que la bourse vient faire là-dedans. Tu peux très bien vendre la société au plus offrant qui en ferra n'importe quoi sans passer par la bourse. C'est d'ailleurs ce qu'ont fait les propriétaires de Suse avec Novell, et ils ne sont pas passé par la bourse il me semble.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Putain de Bourses...

            Posté par  . Évalué à 6.

            C'est naïf dire que le marché boursier n'a rien à voir la dedans. Sans ce marché il n'y aurait pas d'actionnaires à contenter, pas ce cours de machin à faire grimper etc... Le fait est, que le marché boursier (créer à la base pour permettre au entreprise de trouver des capitaux frais pour financer leur développement) est centrée sur le profit à court et très court terme qui engendre ce genre de comportements (des sous maintenant, au diable la stratégie à long terme).

            Je ne dis pas qu'une entreprise non coté est complétement immunisé contre ça, simplement quand pour vendre des parts d'une société il ne suffit pas d'un coup de téléphone, que ça prend du temps et qu'il faut rencontrer des gens, ben ça aide pas mal pour poser une stratégie (avec des désavantages au niveau de la difficulté de trouver des investisseurs mais là n'est pas la question).

            • [^] # Re: Putain de Bourses...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Sans ce marché il n'y aurait pas d'actionnaires à contenter

              Complètement faux, les actions existe sans la bourse (il y a plein de société avec des actionnaires qui ne sont pas en bourse, d'ailleurs la plupart des sociétés ont des actionnaires mais souvent ils se compte sur les doigts d'une main) et les bourses existent sans actions (par exemple celle de Chicago)

              implement quand pour vendre des parts d'une société il ne suffit pas d'un coup de téléphone, que ça prend du temps et qu'il faut rencontrer des gens

              Beaucoup de société côtées en bourse sont détenue à plus de 50% (au total), pour la racheter, il faut donc leur accord et ça prend du temps aussi, il faut discuter avec le conseil d'administration qui représente les actionnaires et donc les propriétaires. Si les propriétaires n'en ont rien à foutre de la stratégie du futur et veulent juste du fric, que la société soit en bourse ou pas ne changera rien.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Putain de Bourses...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

                Ca change qu'une société qui est en bourse va passer beaucoup de temps à essayer d'optimiser sa valeur boursière. Ca amène à des situations débiles du genre des sociétés qui font des profits monstrueux mais qui licencient pour faire monter leur valeur en bourse.

                A la base, l'idée de la bourse (permettre à des investisseurs de "prêter" de l'argent à des entreprises) est pas forcément mauvaise, c'est juste que c'est devenu complètement perverti. La bourse a mis un tel niveau d'abstraction que beaucoup de spéculateurs ne savent même pas forcément dans quelle boîte ils investissent, ou ce qu'elle fait exactement. Ca a l'effet pervers d'éloigner les investisseurs des réalités économique et de baser leurs décisions uniquement sur des courbes de rendement basées sur du court terme.

                Le problème c'est pas vraiment l'idée de la bourse, c'est les 45 couches d'abstraction que ça rajoute par rapport à l'économie "réelle"... C'est la même histoire qu'avec les super rachats de prêts composés que proposaient les banques...

                • [^] # Re: Putain de Bourses...

                  Posté par  . Évalué à 5.


                  > Le problème c'est pas vraiment l'idée de la bourse, c'est les 45 couches d'abstraction que ça rajoute par rapport à l'économie "réelle

                  Tiens, ça me rappelle un domaine familier... C'est surement un manque de design pattern, de refactoring et d'UMLisation qui est à l'origine du problème.

                • [^] # Re: Putain de Bourses...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Le problème c'est pas vraiment l'idée de la bourse, c'est les 45 couches d'abstraction que ça rajoute par rapport à l'économie "réelle"...

                  Pour moi le problème, ce sont les gens qui l'ont perverti. Et ce n'est pas parce que la bourse disparaît que ces gens vont devenir altruiste.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: Putain de Bourses...

                    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                    Dans un monde de bisounours cela fonctionne.
                    Mais dans ce monde mieux vaut peut être quelques règlements afin d'éviter des débordements. Encore faut il que ces règlements ne soient pas fait pour préserver la perversion de certains seulement au détriment de celle des autres ;)

      • [^] # Re: Putain de Bourses...

        Posté par  . Évalué à 2.

        la valeur d'une propriété intellectuelle n'est considérée qu'à l'aune de ce que ça rapporte financièrement. Ici ils ont fait une juteuse opération, en compagnie et partenariat avec microsoft l'ennemi de linux, juste parce que ce sont des financiers et des fonds d'investissements sans âmes qui boursicottent là-dedans. Et ce genre de personnage s'en moque si Unix, Solaris, Linux disparaissent à terme...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Putain de Bourses...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Et ce genre de personnage s'en moque si Unix, Solaris, Linux disparaissent à terme...

          Et tu crois que, s'il n'y avait pas la bourse, ces personnages auraient subitement des états d'âmes? Le fait de chercher la rentabilité maximum quelqu'en soit les conséquences n'est pas du tout propre à la bourse.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Putain de Bourses...

            Posté par  . Évalué à 2.

            cf. la réponse de l'autre Xavier plus haut.
            La bourse favorise ce genre d'état de fait parce que justement ceux qui peuvent prendre des décisions funestes ce sont des gens extérieurs à l'entreprise.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Putain de Bourses...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ils chercheraient toujours la rentabilité maximum, mais probablement à plus long-terme.

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • # Orthographe des noms propres

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    C'est Attachmate et non Attachemate.

    C'est SUSE et non SuSE.

    désolé,
    Syvolc

    • [^] # Re: Orthographe des noms propres

      Posté par  . Évalué à 2.

      et c'était OpenSUSE

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Orthographe des noms propres

        Posté par  . Évalué à 2.

        ratai.

        s/OpenSUSE/openSUSE

      • [^] # Re: Orthographe des noms propres

        Posté par  . Évalué à 5.

        D'ailleurs, et pour faire référence à ta signature, c'est "Arch Linux" et non "Archlinux".
        https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Terminology#Arch_L(...)

        :]

        • [^] # Re: Orthographe des noms propres

          Posté par  . Évalué à 4.

          Et par rapport à la tienne :
          The web is vast and infinite

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Orthographe des noms propres

            Posté par  . Évalué à 4.

            Et la tienne : techniquement c'est Lewis Caroll (Charles Lutwidge Dodgson de son vrai nom) l'auteur de la citation.

            Au suivant !

            • [^] # Re: Orthographe des noms propres

              Posté par  . Évalué à 4.

              Faux, c'est Lewis Carroll.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Orthographe des noms propres

                Posté par  . Évalué à 3.

                Damned !

                Aurais-fait une faute dans un commentaire qui reprend une faute du commentaire précédent qui lui également corrige une erreur du commentaire précédent qui corrige une faute du commentaire précédent qui rétablit la vérité écorné par le commentaire précédent qui enfin précise la syntaxe correcte et non respectée par le journal à l'origine de ces commentaires ?

                Qui l'eut cru !


                Oui j'ai trop de temps libre ce soir.

                • [^] # Re: Orthographe des noms propres

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Et puis d'abord, c'était pas une faute : c'est Lewis Carroll qui fait dire cette phrase au roi de cœur.

                  Moi aussi, j'ai du temps :-)

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Orthographe des noms propres

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Moui, je ne suis pas au fait des règles de citation des personnages fictifs. Il faudrait demander à l'académie française de réunir une commission à ce sujet.

                    • [^] # Re: Orthographe des noms propres

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Note qu'en ôtant deux lettres à ton pseudo, on peut écrire « Toubon », qui fut justement ministre de la francophonie. Rien n'est dû au hasard...

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: Orthographe des noms propres

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        En enlevant 2 lettres à ton prénom (?) et en mélangeant celles qui restent on peut faire "meuglai". J'espère pour toi que certaine chose chose sont dues au hasard...

                        (Sans compter que je me suis trompé, la véritable initiale de mon prénom c'est Th en fait. Foutus grecs....)

                • [^] # Re: Orthographe des noms propres

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  vérité écornée

                  Enrage bien!

  • # c'est vraiment pas bon cette histoire

    Posté par  . Évalué à 3.

    plus je lis de truc sur le sujet plus je pense que c'est vraiment un sale coup porte a linux et donc au logiciels libres. Un lien interessant qui joue au cassandre mais qui est bien convaincant, malheureusement:

    http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/43411-(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.