Non Lo ne peux pas etre un 'fork' de AOO
de part le fait que LO a demarré 9 mois avant que l'idée meme de AOO soit annoncé.
LO est un fork the OOo.. tout comme AOO est un fork, plus tardif de OOo
OOo a ete abandonné par Oracle Avril 2011; 7 mois apres le demarrage de LO/TDF.
IBM a poussé Oracle a 'dumper' le code chez Apache. IBM a ensuite demarré une campagne pour en fair un project Apache…
Puis le code a AOO a subit des coupe pour eliminer tous ce qui etait 'copyleft'.. et 15 mois apres la premiere release officielle de LO, AOO a publie AOO 3.4… base sur la beta 3.4 que Oracle avait laisse en friche un peu plus d'un an auparavant.
La seule chose dont bénéficie IBM c'est le tradmark, développé par Sun et la communauté durant la précédente décade, ce qui leur permet de toujours avoir un nombre non négligeable de 'download', malgrés plus de deux ans d'immobilisme.
[^] # Re: Encore un fork?
Posté par shmget . En réponse à la dépêche Sous le capot de la beta LibreOffice 4.1. Évalué à 10.
Non Lo ne peux pas etre un 'fork' de AOO
de part le fait que LO a demarré 9 mois avant que l'idée meme de AOO soit annoncé.
LO est un fork the OOo.. tout comme AOO est un fork, plus tardif de OOo
OOo a ete abandonné par Oracle Avril 2011; 7 mois apres le demarrage de LO/TDF.
IBM a poussé Oracle a 'dumper' le code chez Apache. IBM a ensuite demarré une campagne pour en fair un project Apache…
Puis le code a AOO a subit des coupe pour eliminer tous ce qui etait 'copyleft'.. et 15 mois apres la premiere release officielle de LO, AOO a publie AOO 3.4… base sur la beta 3.4 que Oracle avait laisse en friche un peu plus d'un an auparavant.
La seule chose dont bénéficie IBM c'est le tradmark, développé par Sun et la communauté durant la précédente décade, ce qui leur permet de toujours avoir un nombre non négligeable de 'download', malgrés plus de deux ans d'immobilisme.