- de promouvoir et d'étendre l'adoption d'openSUSE
- d'être un visage public pour le projet lors de conférences et événements
- d'agir en tant que porte parole de la communauté openSUSE auprès de la direction de Novell
- de développer et entretenir la communauté openSUSE
- de conduire activement le marketing d'openSUSE
Après quelques mois, plusieures candidatures et CV envoyés auprès de Novell (les bruits des couloirs IRC parlent de 30 à.. 200 candidats), le nouveau "Community Manager" a été officiellement présenté lundi.
Il s'agit du journaliste américain Joe Brockmeier (connu sous le pseudonyme Zonker), se définissant lui même geek, utilisant Linux depuis 1996, et écrivant des articles sur ce système d'exploitation depuis 1999.
Il a, entre autres, écrit pour Linux magazine, Sys Admin, IBM developerWorks, Linux Weekly News, Enterprise Linux Magazine, NewsFactor, ComputorEdge, Corante, ZDNet, Unix Review, NewsForge.com et Linux.com. Il a aussi écrit et contribué à plusieurs livres sur Slackware, DocBook, les réseaux à base Linux et d'autres sujets liés à l'open source. Avant d'investir son nouveau de community manager openSUSE, il était l'éditeur en chef de Linux Magazine.
Le monsieur a également été présenté à la communauté lors du dernier meeting IRC bi-hebdomadaire, qui a pris place ce mercredi. Morceau choisi :
18:18 I'm really looking forward to working with everyone, as I've said elsewhere. I think the openSUSE project is awesome, technically, and some of the biggest problems we face are getting the word out and just attracting new users.
18:19 I'll be at SCALE this weekend and at FOSDEM at the end of February, also in Nuremberg to meet with openSUSE developers the week of the 18th, and traveling a lot in general to work with folks who are connected with openSUSE and to spread the word
18:20 jbrockmeier: do you intend to travel to space? :-)
18:20 Beineri: I've tried to make the "compete with Ubuntu" argument for a $20m trip to space, but it wasn't approved... ;-)
On apprend aussi que Zonker utilise KDE (mais qu'en tant que journaliste technique, il switch souvent vers GNOME et XFCE) et qu'il préfère Vim.
Sur son tout nouveau blog, il explique qu'il souhaite s'inspirer du travail effectué par Max Spevack avec la communauté Fedora, pour le compte de Red Hat :
"Je pense que Max Spevack de Red Hat a fait du bon boulot en la matière, aidant à faire évoluer Fedora vers un projet bien plus communautaire qu'il ne l'était avant sa séparation de Red Hat Linux, et j'espère glaner quelques pistes à partir de son travail pour les appliquer à OpenSuse".
Son travail devrait donc grandement épauler l'openSUSE board, l'équipe openSUSE chargée de leader le projet communautaire openSUSE (3 membres suse/novell, et 2 membres issus de la communauté).
En gros, il aura pour mission d'aider openSUSE à rivaliser avec sa grande rivale Fedora, mais également avec Ubuntu, en concurrence directe sur le secteur des nouveaux venus sous Linux. Un meilleur marketing ne ferait pas de tort, à mon humble avis, à l'une des distributions les plus simples d'approche et les plus innovatives, surtout après que Novell se soit attiré les foudres d'une partie de la communauté open source après l'accord Microsoft-Novell.
Quelques liens :
annonce sur la mailing list officielle par A. Jeager, directeur SUSE chez Novell
le blog de Zonker, nouveau comunity manager openSUSE
Article vnunet.fr
Le transcript complet du meeting IRC de mercredi.
# Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 7.
Porte parole de Mono ? De Moonlight ? De OOXML ? Du bienfait d'un partenariat avec MS sur les brevets ?
> surtout après que Novell se soit attiré les foudres d'une partie de la communauté open source après l'accord Microsoft-Novell.
Accord renforcé et prolongé il y a peu...
Ceux qui participent à Fedora, savent que ce projet n'est pas 100 % communautaire. Savent que Red Hat y investit du pognon et du temps et en attend un retour sur investissement. Ceci est tout à fait légitime. Fedora ne s'en cache pas, Red Hat non plus. Il y a un équilibre difficile à trouver. Mais finalement cet équilibre s'installe naturellement et tout le monde y gagne. Mais ceux qui y gagnent ne sont que des "gentils". Ils ne couche pas avec MS, ne participe pas au FUD de MS.
On sait que participer à Fedora c'est participer à RHEL qui fait des gros sous pour Red Hat. RHEL est libre, ça fait aussi CentOS pour ceux qui n'ont pas pognon. Si j'ose dire, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Il y a-t-il un équivalent de CentOS chez Novell ? Pas à ma connaissance... Il y en aurait un, il faudrait un accord avec MS...
Aider OpenSuse, c'est aider Novell, c'est donner un coup de pouce à cette accord à la con entre Novell/MS, c'est le valider, donner son consentement, etc...
Je ne veux pas dire qu'OpenSuse c'est le diable et que ceux qui y participent sont des petits satans. Le libre doit beaucoup à Novell (principalement l'ancien SuSE).
M'enfin, sachez ce que vous faites.
Conseil : Si vous n'aimez pas Fedora/Red Hat, allez voir du côté d'Ubuntu ou Mandriva ou Debian ou ... Le choix ne manque pas et il est globalement de qualité. Le tout sans donner sa bénédiction à l'accord Novell/MS.
J'adore Red Hat/Fedora. Je ne m'en cache pas et c'est bien naturel. Mais je préfère voir Red Hat creuver à cause d'Ubuntu ou Mandriva ou Debian ou autres qui respectent le libre, bref à cause d'une concurrence loyale, qu'à cause de Novell car Novell à cet accord à la con avec MS.
[^] # Re: Re:
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
>Porte parole de Mono ? De Moonlight ? De OOXML ? Du bienfait d'un partenariat avec MS sur les brevets ?
De la communauté openSUSE (comme précisé), c'est-à-dire les utilisateurs et les développeurs. Ceux payés par Novell ou ceux contribuant sur leur temps libre.
>Ceux qui [...] y gagne.
>On sait que [...] des mondes.
Similiare à SUSE Enterprise / openSUSE.
>Il y a-t-il un équivalent de CentOS chez Novell ? Pas à ma connaissance...
Je ne crois pas. Mais les différents produits SUSE Enterprise (binaires x86, AMD64, Intel64, Itanium, IBM POWER, IBM zSeries, ainsi que les sources) sont disponibles au téléchargement pour tout un chacun, avec deux mois d'essai (comprendre : mise à jours gratuites). Faut juste accepter de ne pas exporter le produit dans certains pays non-usa friendly :)
Pour le reste, il y a ceux qui pensent que Linux se placera sur le marché en giclant Miscrosoft d'un coup de pattes, et ceux (peut être plus pragmatiques) qui pensent qu'une collaboration à moyen terme entre les deux systèmes est nécessairep pour une transition aisée.
>Mais ceux qui y gagnent ne sont que des "gentils". Ils ne couche pas avec MS, ne participe pas au FUD de MS.
La position de Novell, sur le FUD de Microsoft [1] :
We disagree with the recent statements made by Microsoft on the topic of Linux and patents. Importantly, our agreement with Microsoft is in no way an acknowledgment that Linux infringes upon any Microsoft intellectual property. When we entered the patent cooperation agreement with Microsoft, Novell did not agree or admit that Linux or any other Novell offering violates Microsoft patents.
Our stance on software patents is unchanged by the agreement with Microsoft. We want to remind the community of Novell's commitment to, and prior actions in support of, furthering the interests of Linux and open source, and creating an environment of free and open innovation. We have a strong patent portfolio and we have leveraged that portfolio for the benefit of the open source community. [...]
In closing, we wish to be extremely clear that Novell is committed to protecting, preserving and promoting freedom for free and open source software. We recognize that the community of open source developers is essential to all our activities in Linux, and we welcome dialog with the community as to how we can continue to work together toward these common goals.
Après, il est clair que Novell a été opportuniste et que la situation est en défaveur pour les affaires de son concurrent direct, Red Hat. Mais Novell est, que le veuille ou non, un défenseur majeur du libre (voir aussi le lien [1], je n'ai pas tout copié collé).
Sinon, l'accord a effectivement été techniquement étendu.
"technical collaboration expands to create cross-platform accessibility framework to improve the way disabled individuals interact with computers" [2]
>Il y aurait un équivalent de CentOS, il faudrait un accord avec MS...
[...]
>Aider OpenSuse, c'est aider Novell, c'est donner un coup de pouce à cette accord à la con entre Novell/MS, c'est le valider, donner son consentement, etc...
Je n'ai pas réussi à trouver de l'information confirmant ta première hypothèse(?), je vais donc pour le moment en déduire qu'elle ne vaut rien (à défaut de mieux). Si tu as des sources ou des faits, je suis preneur.
Il faudrait aussi définir la notion d'"aider openSUSE", et définir ses limites. Ne plus l'utiliser ? Ne plus contribuer aux projets dans lesquels Novell s'investi (inluant openSUSE, Gnome, KDE, apache, Xen, Eclipse, GCC, MySQL, Kernel, PostGreSQL, pour n'en citer qu'une dizaine.. [3]) ? Que signifie "donner sa bénédiction à l'accord Novell/MS", lorsque cet accord ne concerne pas le projet openSUSE, sponsorisé par Novell, mais le support des produits Entreprise ?
Dans le monde du libre, rien est à personne, et tout est à tout le monde. Ces limites sont elles autrement définissables que par le support offert ? Est-il déloyal d'augmenter et garantir l'interoperabilité entre système d'exploitation ? Est-il déloyal d'échanger un portefeuille de brevets pour une multinationale ? Qu'est ce que la loyalité d'une multinationale ?
Bref, si vous "n'aimez pas Fedora/Red Hat", est-il censé de ne pas aller voir du côté d'openSUSE, à cause de cet accord ? openSUSE, un projet libre comme tant d'autres, et qui plus est une bonne très distribution, innovative, simple d'accès, fiable, et à fort potentiel.
Ce sont des questions que je me pose, et que je te pose lecteur. Pourquoi choisir utiliser telle ou telle distribution, alors que le perdant, c'est Red Hat ? Tout le monde est-il vraiment perdant ? Ne suis-je pas fou pour poster ce genre de réflexion, sur un site plein d'intégr^w^w de linuxiens défenseurs du libre à tout prix ? Ne suis-je pas fou de faire ceci en réponse à IzNotGood lui même, à une heure du matin passée ?
Même si j'ai un peu marché dedans (oops), n'est il pas judicieux pour chaque Linuxien de se poser ces mêmes questions ?
[1] http://www.novell.com/linux/microsoft/community_open_letter.(...)
[2] http://www.novell.com/news/press/microsoft-and-novell-celebr(...)
[3] http://www.novell.com/company/affiliations/
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
> >On sait que [...] des mondes.
> Similiare à SUSE Enterprise / openSUSE.
C'est une façon de voir.
Mais je crois qu'il n'y a pas tous les sources de SuSE Enterprise ou qu'au moins il ne sont pas tous disponibles publiquement. OK, la GPL ne l'exige pas. Mais d'autres le font et pas SuSE Enterprise.
SuSE Entreprise est couvert par l'accord sur les brevets MS/Novell. RHEL, comme Fedora, est couvert par les accords OIN. Accord qui valent pour tout le monde, y compris Novell et SuSE (et Ubuntu, et Mandriva, etc).
Chaque fois qu'un brevet est mis dans le porte-feuille OIN, ça profite à tout le libre. Le porte-feuille des brevets MS/Novell ne profite qu'a MS/Novell. C'est ça ta notion du libre ?
> Mais les différents produits SUSE Enterprise (binaires x86, AMD64, Intel64, Itanium, IBM POWER, IBM zSeries, ainsi que les sources) sont disponibles au téléchargement pour tout un chacun
Je n'en suis pas sûr...
> avec deux mois d'essai (comprendre : mise à jours gratuites).
Tous les sources des erratas RHEL sont disponibles publiquement et gratuitement.
http://www.novell.com/rc/docrepository/public/14/basedocumen(...)
x86 Systems
...
Price: US$50,000 per customer per year
zSeries* (31-bit) System
....
Price: US$100,000 per customer per year
Outch !
Où sont ces sources ?
Un mirroir avec tous les erratas RHEL (2.1 à 5.1) :
http://mirrors.kernel.org/redhat/redhat/linux/updates/enterp(...)
CentOS et d'autres n'ont plus qu'à les compiler. NB: Depuis RHEL 5, RHEL utilise le même environnement de compilation que Fedora. Et tous les outils de compilation de Fedora sont libres (Plaque, Koji, Mock, etc).
> Faut juste accepter de ne pas exporter le produit dans certains pays non-usa friendly :)
???
RHEL et Fedora sont exportables partout.
> La position de Novell, sur le FUD de Microsoft [1] :
Ça change quoi ?
C'est du blabla. Novell a un accord avec MS sur les brevets. Novell valide le FUD de MS. C'est un fait. MS crit sur les toits que Novell est un gentil car Novell a un accord sur les brevets avec MS et crit sur les toits que Red Hat est un vilain car Red Hat n'a pas un accord sur les brevets avec MS. Fort heureusement cet accord n'est actuellement que du FUD. Mais pour combien de temps ? OK, Novell n'a toujours pas franchit la ligne rouge (mettre un brevet MS dans du libre).
Et notes bien que l'accord entre MS et Novell ne couvre pas les logiciels sous GPL v3. Comme par hazard... M'enfin, on ne sait pas trop. Novell dit que oui et MS dit que non. Mais comme l'accord n'est pas connu, on n'en sera jamais plus. M'enfin, MS n'a jamais été un amoureux de Linux et encore moins de la GPL (voir son "Open Specification Promise" intentionnement incompatible GPL (contrairement à ce que veut laisser croire MS)). Je me trompe ?
MS ne veut pas que Linux prospère. Je me trompe ?
Quelle est la statégie de MS avec l'accord MS/Novell ? J'ai du mal à la comprendre. Il y a clairement du diviser pour mieux règner. Il y a une stratégie en communication (faire comprendre qu'utiliser Linux est un risque), etc.
> Après, il est clair que Novell a été opportuniste et que la situation est en défaveur pour les affaires de son concurrent direct, Red Hat.
Que tu dis. Le chiffre d'affaire de Red Hat a augmenté de plus 40 % par ans ces 5 derniers années. Novell peut-il en dire autant ?
Sur dlfp on a Sam_From_MS (ou un truc dans ce goût) qui relate dans le menu les "success stories" de Novell. On en parle moins pour Red Hat sur dlfp, mais Red Hat ne manque pas de "success stories". L'une des dernières (Red Hat & DreamWorks) :
http://www.press.redhat.com/2008/01/08/dreamworks-wins-annie(...)
Plein d'autres :
http://customers.press.redhat.com/
Novell a gagné du pognon avec l'accord MS/Novell. Peu en contrat, mais car MS a donné (si j'ai bonne mémoire) plus de 300 millions de $ à Novell. Sinon les "gros coup" de Novell pour 2007 se compte sur les doigts d'une main...
Depuis 2007 Novell n'est plus en déficite (faudrait le confirmer...). Depuis 2001 Red Hat fait de solides bénéfices. Red Hat a aussi un solide compte en banque. S'il faut se faire du soucis, c'est plus pour Novell que pour Red Hat.
A part quelques produit proprio de Novell, quels sont ses atouts ? AppArmor ?
> Mais Novell est, que le veuille ou non, un défenseur majeur du libre
Était pour moi.
Aujourd'hui toutes les contributions de Novell doivent être examinées dans le cas où un brevet MS s'y cache. OK ce n'est pas arrivé. Mais maintenant c'est ce qu'il faut faire. Novell peut ajouter des brevets MS sans risques pour ses affaires. Ce n'est pas le cas des autres.
> Je n'ai pas réussi à trouver de l'information confirmant ta première hypothèse(?), je vais donc pour le moment en déduire qu'elle ne vaut rien (à défaut de mieux). Si tu as des sources ou des faits, je suis preneur.
Je n'ai pas de lien. Mais s'il faut un accord MS/Novell pour utiliser SuSE Enterprise, alors il faut un accord MS/Novell pour utiliser un de ses clones (s'ils existent). Ou alors tu veux dire que cet accord est un piège à con ? Ben je ne suis pas un con.
> mais le support des produits Entreprise ?
T'as besoin d'un accord sur les brevets pour faire du support ?
C'est nouveau ça...
Red Hat fait beaucoup de support. Red Hat le fait aussi avec des boites qui font du proprio (Oracle et IBM principalement). Red Hat fait attention à l'intéropérabilité (pour les produit Oracle et IBM principalement). Ben Red Hat n'a pas d'accord sur les brevets avec Oracle et IBM. Es-ce que le support et l'intéropérabilité en souffre ? J'en doute fort.
> Dans le monde du libre, rien est à personne, et tout est à tout le monde.
C'est justement ça que remet en cause l'accord MS/Novell.
Et c'est aussi les manoeuvres à la con MS/Novell qu'a refusé la GPL v3.
C'est aussi une bonne brochette de développeurs Samba qui ont quitté Novell pour refuser ça.
Maintenant Samba est sous GPL v3. Bref, le pipo sur l'intéropérabilité où il faudrait un accord sur les brevets est ... du pipo.
Es-ce l'accord MS/Novell qui permet d'avoir la doc sur certains protocoles de MS (et qui inttéressent en premier lieu Samba) dans des conditions raisonnables ?
Ben non, c'est un procès mené par l'EU. Ce n'est pas en faisant du copinage avec MS. Pourquoi on a les specs OOXML (certes imparfaites) ? C'est par le copinage ? Ben non, c'est car il y a un sérieux concurrent à OOXML et indépendant (sans accord avec MS).
> Est-il déloyal d'augmenter et garantir l'interoperabilité entre système d'exploitation ?
Depuis quand un accord sur les brevets améliorent l'intéropérabilité ?
C'est parce que les brevets sont nullissimes pour l'intéropérabilité que le W3C refuse les brevets.
http://www.redhat.com/promo/believe/
Q: Did Red Hat consider a similar patent deal with Microsoft?
A: An innovation tax is unthinkable.
...
Q: What's Red Hat's position on interoperability?
A: Our business has always been based on open standards and interoperability.
Open standards create interoperability everyone can implement. That's the real solution. It doesn't require a deal between two companies.
Une intéropérabilité qui exige un accord (de plus sur les brevets) entre deux boites est une mauvaise intéropérabilité. Définitivement.
> Est-il déloyal d'échanger un portefeuille de brevets pour une multinationale ?
Dans le monde du proprio non. Dans le monde du libre oui.
Choisi ton camps camarade.
> Bref, si vous "n'aimez pas Fedora/Red Hat", est-il censé de ne pas aller voir du côté d'openSUSE, à cause de cet accord ?
Si l'accord dérange, oui. Moi il me dérange. Définitivement. A la grande époque des "Suse ça pue, c'est pas libre", je défendais souvent SuSE. Maintenant il en est hors de question.
> openSUSE, un projet libre comme tant d'autres, et qui plus est une bonne très distribution, innovative, simple d'accès, fiable, et à fort potentiel.
Peut-être. Mais hors de question que j'aide une distribution qui sert directement pour SuSE Entreprise et qui sera utilisé pour l'accord MS/Novell.
Aider OpenSuse, c'est aider Novell, c'est aider l'accord MS/Novell a prospérer.
Aider Fedora, c'est aider Red Hat. Ce n'est pas être aider un truc dépendant d'un accord avec MS. On peut ne pas aimer Red Hat. Il y en a beaucoup qui n'aime pas Red Hat (la distribution, car Red Hat est dominant dans Linux, etc). Mais jamais il ne se dit que Red Hat menace le libre. Novell, avec son accord MS/Novell menace le libre. La GPL v3 qui répond entre autre à ce problème en est la démonstration.
> Pourquoi choisir utiliser telle ou telle distribution, alors que le perdant, c'est Red Hat ?
Le problème de l'accord MS/Novell va bien au delà de Red Hat. Ça n'emmerde pas que Red Hat, ça emmerde tout le libre (sauf Novell).
> [1] http://www.novell.com/linux/microsoft/community_open_letter.(...)
> [2] http://www.novell.com/news/press/microsoft-and-novell-celebr(...)
> [3] http://www.novell.com/company/affiliations/
Tu devrais aussi mettre des liens sur l'interprétation de MS. C'est un accord MS/Novell. Ce n'est pas un accord Novell/Novell.
[^] # Re: Re:
Posté par Spyhawk . Évalué à 1.
Ca necessite par contre l'ouverture d'un compte sur le site de Novell, mais en tant que simple "touriste" j'ai accès au téléchargement. L'écran de non-exportation (loi américaine sur l'exportation blabla) ne m'es apparu qu'une fois, et est assez générique, il doit s'appliquer à tous les produits Novell disponibles (y'a une floppée de produits disponibles, outre SUSE Enterprise).
Par contre, les rpm sources des correctifs ne sont pas disponibles (Mais les Service Pack sont dispo), ca doit être la raison principale pour laquelle il n'existe pas de clone parfait de type CentOS.
En ce qui concerne les affaires de RH, je n'ai jamais dis que RH se portait mal, mais je sous-entendais que certains marchés lui sont peut être passés sous le nez au profit de Novell. Aussi, je crois qu'en 2007 Novell était encore déficitaire, mais que selon les prévisions et la tendance générale ce serait la dernière année (secteur Linux en forte progression depuis 2003, les autres branches de Novell déficitaires - voir Sam_de_MS pour les détails :) ).
Pour le reste, tu as raison : Je ne présente que la "version" de Novell, sachant que les 2 acteurs ne sont eux-mêmes pas d'accord entre eux sur leurs contrats (d'ailleurs me demande bien où ça en est cette histoire de GPL3).
Mais je suis aussi persuadé que Novell ne vas pas "trahir" le libre (même si rien ne peut me le garantir), et que Microsoft est passé d'une stratégie de guerre totale contre le "cancer" Linux à une stratégie "on fait avec du mieux qu'on peut" pour rester sur le marché le plus longtemps possible (Microsoft "vend" du SuSE Enterprise s'il ne peut placer Win Server).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.