la structure de /proc/meminfo a changé. les 3 premières lignes ont sauté par rapport à un 2.4. quelqu'un connaît l'explication de ce changement ?
en fait, y a pas mal de bibliothèques qui cassent à cause de ça, au moment de la lecture et analyse de ce fichier. Est-ce que je dois tout réécrire ou est-ce que c'est envisageable de contacter des développeurs de Linux, leur demander pourquoi, et si possible, revenir à l'ancienne forme ? (si oui comment ?)
# Re: modification de la structure de /proc/meminfo avec les noyaux 2.6
Posté par Jerome Herman . Évalué à 5.
Dans un deuxieme temps envoyer un mail a quiconque a fait le smodifs pour lui demander pourquoi. Generalement il y a le nom et l'adresse email dans le fichier source, sinon retour sur la kernel dev ou le CVS pour voir qui joue avec cette lib.
Kha
# Re: modification de la structure de /proc/meminfo avec les noyaux 2.6
Posté par M . Évalué à 1.
Comme quoi ?
en tout cas free n'a pas de pb...
Et puis pourquoi tes bibliothèques sont cassé : si c'etait bien programer ça devrait utiliser que les lignes utiles de meminfo (et les 3 premieres n'apportaient pas grand chose ?)
[^] # Re: modification de la structure de /proc/meminfo avec les noyaux 2.6
Posté par TazForEver . Évalué à 4.
ce que tu dis est ridicule. les trois premières lignes de meminfo contiennent les informations en octets destinées à ce genre de programme. le reste est plus destiné à être lisible (affichage en Ko). ces 3 lignes étaient sans doute là bien avant les autres.
y a pas de bien programmer ... si tu changes une spécification, ça fout forcément des trucs en l'air. si le noyau fournit des informations, il faut s'attendre à ce que les gens les utilisent !
bref, je suis pas avancé ... je commence mes recherches
[^] # Re: modification de la structure de /proc/meminfo avec les noyaux 2.6
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
C'est corrigé je pense http://www.advogato.org/person/hadess/diary.html?start=296(...)
[^] # Re: modification de la structure de /proc/meminfo avec les noyaux 2.6
Posté par Ramso . Évalué à 1.
# Re: modification de la structure de /proc/meminfo avec les noyaux 2.6
Posté par icyfemur . Évalué à 6.
Pourquoi n'existe il pas des libraries « d'appels systemes » permettant de récupérer ce genre d'infos ? Cela éviterai d'être dépendant un format de fichier, avec un parsing pénible qui doit prendre du temps...
C'est le meme genre de choses que le bug qu'il y avait eu avec kdiskfree, qui plantait car il parsait le résultat de « df », mais avait oublié de mettre la locale « C », et comme mon systeme est localisé français, ca le perdait complètement...
Je trouve que s'appuyer sur des résultat de commande ou des mise en forme de fichier est une méthode bien étrange, peu pérène, et pénible à mettre en oeuvre... tout devrait être, à mon avis, disponible via des libs...
[^] # Re: modification de la structure de /proc/meminfo avec les noyaux 2.6
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: modification de la structure de /proc/meminfo avec les noyaux 2.6
Posté par daggett . Évalué à 3.
http://bitmover.com/pipermail/lmbench-users/2003-November/thread.ht(...)
# Re: modification de la structure de /proc/meminfo avec les noyaux 2.6
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
A mon avis, ny compte pas trop. Le contenu de proc a eacoup changé, ça a été décidé et accepté. Et ce genre de modification est regardé de près. Si le patch a été acepté, c'est que quelqu'un (peut être Linus) a pensé que le gain était supérieur à l'incompatibilité introduite.
Sans parler que pour le moment, le 2.6.à est encore en correction de bogues uniquement!
# Re: modification de la structure de /proc/meminfo avec les noyaux 2.6
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 3.
Aujourd'hui, non seulement linux n'est pas prêt pour le desktop, mais n'est pas prêt pour être pris au sérieux. Ras le bol de cet OS pour étudiants boutonneux et associal, je retourne sous des OS qui ne prennent pas leur client pour un codeur fou.
# Re: modification de la structure de /proc/meminfo avec les noyaux 2.6
Posté par hicham . Évalué à 4.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.