Salut à tous, je suis nouveau ici car j'ai créé un compte juste pour donner mon avis sur ce sujet précis. Je l'ai posté initialement sur debian-fr.org
J’ai un peu réfléchi au truc (avec ma bonne vieille IH qui vaut ce qu’elle vaut).
Je pense que cette loi est très mal écrite. Elle s’occupe de technique sur des choses qu’elle ne maîtrise pas. Elle balance des yaka-faukon généralistes qui sont inapplicables dans un nombre important de cas d’usage, dont certains sont mentionnés ci-dessus. Ceci génère une levée de boucliers tout à fait légitime, d’une part des gens non concernés (adultes) qui ne veulent pas d’un mouchard sur leur âge, et d’autre part des auteurs du logiciel, qui refusent de devenir les instruments d’un flicage massif.
À mon sens, l’esprit de la loi, c’est de protéger les mineurs et non d’embêter le logiciel libre. Il suffirait de dire que chaque OS doit fournir à ses utilisateurs un moyen optionnel de restriction des libertés d’un ou plusieurs utilisateurs en fonction de sa tranche d’âge, et ce serait beaucoup plus acceptable. La responsabilité d’installer et configurer ce paquet reviendrait aux parents/tuteurs du môme. L’OS aurait rempli sa part du contrat.
Je vais vous faire part mon expérience de parent sur le contrôle parental. Les seuls contrôles parentaux auquel j’ai eu affaire et qui ont réellement fonctionné sont ceux où la restriction était mise au niveau de l’OS par l’éditeur : Nintendo 3DS et Android. Inversement, celui qui a lamentablement échoué, c’est un outil par un éditeur tiers sur Windows (les gamins ont trouvé comment le rendre inopérant).
Sur les deux systèmes qui ont marché, j’avais la possibilité en tant que parent de définir ce que je voulais autoriser/refuser comme applis (sur Nintendo je disais à quelles classifications PEGI ils avaient accès, sur Android c’était des tranches d’âge également), limiter le temps d’écran, monitorer les usages, tout ceci avec quand même un certain respect de la vie privée des enfants, notamment je pouvais restreindre l’accès au navigateur ou lecteur de vidéo, mais pas avoir le détail de ce qu’ils y faisaient quand ils y avaient accès.
Mes enfants sont grands aujourd’hui, je n’ai plus ça à gérer, mais si je devais mettre un marmot de 12 ans sur un PC Debian, j’aimerais bien avoir un certain degré de contrôle sur ce qui se passe localement : installation d’applications, temps d’écran, autorisation/interdiction ou limite de temps de certains logiciels… Pour ce qui se passe en ligne, chaque site devrait avoir sa politique régie par la loi selon le contenu : le porno à partir de 18 ans, la modération pour les réseaux sociaux, etc. Je sais que c’est pas facile, tout ne marche pas à la perfection, mais au moins c’est ma responsabilité de parent qui est mise en cause et non celle de l’OS.
Tout ça pour en arriver à ma conclusion : GNU/Linux et plus globalement le logiciel libre doit entrer en résistance (intelligente) contre cette loi idiote, tout en proposant un ou plusieurs outils qui permettraient d’en respecter l’esprit, pour la protection de nos moutards.
# Résistance
Posté par Thierz . En réponse à la dépêche AB1043 : Loi californienne sécuritaire, et ses conséquences sur le Logiciel Libre. Évalué à 4 (+4/-0).
Salut à tous, je suis nouveau ici car j'ai créé un compte juste pour donner mon avis sur ce sujet précis. Je l'ai posté initialement sur debian-fr.org
J’ai un peu réfléchi au truc (avec ma bonne vieille IH qui vaut ce qu’elle vaut).
Je pense que cette loi est très mal écrite. Elle s’occupe de technique sur des choses qu’elle ne maîtrise pas. Elle balance des yaka-faukon généralistes qui sont inapplicables dans un nombre important de cas d’usage, dont certains sont mentionnés ci-dessus. Ceci génère une levée de boucliers tout à fait légitime, d’une part des gens non concernés (adultes) qui ne veulent pas d’un mouchard sur leur âge, et d’autre part des auteurs du logiciel, qui refusent de devenir les instruments d’un flicage massif.
À mon sens, l’esprit de la loi, c’est de protéger les mineurs et non d’embêter le logiciel libre. Il suffirait de dire que chaque OS doit fournir à ses utilisateurs un moyen optionnel de restriction des libertés d’un ou plusieurs utilisateurs en fonction de sa tranche d’âge, et ce serait beaucoup plus acceptable. La responsabilité d’installer et configurer ce paquet reviendrait aux parents/tuteurs du môme. L’OS aurait rempli sa part du contrat.
Je vais vous faire part mon expérience de parent sur le contrôle parental. Les seuls contrôles parentaux auquel j’ai eu affaire et qui ont réellement fonctionné sont ceux où la restriction était mise au niveau de l’OS par l’éditeur : Nintendo 3DS et Android. Inversement, celui qui a lamentablement échoué, c’est un outil par un éditeur tiers sur Windows (les gamins ont trouvé comment le rendre inopérant).
Sur les deux systèmes qui ont marché, j’avais la possibilité en tant que parent de définir ce que je voulais autoriser/refuser comme applis (sur Nintendo je disais à quelles classifications PEGI ils avaient accès, sur Android c’était des tranches d’âge également), limiter le temps d’écran, monitorer les usages, tout ceci avec quand même un certain respect de la vie privée des enfants, notamment je pouvais restreindre l’accès au navigateur ou lecteur de vidéo, mais pas avoir le détail de ce qu’ils y faisaient quand ils y avaient accès.
Mes enfants sont grands aujourd’hui, je n’ai plus ça à gérer, mais si je devais mettre un marmot de 12 ans sur un PC Debian, j’aimerais bien avoir un certain degré de contrôle sur ce qui se passe localement : installation d’applications, temps d’écran, autorisation/interdiction ou limite de temps de certains logiciels… Pour ce qui se passe en ligne, chaque site devrait avoir sa politique régie par la loi selon le contenu : le porno à partir de 18 ans, la modération pour les réseaux sociaux, etc. Je sais que c’est pas facile, tout ne marche pas à la perfection, mais au moins c’est ma responsabilité de parent qui est mise en cause et non celle de l’OS.
Tout ça pour en arriver à ma conclusion : GNU/Linux et plus globalement le logiciel libre doit entrer en résistance (intelligente) contre cette loi idiote, tout en proposant un ou plusieurs outils qui permettraient d’en respecter l’esprit, pour la protection de nos moutards.