AB1043 : Loi californienne sécuritaire, et ses conséquences sur le Logiciel Libre

Posté par  . Édité par Ysabeau 🧶, Benoît Sibaud et Arkem. Modéré par Ysabeau 🧶. Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
33
2
mar.
2026
Sécurité

La loi California Assembly Bill 1043, ou « Digital Age Assurance Act », impose une vérification d’âge obligatoire aux fournisseurs de systèmes d’exploitation et de magasins d’applications en Californie. Signée en octobre 2025 par le gouverneur Gavin Newsom, elle entre en vigueur le 1ᵉʳ janvier 2027 et vise à protéger les mineurs contre les contenus nuisibles en ligne via un signal d’âge partagé avec les apps.

Elle oblige les OS (y compris Linux, FreeBSD ou SteamOS) à proposer une interface de saisie de date de naissance lors de la création de compte, avec un API en temps réel pour indiquer la tranche d’âge aux applications. Les amendes pour non-conformité peuvent atteindre 7 500 $ par enfant affecté, ce qui pèse lourdement sur les petits développeurs.

Des projets comme MidnightBSD ont réagi en excluant les résidents californiens de leur licence à partir de 2027 ; la communauté open source dénonce des implications sur la vie privée et l’applicabilité technique. L’application reste débattue pour les OS décentralisés sans « account setup » standard.​

Aller plus loin

  • # Vous la voulez fiable comment, votre vérification?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+12/-0).

    Voici l'implémentation proposée par FUZIX, simple et efficace:

    https://codeberg.org/EtchedPixels/FUZIX/commit/91449fef735d62918e62f543a5d62819ffde8136

    Elle semble portable facilement vers n'importe quel système disposant de la fonction getenv, ce qui inclus toutes les variantes d'unix et assimilés.

  • # âge != maturité

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-2).

    Plutôt que l'âge il faudrait recueillir la maturité avec des tranches du type:

    enum maturity_level {
    MATURE,
    CHILDISH,
    TODDLER,
    TRUMP
    }

    Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

  • # Et ça vous fait rire ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-1).

    La dépêche et les commentaires me semblent excessivement légers, les implications peuvent être dramatiques et infinies.
    - Quid des anciennes versions des OS?
    - On peut créer des utilisateurs en ligne de commandes via plusieurs outils, scripts… ils devront donc tous être modifiés;
    - Les scripts de créations automatiques de comptes utilisés un peu partout dans le monde vont être cassés;
    - Quelle est la définition d'"application" ? Tous les utilitaires GNU, le moindre script Bash devra faire la vérification ?
    - Du coup il faut appliquer la chose au monde entier pour une loi locale californienne (on est bien content qu'il en soit ainsi pour le RGPD…)
    - etc.
    - La multiplication de ce genre de contraintes depuis quelques années n'en est hélas qu'à ses débuts. Que fera t-on quand on obligera, par exemple, tous les OS à nous connecter à une identité centralisée décidant de ce qu'on a le droit de faire ou pas ? Les LL vont-ils devoir entrer en résistance et n'être plus accessibles que sous le manteau ?

    • [^] # Re: Et ça vous fait rire ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0).

      • c'est une loi qui concerne un territoire donné et tout le monde n'est pas concerné ici. Ce qui n'empêche pas d'avoir un avis sur le texte, de souhaiter/craindre que ça arrive ailleurs, etc.
      • c'est une loi qui n'est pas encore en application. Il peut arriver que des lois n'entrent jamais en application (parce que le législateur a fait basiquement n'importe quoi à coups d'effet d'annonce, ou parce que le législateur a changé entre-temps par exemple). Ce qui n'empêche pas d'avoir un avis sur le texte, etc.
      • ce n'est pas en discutant sur LinuxFr.org que l'on a un effet réel sur un texte de loi. C'est en contactant les élus (californiens), en soutenant des structures (ACLU ? EFF ? FSF ? dans le cas présent), en s'appliquant en politique ou dans la société civile, etc.
      • en discuter sur LinuxFr.org aide à faire comprendre les problématiques, les enjeux, etc.
      • tes questions ne sont pas nouvelles : des lois ayant un effet sur des logiciels libres, il y en a régulièrement, par exemple la très vieille COPPA (1998) https://fr.wikipedia.org/wiki/Children%27s_Online_Privacy_Protection_Act aux États-Unis. Ou pour citer le rapport moral de LinuxFr.org : « le contexte législatif évolue : nouveaux textes susceptibles de nous concerner (loi SREN, règlement européen sur la cyberrésilience (CRA), etc.), parfois votés, parfois censurés par le Conseil Constitutionnel, critiqués par l'Union Européenne, etc. On essaie de suivre… Et côté jurisprudence : « engage la responsabilité de son auteur le fait d’exiger d’un hébergeur la suspension d’un site en l’absence de décision de justice. » (décision CA Paris, 26/04/2024, 22/12176, pointée par Alexandre Archambault). »

      • [^] # Re: Et ça vous fait rire ?

        Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 06 mars 2026 à 04:30.

        c'est une loi qui concerne un territoire donné et tout le monde n'est pas concerné ici

        Ici, non, c’est sur. Encore que, y’a quelques californiens par ici 👋

        Apres, le territoire en question, c’est la californie. C’est un peu le berceau, et le centre névralgique du development logiciel, donc quand même. Et accessoirement la 5ieme économie mondiale.

        On va dire que c’est pas anodin comme sujet.

    • [^] # Re: Et ça vous fait rire ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 04 mars 2026 à 14:06.

      Avant de rentrer dans les drames comme l'a fait le gus qui développe des firmwares pour des calculatrice et qui n'est à priori pas concerné, le mieux c'est de lire le texte de loi concerné:

      https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202520260AB1043

      Dans les faits la loi et vague et demande d'avoir une interface disponible à la création de compte pour renseigner dans quelle tranche d'âge est l'utilisateurs, mais aussi d'en fournir une pour les comptes créés avant 2027.

      Elle n'indique pas que cette interface doit être l'unique interface de création/modification de compte, seulement que les app store et les applications doivent pouvoir accéder à cette information. Dans les faits et de ce que je comprends t'aurais juste à intégrer une gui qui ajoute la catégorie d'âge dans un fichier texte ou dans le champ commentaire dans ton /etc/passwd. C'est plus au niveau des outils de gestion de paquets style gnome sofware qu'il y aurait du développement à faire.

      Ça ne précise rien non plus concernant les environnement multi-utilisateurs.

      Du coup même pour les OS libre ça a dans les faits un impact relativement léger et tant que ça se cantonne à la Californie, tu peux juste mettre une mention "not for use in California" du moment que tu ne vends pas l'OS là-bas. C'est ce qu'a toujours fait debian pour fournir les paquets soumis à des brevets logiciels aux États-Unis, ils n'étaient pas installé d'origine et hébergés dans des serveurs dans des pays ne reconnaissant pas les brevets logiciels.

      Le plus gênant c'est que comme pour la vérification d'âge sur les sites web, ça va donner des idées dans d'autres juridictions.

    • [^] # Re: Et ça vous fait rire ?

      Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 04 mars 2026 à 16:04.

      Version courte : Je suis inquiet des conséquences !

      Plus long:
      En tant que rédacteur initial de la dépêche, je souhaite répondre à l'affirmation "La dépêche et les commentaires me semblent excessivement légers, les implications peuvent être dramatiques et infinies.".

      J'accueille toute critique par principe, et en même temps je dois préciser comment et pourquoi je l'ai rédigée ainsi : J'ai bien sûr un point de vue, et nous savons que la subjectivité dans les débats se trouve aussi dans le choix des questions posées, et de celles qu'on élude. Cependant, j'ai essayé de rester le plus factuel possible, en ouvrant le débat, pour mieux laisser chacun réagir.
      Je suis intéressé par toutes les réponses et points de vue, qui me permettent d'apprendre.

      En tous les cas, je peux maintenant préciser que j'ai écrit la dépêche parce que j'estime que les conséquences pour les FOSS sont potentiellement importantes, et que je n'avais pas observé de réaction à propos de cette loi depuis octobre 2025, ici ou dans les autres médias.

      Comme d'autres l'ont déjà rapporté, cela s'inscrit dans une tendance dans plusieurs pays d'augmenter toujours et encore la surveillance des individus au motif d'assurer plus de sécurité, ici pour protéger les mineurs, comme essayent de le faire certains législateurs européens et français, avec la vérification de l'âge en ligne ou le Digital Services Ac, par ex. avec Discord et les sites pour adultes.

      Ensuite, j'ai voulu faire court initialement court, et je n'ai pas précisé que d'autres états-unis envisagent d'adopter des lois similaires.

      Lois adoptées ou en cours sur la vérification d’âge et la sécurité en ligne, avec potentiellement autant ou moins d'impact pour le FOSS :

      • Colorado — Des législateurs ont récemment présenté un projet de loi (par exemple SB26-051) inspiré du modèle californien afin d’imposer une vérification d’âge au niveau du système d’exploitation.

      • Utah et Texas — Ont adopté des lois sur la vérification d’âge et la sécurité des contenus exigeant des boutiques d’applications ou des plateformes qu’elles vérifient l’âge des utilisateurs et (dans certains cas) obtiennent le consentement parental. La loi texane « App Store Accountability Act » fait actuellement l’objet d’un contentieux fédéral.

      • Autres États avec des projets de loi déposés — Des textes ont été déposés dans des États comme le Michigan, le Minnesota, le Wisconsin, l’Ohio, la Caroline du Nord et le Tennessee visant à imposer des contrôles d’âge en ligne, souvent assortis de sanctions civiles ou d’un droit d’action privé.

      D'autres pays ont réglementé l'accès au réseaux sociaux, (Australie).

      Et je rappelle les réactions récentes en France :
      “La nouvelle réglementation pourrait causer plus de tort que de bien” : 400 chercheurs alertent sur la vérification de l'âge en ligne

      sources :
      Colorado Legislators Want Device-Level Age Restrictions for Minors. Here’s What That Means

      • [^] # Re: Et ça vous fait rire ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 04 mars 2026 à 23:58.

        Cette loi est l'une des premières, en conséquence elle a l'air plutôt mal fichu, ce qui peu être une bonne ou une mauvaise nouvelle. Par exemple:

        • il aurait pu y avoir quelque chose excluant les projets non commerciaux ou les systèmes non connectables à Internet
        • la façon dont la configuration d'âge doit être faite et protégée n'est pas spécifiée (ce qui fait que "mets le dans le champ commentaire du /etc/passwd" peut être une implémentation conforme)
        • la sanction est "par enfant concerné" ce qui hose question sur comment l'état de californie va compter les enfants utilisant chaque système, ou bien s'ils vont appliquer la sanction uniquement s'ils découvrent un enfant trichant sur son âge
        • il n'est pas clair qui va être sanctionné dans le cas d'un projet communautaire (chacun des développeurs?)
        • l'affichage d'une mention "non approuvé pour une utilisation en Californie" sur une page de téléchargement est-elle suffisante pour se dégager de toute responsabilité?

        Les prochaines lois ou nouvelles versions de celle-ci vont sûrement prendre ces questions en compte. Et selon la direction que ça prend, ça pourrait devenir plus ou moins contraignant.

    • [^] # Re: Et ça vous fait rire ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).

      Bien sûr qu'on s'inquiète. Mais depuis 30 ans, on s'inquiète des lois numériques débiles et de la techno-surveillance: au mieux les gens s'en foutent, au pire ils trouvent ça bien pratique.

      Monde de merde.

      Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

  • # AB1043 : pourquoi Trump est-il mentionné ?

    Posté par  . Évalué à 1 (+5/-5).

    Je vois Trump mentionné dans les discussions autour de la loi californienne AB1043.

    C’est assez amusant, parce que si je comprends bien le processus législatif, cette loi est une loi de l’État de Californie, portée et signée par des responsables démocrates de cet État.

    Du coup je me demande : pourquoi Trump est-il cité dans ce débat alors qu’il ne semble pas avoir de rôle dans l’adoption de cette loi ?

  • # Beaucoup de bruit pour pas grand-chose ?

    Posté par  . Évalué à 6 (+6/-0).

    Je suis le seul à trouver que c'est assez bénin au fond ? À côté de toutes ces lois qui font passer ça par des selfies ou des pièces d'identité officielles, ce qui est très dangereux pour la vie privée, ce que je comprends ici, c'est que ça va juste être à indiquer par l'utilisateur, sans avoir à fournir d'autres informations. C'est finalement le truc le plus respectueux de la vie privée qu'on puisse imaginer comparé à ce que font plein d'autres gouvernements, dont celui de la France. C'est justement ce que certains demandaient pour éviter les selfies/papiers officiels envoyés sur le net : l'information d'âge sera fournie par l'appareil lui-même. Et je vois pas en quoi ça devrait poser tellement de souci… On rappelle qu'on a déjà des lois sur la mise à disposition obligatoire d'un système de contrôle parental, et ça n'a pas tellement posé problème. Et comme certains le disent bien aussi, depuis le temps que les OS libres violent allègrement les lois US sur les brevets logiciels… Ça ne devrait pas faire grand mal comparé à d'autres trucs du moment.

  • # sur la thématique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).

    open letter on the position of security and privacy scientists and
    researchers on Age assuranc
    https://csa-scientist-open-letter.org/ageverif-Feb2026

    Resist ‘dangerous and socially unacceptable’ age checks for social media, scientists warn
    https://www.politico.eu/article/age-check-social-media-scientist-warning/

  • # Tire sur mon doigt

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0).

    Est-ce que ce ne serait pas temps de dépoussiérer le bon vieux protocole Finger ?

    • [^] # Re: Tire sur mon doigt

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

      Très gros résumé pour les béotiens : Finger_(Unix)

    • [^] # Re: Tire sur mon doigt

      Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 30 mars 2026 à 12:30.

      En prenant un temps de recul, je tente d'y voir plus clair sur tous les points évoqués :

      Les détectives conseillent toujours de chercher et suivre l'"argent", la trace des finances :
      - Il semble que Les BigTechs i(GAFAM/BATX,…) ont pris cher et risquent de prendre cher dans leurs manières de gérer le jeune public. Meta (Facebook, Instagram, …) vient d'être chèrement condamnée aux Etats-Unis pour mise en danger de mineurs sur ses plateformes.
      - Devant le risque potentiel ou avéré, il semblerait que les lobbyistes des Bigs Techs auraient manoeuvré pour tenter de passer la patate chaude de la vérification d'âge aux fournisseurs d'équipements(smartphones, tablette, PC) accédants à leurs plateformes et en rebond aux fournisseurs de système d'exploitation de ces équipements, et donc notamment Linux.

      Les réactions des acteurs du FOSS sont quelque peu diverses :
      - Certaines grosses organisations FOSS se sont précipitées et ont déjà prévu de se conformer AUX lois. Je dis "aux" loi car désormais ce sont plusieurs Etats des USA et des pays (Brésil) qui suivent la tendance, et il y a peu de chance que cela s'arrête là, notamment en Europe.
      - Beaucoup se sont focalisés voire précipités sur le "COMMENT" de l'affaire. Les boomers par exemple se rappellent du vieux protocole "finger". Pour l'anecdote, en boomer je me rappelle que "finger" a été désactivé sur la plupart des serveurs après l'exploitation de "finger" par "attaque de Mitnick".
      - A ce propos, les critiques sont apparues contre ceux qui se précipient pour fournir un "Comment" sans se demamder "Pourquoi", ni quelles sont les conséquences et les risques.
      - Enfin les critiques se sont élevées contre le manque de réaction supposé des défenseurs habituels/attitrés du FOSS contre ces lois (comme la FSF). La FSF va peut-être négocier avec la Californie pour AB1043, comme Gavin Newson en a reconnu le besoin théorique après avoir signé l'AB1043.

      La tendance du contrôle de l'âge, voir plus, avait accéléré en 2025 :
      - L'épisode des sites de porn en 2025 avait échoué à contrôler réellement l'âge, notamment en court-circuitant par usage des VPN par les citoyens de tous âges. A tel point qu'en UK depuis l'été dernier, des législateurs tentent d'obliger les VPN à indiquer/vérifier l'âge des utilisateurs.

      L'Europe réfléchit toujours à la mise en oeuvre de nouveau contrôles, après l'échec de 2025 à imposer les contrôles :

      • Proposition de loi adoptée en janvier 2026 en France : L’Assemblée nationale a voté l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans, avec une entrée en vigueur prévue pour la rentrée 2026. Le texte doit encore être examiné par le Sénat. La Commission européenne a validé la conformité de cette mesure avec le DSA, sous réserve que les plateformes mettent en place des dispositifs de vérification d’âge adéquats

      • Harmonisation en discussion : La Commission européenne travaille à une approche commune pour l’accès des mineurs aux réseaux sociaux, mais aucune loi contraignante n’a encore été adoptée. Plusieurs États membres (Espagne, Portugal, Roumanie, Grèce) envisagent des restrictions similaires à celles de la France et du Danemark

      • La France est en tête avec une loi adoptée en première lecture, mais son application dépendra de la coopération des plateformes et de la validation finale du Sénat.

      • Le Danemark reste en attente d’adoption définitive, mais participe activement aux initiatives européennes.

      • L’Europe cherche à harmoniser les règles, mais la lenteur des procédures et les défis techniques freinent une régulation uniforme.

      • (FYI L'Australie avait voté une loi en 2024, la loi est entrée en application le 10 décembre 2025. Dès cette date, les plateformes concernées (Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok, YouTube, X, Reddit, Kick, Twitch, Threads) ont dû bloquer ou supprimer les comptes des utilisateurs mineurs de 16 ans. (En français "mineur de 16 ans" veut dire "inférieur à 16 ans", donc on ne dit pas "mineur de MOINS de 16 ans, c'est un pléonasme /mode-cappello ;-) )

  • # Définition juridique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

    On a qu'à dire que Linux n'est pas un OS.

    Avec quelques contorsions juridiques, on voit pouvoir y arriver.
    Les avocats adorent faire ça aux US non ?

  • # Il existe déjà des solutions!

    Posté par  . Évalué à 1 (+1/-0).

    À noter que des mécanismes de contrôle parental existent déjà sous certaines configurations:
    Discover et GNOME Software lisent dans /usr/share/metainfo/{id de l’appli}.metainfo.xml

    GNOME fournit un utilitaire de contrôle parental(Malcontent) qui pourrait être installé et configuré si un utilisateur déclare être un enfant lors de la configuration.
    L’installateur n’aurait alors qu’à modifier les propriétes [com.endlessm.ParentalControls.AppFilter] dans
    /var/lib/AccountsService/users/{nom de l’utilisateur}

    • [^] # Re: Il existe déjà des solutions!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

      Pour des environnements de bureaux évolués, je n'ai pas de doute. Comme cela a été relevé par d'autres, ce qui pose le plus de problèmes (en dehors de celui de l'escalade, qui est réel, je le maintiens, notamment en réponse à abp… en gros, c'est un chapitre supplémentaire des "matins bruns" quoi…), c'est l'imprécision de la loi faisant craindre que le moindre outil bas niveau devra se conformer.

      Bon, je pense aussi que j'avais un peu sur-interprété la chose, comme quoi toutes les applications devaient vérifier l'âge. À la réflexion, je me suis dit que c'était seulement l'API qui était obligatoire, libre aux programmes de taper dedans ou pas. Mais ça fait imaginer ce qui pourrait arriver en fonction des pouvoirs en place, et nous rappelle que ce n'est pas parce qu'on fait éventuellement partie d'une ultra-minorité à utiliser du 100% libre ou presque qu'on est à l'abri de la dérive fachisante mondiale. Bon ben on va tous voter Dimanche hein (même pour glisser un bulletin nul rempli de revendications par exemple)…

      • [^] # Re: Il existe déjà des solutions!

        Posté par  . Évalué à -1 (+2/-4).

        Pour aller dans ton sens du risque d'escalade, je rappelle notamment un projet en cours qui a déjà été abondamment discuté sur linuxfr.org :

        La France soutient activement le projet de règlement européen surnommé "Chat Control", qui vise à lutter contre la pédocriminalité en ligne, y compris via l’analyse systématique des conversations et messages privés, même chiffrés. Voici les propositions et enjeux liés à ce texte, dans lequel la France joue un rôle moteur :

        Propositions françaises et européennes

        • Scan systématique : Le projet prévoit que les fournisseurs de services de messagerie (WhatsApp, Signal, Telegram, etc.) analysent automatiquement les images, liens et éventuellement le texte des messages pour détecter des contenus pédopornographiques ou des sollicitations à caractère sexuel envers des mineurs.
        • Copie et centralisation : Les contenus suspects pourraient être copiés et transmis à des serveurs centralisés, gérés par des autorités judiciaires ou des organismes spécialisés comme le CNAIP (Centre national d’assistance et d’investigation sur la pédocriminalité en ligne) en France. Ce centre centralise déjà les fichiers pédopornographiques saisis lors d’enquêtes.
        • Ciblage des messageries chiffrées : La France, aux côtés de l’Espagne, de la Pologne et du Danemark, pousse pour que le texte s’applique aussi aux messageries chiffrées, ce qui implique de contourner ou d’affaiblir le chiffrement (via des "backdoors" ou des technologies de détection côté client).
        • Accord préalable ou surveillance généralisée ? : Les versions successives du texte ont oscillé entre une surveillance ciblée (avec accord de l’utilisateur) et une analyse généralisée. La France défend une approche plus large, au nom de l’efficacité policière.

        État d’avancement en 2025-2026

        • Calendrier : Le vote final au Conseil de l’UE était prévu pour octobre 2025, mais le texte a été plusieurs fois reporté en raison de désaccords entre États membres. Un compromis pourrait aboutir fin 2025 ou début 2026.
        • Oppositions : Plusieurs pays et associations de défense des libertés numériques s’opposent à ce qu’ils considèrent comme une surveillance de masse, risquant d’affaiblir la confidentialité des communications pour tous les utilisateurs.

        Enjeux et controverses

        • Efficacité vs vie privée : Les défenseurs du texte (dont la France) estiment que ces mesures sont nécessaires pour démanteler les réseaux de pédocriminalité, comme en témoignent des opérations récentes basées sur l’analyse de messageries cryptées.
        • Risques techniques et juridiques : Les opposants craignent une remise en cause du chiffrement de bout en bout, une porte ouverte à d’autres formes de surveillance, et des faux positifs massifs.

  • # La blague

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

    J'imagine ceux en charge du respect de la loi toquer à chaque distribution linux de la pléthore qui existe « oh les mecs c'est pas bon votre distro »

    AI is a mental disorder

    • [^] # Re: La blague

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).

      Encore une fois, moi, ça ne me fait pas rire. Ils pourraient très bien bloquer les serveurs par exemple. Et comme si les gens ne trouvaient déjà pas trop compliqué de passer à Linux, rajoutons-en avec l'obligation de passer par Tor pour télécharger une distribution qui ne serait pas "validée", et, plus généralement, la diffusion d'une suspicion générale sur l'informatique libre.

  • # LOL.

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

    Des projets comme MidnightBSD ont réagi en excluant les résidents californiens de leur licence à partir de 2027 ; la communauté open source dénonce des implications sur la vie privée et l’applicabilité technique. L’application reste débattue pour les OS décentralisés sans « account setup » standard.​

    Donc la loi californienne dirige de facto le monde?

    si ça prévaut sur tout, alors la loi européenne devra se conformer à la loi californienne, qui est extra territoriale? bon courage pour les développeurs inuits, ou ceux qui ont oublié ce qu'étaient les usa!

  • # Résistance

    Posté par  . Évalué à 4 (+4/-0).

    Salut à tous, je suis nouveau ici car j'ai créé un compte juste pour donner mon avis sur ce sujet précis. Je l'ai posté initialement sur debian-fr.org

    J’ai un peu réfléchi au truc (avec ma bonne vieille IH qui vaut ce qu’elle vaut).

    Je pense que cette loi est très mal écrite. Elle s’occupe de technique sur des choses qu’elle ne maîtrise pas. Elle balance des yaka-faukon généralistes qui sont inapplicables dans un nombre important de cas d’usage, dont certains sont mentionnés ci-dessus. Ceci génère une levée de boucliers tout à fait légitime, d’une part des gens non concernés (adultes) qui ne veulent pas d’un mouchard sur leur âge, et d’autre part des auteurs du logiciel, qui refusent de devenir les instruments d’un flicage massif.

    À mon sens, l’esprit de la loi, c’est de protéger les mineurs et non d’embêter le logiciel libre. Il suffirait de dire que chaque OS doit fournir à ses utilisateurs un moyen optionnel de restriction des libertés d’un ou plusieurs utilisateurs en fonction de sa tranche d’âge, et ce serait beaucoup plus acceptable. La responsabilité d’installer et configurer ce paquet reviendrait aux parents/tuteurs du môme. L’OS aurait rempli sa part du contrat.

    Je vais vous faire part mon expérience de parent sur le contrôle parental. Les seuls contrôles parentaux auquel j’ai eu affaire et qui ont réellement fonctionné sont ceux où la restriction était mise au niveau de l’OS par l’éditeur : Nintendo 3DS et Android. Inversement, celui qui a lamentablement échoué, c’est un outil par un éditeur tiers sur Windows (les gamins ont trouvé comment le rendre inopérant).

    Sur les deux systèmes qui ont marché, j’avais la possibilité en tant que parent de définir ce que je voulais autoriser/refuser comme applis (sur Nintendo je disais à quelles classifications PEGI ils avaient accès, sur Android c’était des tranches d’âge également), limiter le temps d’écran, monitorer les usages, tout ceci avec quand même un certain respect de la vie privée des enfants, notamment je pouvais restreindre l’accès au navigateur ou lecteur de vidéo, mais pas avoir le détail de ce qu’ils y faisaient quand ils y avaient accès.

    Mes enfants sont grands aujourd’hui, je n’ai plus ça à gérer, mais si je devais mettre un marmot de 12 ans sur un PC Debian, j’aimerais bien avoir un certain degré de contrôle sur ce qui se passe localement : installation d’applications, temps d’écran, autorisation/interdiction ou limite de temps de certains logiciels… Pour ce qui se passe en ligne, chaque site devrait avoir sa politique régie par la loi selon le contenu : le porno à partir de 18 ans, la modération pour les réseaux sociaux, etc. Je sais que c’est pas facile, tout ne marche pas à la perfection, mais au moins c’est ma responsabilité de parent qui est mise en cause et non celle de l’OS.

    Tout ça pour en arriver à ma conclusion : GNU/Linux et plus globalement le logiciel libre doit entrer en résistance (intelligente) contre cette loi idiote, tout en proposant un ou plusieurs outils qui permettraient d’en respecter l’esprit, pour la protection de nos moutards.

    • [^] # Re: Résistance

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).

      D’un autre côté, on vit dans un drôle de monde où des parents aimeraient mettre leurs mômes de douze ans comme administrateurs d’une machine Debian (pouvoir installer les applications) et ne pas savoir qu’il existe déjà des applis de contrôle parental plutôt complètes ou à combiner selon les besoins/exigences (même si perso, déformation d’adminsys oblige, je préfère les vieilles méthodes barbues…) Mais nous sommes d’accord qu’il s’agit de responsabilité parentale, aussi je te pertinente (aussi pour te souhaiter la bienvenue.)

      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

    • [^] # Re: Résistance

      Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

      Les seuls contrôles parentaux auquel j’ai eu affaire et qui ont réellement fonctionné sont ceux où la restriction était mise au niveau de l’OS par l’éditeur : Nintendo 3DS

      Je sais d'expérience que ça ne marche pas, la carte SD qui va bien et tu fais ce que tu veux avec la 3DS; à voir avec les différentes mises à jour d'OS; c'est un poil plus compliqué que de charger un OS dans une clé usb ou une VM mais y'a juste à suivre les instructions.

      C'est juste que l'intérêt de le contourner pour une question de contrôle parental est assez limité.

      Pour le reste, si ton môme est suffisamment débrouillard pour contourner le contrôle parental, il est peut être temps de lui lâcher la bride et de discuter avec lui comme une jeune personne.

      Accessoirement si t'as autorisé la navigation web sur la 3DS il avait, sauf si ça fonctionne en liste blanche, de fait, accès a du porno :)

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Autres régulations et répétitions des démarches

    Posté par  . Évalué à 3 (+3/-0).

    Bonjour,
    Il n'y a pas que la Californie, il y a aussi le Colorado et le Brésil
    https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2026/03/brazil-establishes-regulatory-framework-to-protect-children-and-adolescents-online

    Le problème n'est pas un état, une région, un pays. Le problème est la répétition des régulations pour nos projets. Nos projets sont ouverts à tous et toutes partout dans le monde et de même pour nos produits.

    Lorsque nous avons dû mettre en place le UK Online Safety Act, nous avons dû nous poser des tas de questions qui n'ont aucun rapport avec un projet open source (connaître la nationalité d'un contributeur, son âge, son état d'esprit, etc.) Au final, ce sont 16 documents que nous avons dû produire, un pour chaque service mis à disposition de la communauté, juste pour cet UK OSA.

    Nous avons la chance d'être une fondation connue et avons pu bénéficier de services juridiques pro bono, mais ce n'est pas le cas de tous les projets. Pour le Brésil, la Californie et le Colorado, les projets affiliés à Software in the Public Interest (SPI) vont bénéficier de leur aide. Quid de tous les autres projets open source ?

    Si chaque état, chaque région se met à publier sa loi restreignant ou contraignant les accès, on passe son temps à casser les pieds aux contributeurs, à affaiblir les communautés et dépenser de l'argent en procédures à sans arrêt renouveler.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.