Ce que je n'aime pas : protéger l'enfance, c'est avant tout en premier lieu le rôle des parents.
Par ex, accompagner entre 9 et 13 ans l'enfant dans la découverte du monde informatique, en accompagnant directement celui ci en étant présent lors des premiers pas. Jusqu'à quinze ans, il est juste irresponsable de laisser un enfant/ado avec une connexion libre/permanente à internet (mobile ou fixe) sans auccune surveillance : le contenu et le contenant sont beaucoup trop dangereux pour être laissés en roue libre entre les mains d'un mome ou d'un ado. Exactement comme les laisser derrière un volant, ou encore de leur préter une arme à feu.
Y'a strictement aucune différence : le contrôle parental doit se faire par la présence, point. Et là l'outil reste "outil", et permet de faire découvrir ce fonctionnement en toute sérénité. La cour de récré? ce n'est plus un espace de sérénité depuis longtemps.
Nos lois protègent l'enfance, et l'état est censé les appliquer et les défendre. Tout un tas d'autres acteurs également. C'est pas « les parents avant tout », c'est plutôt « chacun son périmètre ».
Ceci étant dit, qu'on prie une multinationale au faits peu reluisants d'étendre (encore plus !) son contrôle sur nos vies en dit long sur la mouise dans laquelle on s'est fourrés.
Ça n'a rien avoir avec la protection de l'enfance : il s'agit d'utiliser l'émotion pour imposer des lois fascisantes.
Une illustration de cette mauvaise foi: ceux qui sont pour le viol du secret des correspondances pour "protéger les enfants" sont les mêmes qui s'opposent à l'éducation à la vie affective et relationnelle, et à la sexualité.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
# alors
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-0).
Ce que je n'aime pas : protéger l'enfance, c'est avant tout en premier lieu le rôle des parents.
Par ex, accompagner entre 9 et 13 ans l'enfant dans la découverte du monde informatique, en accompagnant directement celui ci en étant présent lors des premiers pas. Jusqu'à quinze ans, il est juste irresponsable de laisser un enfant/ado avec une connexion libre/permanente à internet (mobile ou fixe) sans auccune surveillance : le contenu et le contenant sont beaucoup trop dangereux pour être laissés en roue libre entre les mains d'un mome ou d'un ado. Exactement comme les laisser derrière un volant, ou encore de leur préter une arme à feu.
Y'a strictement aucune différence : le contrôle parental doit se faire par la présence, point. Et là l'outil reste "outil", et permet de faire découvrir ce fonctionnement en toute sérénité. La cour de récré? ce n'est plus un espace de sérénité depuis longtemps.
[^] # Re: alors
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
Nos lois protègent l'enfance, et l'état est censé les appliquer et les défendre. Tout un tas d'autres acteurs également. C'est pas « les parents avant tout », c'est plutôt « chacun son périmètre ».
Ceci étant dit, qu'on prie une multinationale au faits peu reluisants d'étendre (encore plus !) son contrôle sur nos vies en dit long sur la mouise dans laquelle on s'est fourrés.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: alors
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0). Dernière modification le 10 juin 2026 à 10:37.
Ça n'a rien avoir avec la protection de l'enfance : il s'agit d'utiliser l'émotion pour imposer des lois fascisantes.
Une illustration de cette mauvaise foi: ceux qui sont pour le viol du secret des correspondances pour "protéger les enfants" sont les mêmes qui s'opposent à l'éducation à la vie affective et relationnelle, et à la sexualité.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.