Non, non, vous ne rêvez pas, les développeurs d'IE ont ouvert un blog !
L'annonce sur le standblog de Tristant NITOT :
http://standblog.org/blog/2004/07/28/93113609-miracles-estivaux(...)
Le fameux blog :
http://blogs.msdn.com/ie/(...)
On y apprend notamment ce que souhaitent en priorité les utilisateurs de ce logiciel :
# Tabbed browsing
# Better Standards support (improved CSS, Transparent PNG support, XHTML, etc)
# IEv6x is the Courtney Love browser in a world of Kirsten Dunst browsers
# Better pop-up blocking
# People want people to download Mozilla Firefox
# Release an IE7/down-level release
# Fix the security problems
# Better performance
# Faster update turnaround
# Integrating browsing into any OS is a bad idea
# Developer tools are goodness for web devs
# A Windows Service Pack is not the same size as a Mozilla Firefox or Opera install
# Did I mention standards support already?
# I shouldn't take this personally, people have been waiting for a while to vent on somebody
# People want to understand the roadmap for IE
Journal Le Blog des développeurs d'IE....
28
juil.
2004
# pBpG
Posté par Nicolas Ternisien (site web personnel) . Évalué à 6.
gnaark!
Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!
[^] # Re: pBpG
Posté par 007 . Évalué à 1.
[^] # Re: pBpG
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Cette liste represente les souhaits des gens qui visitent ce blog : des geeks/hackers/devs web , pas du public en general.
[^] # Re: pBpG
Posté par 007 . Évalué à 5.
C'est le "public en général" qui dit :
- on veut ne pas respecter les standards
- on veut un navigateur non sécurisé
- on veut un navigateur qui soit un vecteur à virus
- on veut du active X
- on veut un navigateur inséparable de l'OS
- on veut être captif des solutions proprio que MS développe
Non, le "public en général" ne demande pas ça.
Et pourtant MS l'a fait.
[^] # Re: pBpG
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
2,3 sont identiques, et sont addresses dans XP SP2
4) Aucun probleme avec ActiveX en lui-meme, le concept ActiveX n'est pas un probleme en lui-meme, c'est l'implementation qui peche
5) Le public prefere probablement un OS ou l'aide est en HTML qu'une aide genre man pages, donc oui, c'est un bon choix
6) Captif ? Tu m'expliques alors comment les gens font pour passer a Linux ? Faut croire qu'il y a une porte de sortie.
Bref, que du blabla base sur pas grand-chose.
[^] # Re: pBpG
Posté par Ramso . Évalué à 3.
2) tu peux éviter ce franglais de mauvais goût ?
4) Oui c'est sûr, faire exécuter du code chez le client qui accède au système d'exploitation, c'est génial comme idée ! Sans compter qu'ActiveX est totalement proprio.
5) dans OS, tu comptes l'interface graphique ? Dans ce cas, Gnome et KDE ont un navigateur d'aide qui affiche les pages de man, entre autres ; mais ça reste graphique.
6) Captif des formats Office -- heureusement qu'il y a des gens pour consacrer autant de ressources à pouvoir récupérer ces formats ; captifs des sites web utilisant les technologies propriétaires de MS et qui doivent refaire leur site pour le mettre au goût du jour. Les gens peuvent arriver à sortir des formats MS mais il leur faut beaucoup d'efforts.
[^] # Re: pBpG
Posté par 007 . Évalué à 1.
Le "public" veut une doc lisible, indexée, etc. Le format, il s'en torche l'arrère train mais il ne demande pas un format proprio.
> Captif ? Tu m'expliques alors comment les gens font pour passer a Linux ?
Les "design for IE", c'est moi qui les invente ?
Les brevets, c'est moi qui les dépose ?
DRM uniquement visible par des produits MS c'est moi aussi qui invente ça ?
Les procès perduent par MS, c'est quoi ? un complot ?
Si tu es sous Linux rien de t'empêche de passer sous Windows. Sous linux, il n'y a pas de brevet, de format proprio, et la majorité des programmes tournent aussi sous Windows.
[^] # Re: pBpG
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Oui, et une doc HTML fait tout cela.
Quand au format proprio, le public il s'en fout royalement de savoir si la doc est dans un format proprio ou pas, elle est lisible directement avec l'OS et c'est tout ce qui compte.
Les "design for IE", c'est moi qui les invente ?
Non, c'est des webmasters qui savent pas coder, je vois pas ce qu'IE a a voir la-dedans.
Je peux te faire un site "Mozilla only" si tu veux, ca ne rend pas Mozilla responsable des conneries que je mettrais sur mon site.
Les brevets, c'est moi qui les dépose ?
MS n'a jamais poursuivi qui que ce soit, trouves toi une autre excuse pour cracher sur MS
DRM uniquement visible par des produits MS c'est moi aussi qui invente ça ?
Ben prends les dans un autre format, Windows ne t'oblige pas a avoir des videos/musiques en DRM que je sache
Les procès perduent par MS, c'est quoi ? un complot ?
Ca oui, mais ca n'a plus court depuis un petit moment deja.
Bref, reste plus grand chose de tes recriminations, comme d'hab.
Si tu es sous Linux rien de t'empêche de passer sous Windows. Sous linux, il n'y a pas de brevet, de format proprio, et la majorité des programmes tournent aussi sous Windows.
Ben va donc expliquer a la ville de Munich que ce qu'ils tentent sur 14'000 machines est impossible, tu vas les interesser.
[^] # Re: pBpG
Posté par tzeentch00 . Évalué à 3.
> MS n'a jamais poursuivi qui que ce soit, trouves toi une autre excuse pour cracher sur MS
C'est pas parce que personne n'a été poursuivi pour le moment que ça empêche de se poser des questions. Je doute fortement qu'il n'y ait jamais de changement de politique à ce sujet à l'avenir chez MS.
C'est comme si demain j'achetais un stock d'armes, missiles, lance-roquettes, grenades, etc. que j'entreposerais dans mon garage. Je suis sûr que mes voisins (et pas qu'eux) ne serait pas très content... même si je leur assure que je n'ai jamais tirer sur personne et que je ne me suis jamais servi d'une arme... Faut avouer qu'il y a quand même quelque chose de louche (de pas innocent en tout cas).
--
La pensée philiosophique du moment
[^] # Re: pBpG
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
Belles conneries que certains gobent en pensant que cela sera toujours le cas.
[^] # Re: pBpG
Posté par 007 . Évalué à 1.
Et du texinfo ou sgml ou latex ou pdf le fait aussi. Il y a aussi man2html puisque tu es en manque d'html.
> elle est lisible directement avec l'OS et c'est tout ce qui compte.
Tu veux dire avec Windows uniquement.
Et après tu dis que MS ne veut pas rendre captif ses utilisateurs...
> Je peux te faire un site "Mozilla only"
Ne sois pas aussi con que MS. Fais un site "standard only".
> MS n'a jamais poursuivi qui que ce soit, trouves toi une autre excuse pour cracher sur MS
Je ne cherche pas d'excuse.
MS fait pression pour renforcer les brevets logiciels en Europe et tu prétents que ce n'est pas pour utiliser leur brevets.
Fais une recherche sur google avec "microsoft lawsuit patent". Tu vas voir comment MS utilise ces brevets.
Trouve un texte anti-brevet de ton cher Bill pour lui trouver des excuses.
> Ben prends les dans un autre format
Si MS n'ouvre pas les specs de DRM, c'est uniquement un oubli tu vas me dire ?
Ben non, c'est pour avoir un monopole.
> Ben va donc expliquer a la ville de Munich que ce qu'ils tentent sur 14'000 machines est impossible, tu vas les interesser.
J'ai pas dit que c'était impossible, le blaireau.
Mais c'est plus dure et c'est pour cela que ça fait "la une".
[^] # Pour les 2 (pbpg et 007)
Posté par Seazor . Évalué à 1.
>Tu veux dire avec Windows uniquement.
en même temps, une doc win only pour un soft win only, y a pas gd chose de dramatique...
> MS n'a jamais poursuivi qui que ce soit, trouves toi une autre excuse pour cracher sur MS
>Fais une recherche sur google avec "microsoft lawsuit patent". Tu vas voir comment MS utilise ces brevets.
Ca donne en majorité des "MS paye pour violation de brevet" (stacker, eolas, intertrust, at&t, spx,...)
Effectivement, ca ne mentionne pas d'attaques de MS, pour l'instant, le pôvre petit en est plutot victime :-)
Mais là-dessus, je rejoins un peu l'avis de tzeentch00 un peu + haut. Sauf que pour l'instant, c'est pas des attaques méritant des armes qu'a subi MS là-dessus. Vu ses moyens, ca ressemble à des jets de cailloux dans les vitres.
>Non, c'est des webmasters qui savent pas coder, je vois pas ce qu'IE a a voir la-dedans.
Et les bricoleurs du dimanche ne savent rien faire de leurs 10 doigts, les tournevis microsofts diront qu'ils peuvent enfoncer les clous html.
C'est vrai mais il faut taper fort et c'est pas l'outil idéal. et si le bricoleur se blesse, ce ne sera pas la faute du tournevis.
[^] # Re: pBpG
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
bel argument à dire à M. Tout-Le-Monde.
Tu veux dire avec Windows uniquement.
On parle de doc HTML ? en quoi c'est Win Only ?
Ne sois pas aussi con que MS.Fais un site "standard only".
Waouh... tous les sites avec le logo "IE Only" sont développés par MS... 'tain en voilà une nouvelle!! Tu dis de conneries juste pour faire le lien entre MS et con ou bien y-a-t-il une raison métaphysique ?
Si MS n'ouvre pas les specs de DRM
ben ne prends pas des fichiers DRM. Faut faire des choix dans la vie, si une possibilité va contre tes principes alors ne la choisit pas.
Je suis contre les DRM et les CD protégés donc je ne télécharge pas de tel fichiers et je n'achétent pas ces CDs. Tant pis si je n'ai pas les derniers trucs à la mode, cela n'empêche pas de vivre.
Mais c'est plus dur
Pas plus que toute autre migration... Tout changement de système (que ce soit os, bdd, suite bureautique) est loin d'être évident et à besoin d'être préparée.
le blaireau
blaireau, blaireau et demi.
[^] # Re: pBpG
Posté par plagiats . Évalué à 3.
Les "webmasters" qui font des sites web "optimisés pour Internet Explorer" :
Il y a des migrations à Mozilla oui ou non? C'est un choix des utilisateurs ou on leur fourni préinstallé avec leur machine?
C'est quoi les différences entre IE et Mozilla? La liste ici présente (De la navigation par onglets jusqu'à la feuille de route?)?
Peut on en conclure que ce que demande les utilisateurs actuellement, c'est un Mozilla préinstallé? Et que c'est le moment pour Bill de prendre une décision courageuse?
Dans le Canard Enchainé (journal français) de hier, un encadré précise que MS vient de reversé 75 milliards de dollars de réserve dont il n'avait pas l'utilité à ses actionnaires. Avec 75 milliards "inutiles", on peut pas mettre en place "le respect de tous les standards a la lettre"? Non? Faut faire par priorité? Ah bah oui c'est vrai que le web c'est devenu accessoire à l'informatique...
# mouhahahahaha!!!!!
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 3.
il ne manque pas d'humour, mais c'est une bonne analyse, c'est aussi ce que j'avais lu sur le blog d'un developpeur IE(sans doute lui même, je ne sais pas) qui a dû donner naissance à celui-là (j'ai plus l'adresse, désolé) car il y réponds directement.
En tout cas, je trouve que c'est une bonne idée de leur part de s'ouvrir, mozilla aura peut être un vrai adversaire d'ici quelques temps au niveau des fonctionnalités... certes je garderais sans doute mes faveurs pour mozilla(aussi à cause de xul), mais je serais moins contre IE s'ils font tout ce qu'ils disent.
Par contre il dit toujours la même chose que sur l'autre blog... il a du mal à comprendre ce que c'est de suivre les standrads (qu'il dit "contradictoire" néanmoins mozilla et opéra y arrivent bien...)
# Bill, c'est le moment de prendre une décision courageuse
Posté par jmfayard . Évalué à 10.
Ah moins que..
Mais oui, c'est très facile en fait. Il suffit que tu distribues FireFox toi-même. Fais un thème ressemblant à IE à s'y méprendre (améliore celui qui existe déjà), change l'icône en le pettit 'e' bleu à laquelle tes clients sont habitués, ... Et voilà ! Ce logiciel est libre, tu peux le redistribuer gratuitement. Il ne dépend plus de Netscape (Dieu ait son âme) donc tu n'as pas à craindre de faire entrer une société commerciale concurrente dans ta chasse gardée.
Quoi d'autre ?
C'est un gâchis tout cet argent que tu as investi dans IE ? Mais Bill, de toute façon, tu ne gagnes pas un rond sur IE, donc ça ne changera rien pour toi. Si on peut en croire l'expérience des millions d'utilisateurs actuels de la famille Mozilla, les utilisateurs seront ravis de voire que tu leur procures un produit si bon et innovant. Ils t'en seront reconnaissant, et continueront à acheter tes autres produits payants.
Le problème de compatibilité ? Oui, c'est vrai Bill, quelques rares (mais nombreuses vu la taille du web) pages web comme celle-ci[1] ne s'affichent que dans IE. C'est un peu le problème du passage win 9.x à win xp : un système infiniment mieux techniquement, mais quelques applications populaires attendaient le comportement de l'ancien système. Tu as su régler ce problème avec un mode de compatibilité. Fais la même chose dans un plugin FireFox, à l'image de l'anti-popup, qui permettra d'afficher telle page par le moteur IE.
[1]
<html>
<script>
body.innerHTML = " <noscript> Desole, votre navigateur ne connait pas Javascript</noscript>"
</script>
</html>
# validation
Posté par plagiats . Évalué à 6.
(...)
# Better Standards support (improved CSS, Transparent PNG support, XHTML, etc)
(...)
# Did I mention standards support already?
La première étape pour nous montrer que "le support des standards du W3" peut être effectif par IE serait peut être de rendre ce blog!!
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//blogs.msdn(...)
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&warni(...)
grmf, ca fait de l'effet d'annonce mais au final, à voir ce qu'attendent les utilisateurs qui ont commenté, le futur IE sera l'actuel Mozilla Firefox (au passage je suis tout à fait d'accord avec un commentaire précédent: Bill, c'est le moment de prendre une décision courageuse.)
[^] # erratum
Posté par plagiats . Évalué à 3.
(désolé)
# Courtney Love et Kirsten Dunst ?!!! :-)
Posté par Prae . Évalué à 1.
C'est quoi ce truc ???!!! :-))))
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.