Pour moi go est à rust ce que le C est au C++ (sans la paternité).
Pas pour moi. Pour moi, le principal langage auquel comparer Rust, c’est Ada. Dans ses objectifs, Rust ressemble beaucoup à Ada, mais il a l’avantage d’être né 25 plus tard, à une époque où les concepts sous-jacents sont nettement mieux maîtrisés. Note que ça filtre aussi les utilisateurs.
Go est beaucoup plus proche de C# qu’il ne l’est de Rust, dans la philosophie. Globalement, Rust apporte beaucoup : il prend le meilleur de C++ (le RAII, la gestion fine des ressources, le move semantic) et essaie de le transcrire dans un langage qui n’a pas les défauts de C++ (trop grande complexité, historique, absence de sécurité), en ajoutant un maximum de vérifications à la compilation. Go, en revanche, n’apporte fondamentalement pas grand chose (c’est un bon concurrent à C# qui n’a pas le badge microsoft, mais rien de révolutionnaire. Vala est sur le même créneau, mais comme il ne sort pas de google on en fait moins tout un foin).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Même s’il ne le fait pas intégrer par la distrib dans un premier temps, rien que fournir un .deb est vachement plus sympa pour l’utilisateur final.
Et certes, packager une lib demande un peu d’attention, mais ce n’est pas non plus insurmontable. La doc n’est pas toujours facile à trouver par contre, et le shlibdeps / makeshlibs peut se révéler un véritable enfer…
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Si j’ai bien compris, il n’y a pas de « runtime » Rust. Ta bibliothèque est quand même dépendante de bibliothèque standard fournies par rust, c’est ça ?
Que donne ldd sur le .so produit ?
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
En fait, c’est faux (mais ça a été dit et redit je ne sais combien de fois).
Gnome utilise des fonctionnalités fournies, à l’heure actuelle, uniquement par systemd. C’est un choix de l’équipe de gnome, pour profiter de ces fonctionnalités. systemd n’y est pour rien, la seule chose qu’on peut lui reprocher, c’est de fournir des fonctionnalités que les autres ne fournissent pas.
Après, il y a deux approches pour faire marcher gnome en dehors de linux :
fournir des patchs dans gnome pour que gnome utilise des solutions de contournement quand les services fournis par systemd ne sont pas disponibles. Mais globalement, la position des mainteneurs de gnome est qu’il n’en veulent pas, pour garder le code simple
fournir les fonctionnalités de systemd (pour rappel : on parle d’interfaces dbus principalement, donc rien d’insurmontable) via d’autres systèmes que systemd. Le reproche principal qu’on pourrait faire, c’est que l’api des services systemd n’est pas standardisée, mais qu’elle risque de devenir un standard de fait qui s’imposera à tous, parce que de plus en plus de produits auront fait le choix d’en dépendre.
Alors oui, globalement, systemd fournit beaucoup plus que juste un système d’init : il fournit une api permettant d’interagir avec le système. Un truc qui n’existait pas sous linux, et que certains trouvent particulièrement bienvenu.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Donc, l’audio qui marche, c’est :
* plusieurs applications qui font du son en même temps
* le son qui passe sur le casque quand je le branche, avec un niveau acceptable (càd, différent de quand il était sur le hp intégré)
* le support de plusieurs cartes sons (par exemple, la carte-son plus le micro intégré de la webcam)
* le support multi-utilisateur (càd, quand je fais « changer d’utilisateur », j’ai du son sur la session en cours).
Avec pulseaudio, désormais j’ai tout ça sans avoir à modifier un seul fichier de conf, avec une jolie interface intuitive pour la feignasse que je suis.
Avec alsa, ben en fait, j’ai jamais rencontré une config où tout ça [b]à la fois[/b] marchait correctement. Et bien évidemment, il fallait triturer les fichiers de conf jusqu’à avoir une config acceptable (ah, dmix, que du bonheur…).
Alors certes, il y a eu des plâtres avec PA (notamment à cause de driver pourris, mais c’est un autre débat). Mais maintenant, ça marche, et c’est infiniment mieux que ce qu’il y avait avant.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Je n'ai pas systemd sur ma distrib (pour l'instant) et donc je m'en passe tres bien mais quand je vois ce genre de chose je suis inquiet.
Ah bon ? Tu trouves ça inquiétant de savoir que le soft chargé de lire les logs est robuste et supporte bien de lire des fichiers de logs corrompus ? Moi pas, au contraire, je trouve ça rassurant.
Et surtout ce qui me fait peur avec systemd c'est que va t'il se passer quand cela aura fini d'amuser LP? Il se passera un truc comme pour PA (la communaute a recupere le projet et a fait en sorte de patcher le bousin pour que cela fonctionne enfin comme il faut en dehors de RH) ou avahi (un projet orphelin)?
PA est le truc qui fait que l’audio marche sous linux, y compris avec plusieurs cartes son. Mais j’ai remarqué que ceux qui critiquent systemd sont aussi souvent ceux qui critiquent pulseaudio…
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Je m’interroge beaucoup sur le « website builder ». D’un point de vue securité, il me semble assez audacieux de mettre ensemble l’ERP — le cœur de l’entreprise (qui ne devrait être accessible qu’à travers vpn / canal sécurisé) — et sa façade publique, accessible à tous.
Quelles stratégies propose openerp pour séparer les deux, aussi bien en terme de sécurité (la partie publique n’a pas accès aux données de la partie privée), tout en conservant les interactions qui ont énormément de sens (notamment dans le cas de recrutement, des prospects prenant contact via le site, etc) ?
Je n’ai rien trouvé de pertinent là-dessus (de même que sur le process de migration 7 -> 8, mais j’imagine que cela va arriver).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
En vrac :
- comme l’a dit sinma, dans le cas de l’internationalisation, tu rends ta chaîne dépendante d’un paramètre nommé qui lui est indépendant de ton code -> couplage faible, évolution plus facile.
- en cas de refactorisation de code, tu peux changer la manière dont est calculée la variable sans changer la chaîne.
- toujours dans le cadre d’une refactorisation de code, il sera beaucoup plus facile pour l’analyseur de déterminer quand et où est utilisée une variable que si elle peut apparaître n’importe où dans une chaîne.
Rust est conçu et pensé pour permettre de vérifier un maximum de chose dès la compilation. On est à des années lumière de la philosophie de perl de ce côté là. La syntaxe des chaînes en fait partie. Libre à toi de la trouver contraignante, personnellement elle ne me choque pas. Les placeholders nommés, c’est même un gain par rapport à ce qu’on a dans la plupart des langages.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Cela veut aussi dire que tu crées un « single point of failure » dans ton architecture réseau. Si le serveur MitM est corrompu, c’est l’ensemble des communications de l’entreprise qui est dérobée, et ce indépendamment de la sécurité sous-jacente de ces communications.
C’est un argument très fort contre ce genre de systèmes (cela dit, je pense que gatejs peut déjà rendre pas mal de services sans cette partie mitm).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Tu parles du mec qui aurait mérité un gros RTFM tellement la moitié de ses critiques sont purement et simplement annihilées par une simple lecture du manuel ?
Ben tu peux continuer à utiliser un système de gestion de fenêtre des années 90. Pour ma part, le constat est simple : pour rien au monde je ne reviendrai en arrière : gnome-shell est un énorme pas en avant en matière d’ergonomie. Il y a encore beaucoup de choses à améliorer, mais le rapport gain/perte est largement en faveur de gnome-shell.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Même en désactivant l'ensemble des effets de bureau, ça restait lent chez moi. Aussi bien sur mon eeepc (ce que je peux comprendre) que sur une machine correcte (Core2Duo T8100, 3Go de ram, driver nouveau).
C'est un peu le même ressenti que Vista : tout est lent, tout lagge. Ca ne ramait pas vraiment, mais c'était juste un peu trop lent pour être confortable. En revanche, sur mon pc de salon (pentium dual core 2.4Ghz etcarte graphique intel), c'est suffisamment confortable.
Je confirme que gnome est une fusée comparativement, sur les deux machines où j'ai fait le test.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Avec un proc de merde (P3) et un bon disque, kde4 tourne correctement
Intéressant. Tu as des sources là dessus ? (notamment, sur pourquoi kde solliciterait autant le disque dur et les remèdes à y apporter). Je précise que j'avais désactivé l'indexation et nepomuk, qui sont donc hors de cause.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Ensuite, tu as beau être "sûr que ça plombe les perfs" ça reste de la théorie de comptoire, et en matière d'optimisation, il n'y a qu'une seule règle absolue, tester !
Ca tombe bien, j'ai testé, c'est juste super lent akonadi pour les mails.
[cite>Tu vas toujours trouver que dans ton super cas à toi avec 3 mail et 1 date dans ton calendrier, les perfs sont plombées, mais si ça prends 0.003 secondes au lieu de 0.000001 secondes, c'est pas la mort. Par contre, le type qui a vraiment une grosse base de mails, de contacts, de calendriers et tout, il sera content d'avoir un truc plus réactif.
Ca tombe bien aussi, j'ai 2.8Go de mails, en 115.000 messages environ (stats faites à la vavite au du et find sur le répertoire Maildir). Peut-être qu'akonadi marche pour tes 200 messages reçus via pop, mais pour moi, ça ne marche pas.
Moi j'appelle ça un bon choix, plombé par des problèmes techniques et des retards d'implémentation.
C'est peut-être simplement l'implémentation qui fait qu'en l'état, ça ne marche pas. Mais j'ai quand même de gros doutes sur la validité du modèle dans l'ensemble.
Sinon, pour les perfs de kde4, elles sont juste insuffisantes pour qu'il soit utilisable sur un eeepc701 (malgré 2Go de ram, c'est donc bien un problème de cpu). Pas grave que ça soit pas la cible, mais pour moi, ça signifie que si on se préoccuppe des perfs, il y a sûrement plus urgent à faire que d'optimiser l'accès aux 200 contacts personnels stockés dans un fichier/dossier (les carnets d'adresse d'entreprise, ils sont déjà dans du ldap ou une bdd).
3) les optimisations de code et d'algo ne suffisent pas toujours à améliorer les performances, on fini par atteindre les limites de ce qui peut être fait à un moment, et si on veut faire mieux, la seule façon est d'essayer une autre voie.
Comme virer akonadi ;). Non, plus sérieusement, tant mieux si les dev réussissent à faire marcher akonadi correctement, kde a besoin d'un pim qui marche. Mais juste "avoir un truc qui marche" ne suffira pas à me convaincre que les ressources mises sur akonadi ne l'auraient pas été mieux ailleurs.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[quote]C'est vrai que avoir un kmail vraiment stable en IMAP, c'est un très mauvais choix...[/quote]
C'est clair qu'il fallait monter akonadi pour refaire l'imap de kmail (qui n'est toujours pas un bon client imap, si tu veux une idée de ce qu'est une bonne architecture pour un client imap, regarde du côté de trojita, malheureusement pas encore assez avancé pour être utilisable).
[quote]Puis, pour ton histoire de serveur, y'a la même chose sous Gnome (en peut etre plus limité) avec evolution-data-server ...[/quote]
evolution-data-server est une couche d'abstraction sur divers backend, un composant corba à utiliser par les applications. Du coup je vois pas trop la différence avec ce que j'ai décrit.
[quote]Et de ce que j'ai testé de kmail/akonadi, c'était instable mais largement plus rapide que le kmail monolithique actuel.[/quote]
Il fallait refaire kmail, ça c'est une évidence. Mais le choix d'akonadi, vraiment, sur le papier ça avait l'air joli, dans les faits, ça ne marche toujours pas correctement.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Les données étant stockées dans mysql (qui est lui-même un serveur), j'ai vraiment du mal avec l'argument de la gestion concurrente, des droits, etc... MySql gère déjà tout ça, et ça sera probablement le cas des autres.
On pourrait effectivement parler de performances, de cache, mais pour ça, il faudrait que kde4 soit performant. Là, c'est une catastrophe, il ne tourne pas correctement sur mon eeepc701 (pas la faute d'akonadi, mais là aussi les ressources seraient sûrement mieux exploitées ailleurs). Et puis, monter une usine à gaz pour charger 300 contacts, je suis pas convaincu. Par contre, sotcker chaque mail que je consulte via imap dans une base de données, je suis sûr que ça plombe les perfs.
Non, je crois vraiment qu'aknoadi est l'un des pires choix qu'ait fait kde4. Sur le papier, ça avait l'air joli, dans les faits, ça ne marche pas. C'est dommage, parce qu'il y a eu beaucoup d'investissement dessus et que ça me laisse vraiment l'impression d'un beau gâchis.
Sinon, dbus sur le réseau, le gros facteur limitant est l'absence d'authentification.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Tu réponds à côté de la question. Je me pose (très sérieusement) la question du bénéfice d'avoir un *serveur* akonadi plutôt qu'une API, tu me réponds que ça n'empêche pas d'avoir une API. Certes, non, mais je n'ai toujours pas compris le bénéfice (point de vue de développeur et utilisateur) que m'apportait l'architecture actuelle d'akonadi.
Pour le stockage centralisé des contacts, j'ai l'impression qu'il faut plus une norme et une lib qu'un serveur.
En soi, je n'ai toujours pas compris ce que fait akonadi (en tant que serveur) qui ne saurait être fait par une lib et une api correspondante. Je suis peut-être passé à côté de quelque chose, mais je sèche pour trouver des arguments (et je pense vraiment que le temps investi l'aurait été beaucoup mieux pour une gestion correcte de l'imap).
Sinon, il y a une norme maintenant pour dbus sur le réseau ? Les dernières fois que j'avais regardé, c'était toujours "oui oui, c'est possible, mais personne n'a encore fait le boulot".
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
La base de données n'est pas du tout centralisée : elle n'est dispo que sur une seule de mes machines. Je préfèrerai que tous les efforts qui ont eu lieu sur akonadi aient été assignés à avoir un carnet d'adresse sur imap, un calendrier sur imap, etc... (fonctionnalités possibles mais extrêmement mal supportées par kdepim).
Pour résumer, j'attendais beaucoup d'akonadi : j'ai testé et tout ce que j'ai constaté, c'est qu'il n'y a AUCUN bénéfice utilisateur à l'utilisation d'akonadi, que ça ne me permettait toujours pas d'avoir un calendrier ou un carnet d'adresses partagé, etc). C'est peut-être lié à l'implémentation foireuse plus qu'au modèle lui-même, mais en l'état ça ne me satisfait pas (surtout sur mon eeepc où je ne souhaite pas de cache local).
Pour résumer, en tant qu'utilisateur, je ne vois aucun bénéfice à akonadi. En tant que développeur, je ne vois pas le bénéfice d'avoir un *serveur* akonadi par rapport à une API d'accès aux données. J'ai l'impression que les dev kde se sont bien plantés sur ce coup là.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Le problème avec akonadi, c'est qu'il se place entre mon serveur imap et mon client mail. Et qu'il veut stocker dans mysql (d'ailleurs, pourquoi pas PostgreSql ? On est vendredi après tout !) *tous* mes messages, pour les servir à kmail derrière. Ce n'est sûrement pas ce que j'attends d'un client imap, qui n'a que des besoins de stockage local limité (je ne stocke en local que ce que je veux garder en local).
akonadi est peut-être très bien pour stocker son carnet d'adresse, mais pour les mails, ça me semble hautement inadapté à mon cas d'utilisation (que je n'estime pas spécialement exotique).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Oui je sais enumerer les entrees possible d'un programme qui gere l'etat car simpleemnt celui ci doit obeir au droit...et pas l'inverse. Les cas non traites par le droit ne doivent pas pouvoir etre entre, ca fait partie de ce qu'il y a a tester justement.
Non mais juste lol. Tu as fait un peu de combinatoire, dans ta vie ? De sécurité informatique ?
Et j'ajouterais que c'est au fournisseur de se debrouiller pour pouvoir fournir quelquechose de constant, et je dirais meme, l'obliger a le faire simpelment pour une raison de securitee.
Ah mais si c'est le fournisseur qui fournit l'environnement de build, qui te dit que le compilo qu'il te fournit n'insère pas la backdoor alors qu'elle n'est pas présente dans le code source ?
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
biiip entree D impossible car non prevue dans le droit....
Gnéée ? Tu sais énumérer l'ensemble des entrées possibles d'un programme exhaustivement ? Et c'est quoi le rapport avec le droit ? Evidemment que la fournisseur n'a pas le droit de mettre une backdoor, mais si tu ne cherches pas à t'en prémunir et qu'il le fait, t'as juste l'air d'un con.
Si un compilateur me donne deux resultats differents alors que son environement est defini...je change de compilateur parce que un code qui me donne un resultat different avec une meme entree, je lui fait pas confiance perso....
Pour info, certains compilos mettent la date de build dans le binaire généré. Faut prévoir de changer la date du système au moment où on compile, aussi ?
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
le nombre d'entree differente est normee par l'Etat, donc il n'y a pas de 'quel que soit l'entree' qui tienne. L'Etat n'a pas a avoir des logiciels qui traite 'a la tete du client'
Le droit dit cas a = resultat b. Le fait de savoir comment le logiciel fonctionne importe peu, l'ensemble des cas de test est defini, c'est la definition du droit (certes completement desavoue par la 'jurisprudence', mais temps qu'a faire je prefererais que les logicels respectent le droit et rien d'autre plutot que de bosser a la tete du client...histoire que justice soit la meme pour tous)
Donc si l'entrée d, pas prévue dans les cas de tests, contient une backdoor monstrueuse qui envoie toutes les donnée à une machine X et ensuite les efface du système, c'est normal et pas grave ?
Je pense que tu m'as mal compris:le binaire vendu a un hash, le fournisseur du logiciel doit fournir le moyen de compiler le logiciel qui a ce hash.
Et la marmotte... Regarde un peu comment fonctionne un compilateur avant de sortir des énormités pareilles. Accessoirement les dépôts de source à des tiers de confiance ça existe déjà.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Tu as conscience qu'en C++ ce genre de choses se détecte dès la compilation, et ce sans tous ces artifices ?
La réflexion répond à certains besoins bien particuliers (le plus généralement : génération dynamique d'interfaces graphiques, plugins). Camp (de ce que j'en ai vi, je n'ai jamais pu la mettre en œuvre) est une excellente bibliothèque pour faire de la réflexion. Ca ne veut pas dire qu'il faut l'utiliser là où ça ne sert à rien :).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Graphviz
Posté par whity . En réponse à la dépêche Rust 0.12 : non, pas le jeu vidéo, le langage !. Évalué à 4.
Au pif, c’est nécessaire à rustdoc, et quitte à l’avoir autant que ça soit dans la bibliothèque standard ?
Mais c’est vrai que c’est un peu bizarre comme décision.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Rust vs Go
Posté par whity . En réponse à la dépêche Rust 0.12 : non, pas le jeu vidéo, le langage !. Évalué à 6.
Pas pour moi. Pour moi, le principal langage auquel comparer Rust, c’est Ada. Dans ses objectifs, Rust ressemble beaucoup à Ada, mais il a l’avantage d’être né 25 plus tard, à une époque où les concepts sous-jacents sont nettement mieux maîtrisés. Note que ça filtre aussi les utilisateurs.
Go est beaucoup plus proche de C# qu’il ne l’est de Rust, dans la philosophie. Globalement, Rust apporte beaucoup : il prend le meilleur de C++ (le RAII, la gestion fine des ressources, le move semantic) et essaie de le transcrire dans un langage qui n’a pas les défauts de C++ (trop grande complexité, historique, absence de sécurité), en ajoutant un maximum de vérifications à la compilation. Go, en revanche, n’apporte fondamentalement pas grand chose (c’est un bon concurrent à C# qui n’a pas le badge microsoft, mais rien de révolutionnaire. Vala est sur le même créneau, mais comme il ne sort pas de google on en fait moins tout un foin).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: dur dur
Posté par whity . En réponse à la dépêche Bref, j'ai créé une bibliothèque Rust et un moteur iBus (et je cherche comment les empaqueter). Évalué à 1.
Même s’il ne le fait pas intégrer par la distrib dans un premier temps, rien que fournir un .deb est vachement plus sympa pour l’utilisateur final.
Et certes, packager une lib demande un peu d’attention, mais ce n’est pas non plus insurmontable. La doc n’est pas toujours facile à trouver par contre, et le shlibdeps / makeshlibs peut se révéler un véritable enfer…
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: dur dur
Posté par whity . En réponse à la dépêche Bref, j'ai créé une bibliothèque Rust et un moteur iBus (et je cherche comment les empaqueter). Évalué à 1.
Si j’ai bien compris, il n’y a pas de « runtime » Rust. Ta bibliothèque est quand même dépendante de bibliothèque standard fournies par rust, c’est ça ?
Que donne ldd sur le .so produit ?
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Description de systemd ?
Posté par whity . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 2.
En fait, c’est faux (mais ça a été dit et redit je ne sais combien de fois).
Gnome utilise des fonctionnalités fournies, à l’heure actuelle, uniquement par systemd. C’est un choix de l’équipe de gnome, pour profiter de ces fonctionnalités. systemd n’y est pour rien, la seule chose qu’on peut lui reprocher, c’est de fournir des fonctionnalités que les autres ne fournissent pas.
Après, il y a deux approches pour faire marcher gnome en dehors de linux :
Alors oui, globalement, systemd fournit beaucoup plus que juste un système d’init : il fournit une api permettant d’interagir avec le système. Un truc qui n’existait pas sous linux, et que certains trouvent particulièrement bienvenu.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Description de systemd ?
Posté par whity . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 1.
On n’a pas la même notion de profiter pleinement.
Donc, l’audio qui marche, c’est :
* plusieurs applications qui font du son en même temps
* le son qui passe sur le casque quand je le branche, avec un niveau acceptable (càd, différent de quand il était sur le hp intégré)
* le support de plusieurs cartes sons (par exemple, la carte-son plus le micro intégré de la webcam)
* le support multi-utilisateur (càd, quand je fais « changer d’utilisateur », j’ai du son sur la session en cours).
Avec pulseaudio, désormais j’ai tout ça sans avoir à modifier un seul fichier de conf, avec une jolie interface intuitive pour la feignasse que je suis.
Avec alsa, ben en fait, j’ai jamais rencontré une config où tout ça [b]à la fois[/b] marchait correctement. Et bien évidemment, il fallait triturer les fichiers de conf jusqu’à avoir une config acceptable (ah, dmix, que du bonheur…).
Alors certes, il y a eu des plâtres avec PA (notamment à cause de driver pourris, mais c’est un autre débat). Mais maintenant, ça marche, et c’est infiniment mieux que ce qu’il y avait avant.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Description de systemd ?
Posté par whity . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 3.
Ah bon ? Tu trouves ça inquiétant de savoir que le soft chargé de lire les logs est robuste et supporte bien de lire des fichiers de logs corrompus ? Moi pas, au contraire, je trouve ça rassurant.
PA est le truc qui fait que l’audio marche sous linux, y compris avec plusieurs cartes son. Mais j’ai remarqué que ceux qui critiquent systemd sont aussi souvent ceux qui critiquent pulseaudio…
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
# Séparation partie publique / partie privée
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de Odoo 8 (anciennement OpenERP). Évalué à 9.
Je m’interroge beaucoup sur le « website builder ». D’un point de vue securité, il me semble assez audacieux de mettre ensemble l’ERP — le cœur de l’entreprise (qui ne devrait être accessible qu’à travers vpn / canal sécurisé) — et sa façade publique, accessible à tous.
Quelles stratégies propose openerp pour séparer les deux, aussi bien en terme de sécurité (la partie publique n’a pas accès aux données de la partie privée), tout en conservant les interactions qui ont énormément de sens (notamment dans le cas de recrutement, des prospects prenant contact via le site, etc) ?
Je n’ai rien trouvé de pertinent là-dessus (de même que sur le process de migration 7 -> 8, mais j’imagine que cela va arriver).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Un peu de bike shedding: je n'aime pas leur syntaxe des format string
Posté par whity . En réponse à la dépêche Encore une couche de rouille avec Rust 0.11. Évalué à 3.
En vrac :
- comme l’a dit sinma, dans le cas de l’internationalisation, tu rends ta chaîne dépendante d’un paramètre nommé qui lui est indépendant de ton code -> couplage faible, évolution plus facile.
- en cas de refactorisation de code, tu peux changer la manière dont est calculée la variable sans changer la chaîne.
- toujours dans le cadre d’une refactorisation de code, il sera beaucoup plus facile pour l’analyseur de déterminer quand et où est utilisée une variable que si elle peut apparaître n’importe où dans une chaîne.
Rust est conçu et pensé pour permettre de vérifier un maximum de chose dès la compilation. On est à des années lumière de la philosophie de perl de ce côté là. La syntaxe des chaînes en fait partie. Libre à toi de la trouver contraignante, personnellement elle ne me choque pas. Les placeholders nommés, c’est même un gain par rapport à ce qu’on a dans la plupart des langages.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Interception ssl
Posté par whity . En réponse à la dépêche gateGhost: Traque-moi si tu peux. Évalué à 1.
Cela veut aussi dire que tu crées un « single point of failure » dans ton architecture réseau. Si le serveur MitM est corrompu, c’est l’ensemble des communications de l’entreprise qui est dérobée, et ce indépendamment de la sécurité sous-jacente de ces communications.
C’est un argument très fort contre ce genre de systèmes (cela dit, je pense que gatejs peut déjà rendre pas mal de services sans cette partie mitm).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Trop tard
Posté par whity . En réponse à la dépêche Trinity, fork de KDE 3.5. Évalué à -1.
Tu parles du mec qui aurait mérité un gros RTFM tellement la moitié de ses critiques sont purement et simplement annihilées par une simple lecture du manuel ?
Ben tu peux continuer à utiliser un système de gestion de fenêtre des années 90. Pour ma part, le constat est simple : pour rien au monde je ne reviendrai en arrière : gnome-shell est un énorme pas en avant en matière d’ergonomie. Il y a encore beaucoup de choses à améliorer, mais le rapport gain/perte est largement en faveur de gnome-shell.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
# Comparaison avec 7z ?
Posté par whity . En réponse à la dépêche XZ en version 5.0. Évalué à 2.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: kdepim non inclu
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 4.5. Évalué à 1.
C'est un peu le même ressenti que Vista : tout est lent, tout lagge. Ca ne ramait pas vraiment, mais c'était juste un peu trop lent pour être confortable. En revanche, sur mon pc de salon (pentium dual core 2.4Ghz etcarte graphique intel), c'est suffisamment confortable.
Je confirme que gnome est une fusée comparativement, sur les deux machines où j'ai fait le test.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: kdepim non inclu
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 4.5. Évalué à 1.
Intéressant. Tu as des sources là dessus ? (notamment, sur pourquoi kde solliciterait autant le disque dur et les remèdes à y apporter). Je précise que j'avais désactivé l'indexation et nepomuk, qui sont donc hors de cause.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: kdepim non inclu
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 4.5. Évalué à 3.
Ca tombe bien, j'ai testé, c'est juste super lent akonadi pour les mails.
[cite>Tu vas toujours trouver que dans ton super cas à toi avec 3 mail et 1 date dans ton calendrier, les perfs sont plombées, mais si ça prends 0.003 secondes au lieu de 0.000001 secondes, c'est pas la mort. Par contre, le type qui a vraiment une grosse base de mails, de contacts, de calendriers et tout, il sera content d'avoir un truc plus réactif.
Ca tombe bien aussi, j'ai 2.8Go de mails, en 115.000 messages environ (stats faites à la vavite au du et find sur le répertoire Maildir). Peut-être qu'akonadi marche pour tes 200 messages reçus via pop, mais pour moi, ça ne marche pas.
Moi j'appelle ça un bon choix, plombé par des problèmes techniques et des retards d'implémentation.
C'est peut-être simplement l'implémentation qui fait qu'en l'état, ça ne marche pas. Mais j'ai quand même de gros doutes sur la validité du modèle dans l'ensemble.
Sinon, pour les perfs de kde4, elles sont juste insuffisantes pour qu'il soit utilisable sur un eeepc701 (malgré 2Go de ram, c'est donc bien un problème de cpu). Pas grave que ça soit pas la cible, mais pour moi, ça signifie que si on se préoccuppe des perfs, il y a sûrement plus urgent à faire que d'optimiser l'accès aux 200 contacts personnels stockés dans un fichier/dossier (les carnets d'adresse d'entreprise, ils sont déjà dans du ldap ou une bdd).
3) les optimisations de code et d'algo ne suffisent pas toujours à améliorer les performances, on fini par atteindre les limites de ce qui peut être fait à un moment, et si on veut faire mieux, la seule façon est d'essayer une autre voie.
Comme virer akonadi ;). Non, plus sérieusement, tant mieux si les dev réussissent à faire marcher akonadi correctement, kde a besoin d'un pim qui marche. Mais juste "avoir un truc qui marche" ne suffira pas à me convaincre que les ressources mises sur akonadi ne l'auraient pas été mieux ailleurs.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: kdepim non inclu
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 4.5. Évalué à 1.
C'est clair qu'il fallait monter akonadi pour refaire l'imap de kmail (qui n'est toujours pas un bon client imap, si tu veux une idée de ce qu'est une bonne architecture pour un client imap, regarde du côté de trojita, malheureusement pas encore assez avancé pour être utilisable).
[quote]Puis, pour ton histoire de serveur, y'a la même chose sous Gnome (en peut etre plus limité) avec evolution-data-server ...[/quote]
evolution-data-server est une couche d'abstraction sur divers backend, un composant corba à utiliser par les applications. Du coup je vois pas trop la différence avec ce que j'ai décrit.
[quote]Et de ce que j'ai testé de kmail/akonadi, c'était instable mais largement plus rapide que le kmail monolithique actuel.[/quote]
Il fallait refaire kmail, ça c'est une évidence. Mais le choix d'akonadi, vraiment, sur le papier ça avait l'air joli, dans les faits, ça ne marche toujours pas correctement.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: kdepim non inclu
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 4.5. Évalué à 1.
On pourrait effectivement parler de performances, de cache, mais pour ça, il faudrait que kde4 soit performant. Là, c'est une catastrophe, il ne tourne pas correctement sur mon eeepc701 (pas la faute d'akonadi, mais là aussi les ressources seraient sûrement mieux exploitées ailleurs). Et puis, monter une usine à gaz pour charger 300 contacts, je suis pas convaincu. Par contre, sotcker chaque mail que je consulte via imap dans une base de données, je suis sûr que ça plombe les perfs.
Non, je crois vraiment qu'aknoadi est l'un des pires choix qu'ait fait kde4. Sur le papier, ça avait l'air joli, dans les faits, ça ne marche pas. C'est dommage, parce qu'il y a eu beaucoup d'investissement dessus et que ça me laisse vraiment l'impression d'un beau gâchis.
Sinon, dbus sur le réseau, le gros facteur limitant est l'absence d'authentification.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: kdepim non inclu
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 4.5. Évalué à 1.
Pour le stockage centralisé des contacts, j'ai l'impression qu'il faut plus une norme et une lib qu'un serveur.
En soi, je n'ai toujours pas compris ce que fait akonadi (en tant que serveur) qui ne saurait être fait par une lib et une api correspondante. Je suis peut-être passé à côté de quelque chose, mais je sèche pour trouver des arguments (et je pense vraiment que le temps investi l'aurait été beaucoup mieux pour une gestion correcte de l'imap).
Sinon, il y a une norme maintenant pour dbus sur le réseau ? Les dernières fois que j'avais regardé, c'était toujours "oui oui, c'est possible, mais personne n'a encore fait le boulot".
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: kdepim non inclu
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 4.5. Évalué à 3.
Pour résumer, j'attendais beaucoup d'akonadi : j'ai testé et tout ce que j'ai constaté, c'est qu'il n'y a AUCUN bénéfice utilisateur à l'utilisation d'akonadi, que ça ne me permettait toujours pas d'avoir un calendrier ou un carnet d'adresses partagé, etc). C'est peut-être lié à l'implémentation foireuse plus qu'au modèle lui-même, mais en l'état ça ne me satisfait pas (surtout sur mon eeepc où je ne souhaite pas de cache local).
Pour résumer, en tant qu'utilisateur, je ne vois aucun bénéfice à akonadi. En tant que développeur, je ne vois pas le bénéfice d'avoir un *serveur* akonadi par rapport à une API d'accès aux données. J'ai l'impression que les dev kde se sont bien plantés sur ce coup là.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: kdepim non inclu
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 4.5. Évalué à 3.
akonadi est peut-être très bien pour stocker son carnet d'adresse, mais pour les mails, ça me semble hautement inadapté à mon cas d'utilisation (que je n'estime pas spécialement exotique).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Mauvais debat...
Posté par whity . En réponse à la dépêche L'Europe se pose la question des logiciels propriétaires dans les États de l'Union. Évalué à 2.
Non mais juste lol. Tu as fait un peu de combinatoire, dans ta vie ? De sécurité informatique ?
Et j'ajouterais que c'est au fournisseur de se debrouiller pour pouvoir fournir quelquechose de constant, et je dirais meme, l'obliger a le faire simpelment pour une raison de securitee.
Ah mais si c'est le fournisseur qui fournit l'environnement de build, qui te dit que le compilo qu'il te fournit n'insère pas la backdoor alors qu'elle n'est pas présente dans le code source ?
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Des données non-libres
Posté par whity . En réponse à la dépêche UFO:AI 2.3 is out. Évalué à 1.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Mauvais debat...
Posté par whity . En réponse à la dépêche L'Europe se pose la question des logiciels propriétaires dans les États de l'Union. Évalué à 3.
Gnéée ? Tu sais énumérer l'ensemble des entrées possibles d'un programme exhaustivement ? Et c'est quoi le rapport avec le droit ? Evidemment que la fournisseur n'a pas le droit de mettre une backdoor, mais si tu ne cherches pas à t'en prémunir et qu'il le fait, t'as juste l'air d'un con.
Si un compilateur me donne deux resultats differents alors que son environement est defini...je change de compilateur parce que un code qui me donne un resultat different avec une meme entree, je lui fait pas confiance perso....
Pour info, certains compilos mettent la date de build dans le binaire généré. Faut prévoir de changer la date du système au moment où on compile, aussi ?
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Mauvais debat...
Posté par whity . En réponse à la dépêche L'Europe se pose la question des logiciels propriétaires dans les États de l'Union. Évalué à 4.
le nombre d'entree differente est normee par l'Etat, donc il n'y a pas de 'quel que soit l'entree' qui tienne. L'Etat n'a pas a avoir des logiciels qui traite 'a la tete du client'
Le droit dit cas a = resultat b. Le fait de savoir comment le logiciel fonctionne importe peu, l'ensemble des cas de test est defini, c'est la definition du droit (certes completement desavoue par la 'jurisprudence', mais temps qu'a faire je prefererais que les logicels respectent le droit et rien d'autre plutot que de bosser a la tete du client...histoire que justice soit la meme pour tous)
Donc si l'entrée d, pas prévue dans les cas de tests, contient une backdoor monstrueuse qui envoie toutes les donnée à une machine X et ensuite les efface du système, c'est normal et pas grave ?
Je pense que tu m'as mal compris:le binaire vendu a un hash, le fournisseur du logiciel doit fournir le moyen de compiler le logiciel qui a ce hash.
Et la marmotte... Regarde un peu comment fonctionne un compilateur avant de sortir des énormités pareilles. Accessoirement les dépôts de source à des tiers de confiance ça existe déjà.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Intéressant !
Posté par whity . En réponse à la dépêche CAMP 0.7.0 : bibliothèque de réflexion en C++ sous LGPL. Évalué à 2.
La réflexion répond à certains besoins bien particuliers (le plus généralement : génération dynamique d'interfaces graphiques, plugins). Camp (de ce que j'en ai vi, je n'ai jamais pu la mettre en œuvre) est une excellente bibliothèque pour faire de la réflexion. Ca ne veut pas dire qu'il faut l'utiliser là où ça ne sert à rien :).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0