Cela dit, si cette pétition atteint les 500 000 signatures, elle va être difficile à enterrer sans autre forme de procès comme cela avait été le cas d'une précédente qui avait passé ce cap si ma mémoire est bonne.
La loi est tellement controversée que des parlementaires qui ont voté pour sont mal à l'aise. Et ça va de "ah mais pas du tout c'est une erreur" à des menaces de procès et des signalements au procureur.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
727 000
Visiblement cela été relayé par quelques personnalités très connues…
Mais cela n'aura aucune incidence sur la loi elle-même :
La conférence des présidents de l’Assemblée nationale peut désormais décider de classer la pétition ou d’organiser un débat. Dans ce cas, la loi ne serait pas réexaminée sur le fond et encore moins éventuellement abrogée.
La loi est tellement controversée que des parlementaires qui ont voté pour sont mal à l'aise. Et ça va de "ah mais pas du tout c'est une erreur" à des menaces de procès et des signalements au procureur.
Tu m'étonnes qu'ils soient mal à l'aise. Quelques-uns se sont sans doute fait graisser la patte par les lobbies agro-alimentaires. D'ailleurs, certains ont des excuses vraiment bidon, du style mon doigt a glissé.
Quant aux menaces de poursuites, c'est ironique. Genre, monsieur le procureur, je ne veux plus que mon vote soit public, je n'ai de compte à rendre à personne.
Maintenant, il faut voir ce que ça va donner. Peut-être que ça donnera une énième réunion ministérielle qui va refaire passer le texte en douce pendant les vacances.
Comme disait Coluche, La dictature, c'est « ferme ta gueule », la démocratie, c'est « causes toujours ».
Adoptée le 8 juillet au Parlement, la loi Duplomb prévoit notamment la réintroduction à titre dérogatoire et sous conditions de l’acétamipride, pesticide de la famille des néonicotinoïdes, interdit en France mais autorisé en Europe.
On peut dissoudre ces unités tant qu'on veut, elles reviennent à chaque fois avec un nom différent, genre détachements d'action rapide. Il vaudrait mieux dissoudre le gouvernement actuel et revoir la politique ultra sécuritaire.
Si ça vous intéresse, j'ai récemment demandé à l'AN de remettre en ligne la vidéo des débats sur cette pétition (qu'apparemment la commission peut classer de façon discrétionnaire si elle ne lui plaît pas ; les discussions s'animent à partir de 24 minutes 49 secondes). Le lien expirera le 23 juillet, mais au pire, vous pourrez toujours lire la retranscription des débats en PDF.
Je crois qu'en fait le Parlement a été pris de court devant la rapidité avec laquelle cette pétition a atteint les seuils. Iels n'ont pas eu le temps de classer sans suite avant que ça atteigne le cap des 500 000.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
D'habitude quand il fait des vidéos sur des sujets que je connais, il dit des choses correctes. J'aurais donc tendance à lui faire confiance sur ce sujet (que je ne connais pas du tout).
En fait j'ai vu, plutôt lu, un consensus sur les aspects sur la santé mais aussi plus généralement sur la nocivité de cette loi pour l'environnement dont le promoteur est un ancien représentant de la FNSEA et dont la loi est fortement soutenue (a été dictée ?) par ladite FNSEA. Bref on appelle ça un conflit d'intérêt.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Je ne vois pas en quoi il y a conflit d'intérêt. Oui, les syndicats des agriculteurs défendent les intérêts des agriculteurs. Ce n'est pas un conflit d'intérêt, c'est leur boulot.
Quant au consensus sur la santé, je ne le vois pas des masses, sauf si on interroge des personnes qui ne sont pas spécialistes du sujet bien évidemment.
J'émettrai un avis subjectif sur cette phrase « Oui, les syndicats des agriculteurs défendent les intérêts des agriculteurs. »
La FNSEA semble bien défendre une certaine vision de l'agriculture - qui profite aux plus gros industriels, mais ça n'est pas ici la question - mais absolument pas les agriculteurs eux-mêmes.
Un produit censé sauver une filière agricole aux dépends de la santé des humains professionnels de cette filière, de leur environnement, et de leurs voisins producteurs d'autres trucs, c'est la défense d'un modèle agricole très ciblé, mais pas la défense des agriculteurs en général.
Y a-t-il vraiment des études montrant la nocivité du produit en question ? La ligue contre le cancer ne parle que de principe de précaution, autrement dit on n’en sait rien.
Les résultats d'études sur les mammifères montrent plutôt que ça bousille le cerveau, et augmente l'infertilité.
Le bidule agit sur les systèmes nerveux de tous les êtres vivants, causant des dommages allant jusqu'à la mort, et c'est bien là son objectif : être suffisamment concentré pour tuer des insectes.
Ça vise peut-être un seul insecte - un brave puceron mangé gratos par nos coccinelles rouges à points noirs - mais ça va affecter tout le monde.
C'est probablement pas l'être humain qui en pâtira directement le plus, mais le corps humain est suffisamment bien fichu pour qu'on puisse s'en prendre plein la tronche et tenir debout : intoxiqués au cadmium, au plomb, aux micro-plastiques, etc, on tient longtemps, même l'amiante ça va souvent prendre des décennies avant de te détruire.
Mais ce truc ne peut pas être inoffensif, il va avoir des effets sur les agriculteurs qui l'utilisent, et tous les gens, et animaux, sous le vent : ça affecte le système nerveux de tous les êtres vivants.
Comme ça flingue toute biodiversité, le champs du voisin qui avait bien besoin de ses vers de terre, pollinisateurs, bousiers, ou autre, va perdre sévèrement en rendement, et son exploitation va se casser la gueule.
Le pisciculteur en aval de la rivière va aussi constater plus de poissons morts.
Etc.
Tout ça pour un produit dont :
1 - on se passe depuis 7 ans qu'il est interdit ;
2 - sert exclusivement à l'exportation, il s'agit ici de produire du sucre de betterave pour la malbouffe étrangère (tu n'as pas besoin de telles quantités de sucre super pas cher pour un truc qui n'est pas de la malbouffe), pas du tout pour la consommation française de betteraves.
Alors, oui, on peut effectivement aussi tuer complètement l'agriculture française et se reposer sur les importations. Ça fera bien quelques suicides de plus chez les agriculteurs, mais ce n'est pas trop grave.
Le soucis est que lorsqu'on lit d'autres choses que Le Point on peut comprendre que la réintroduction des molécules de ce type consiste effectivement à tuer complètement l'agriculture française (et se reposer sur les importations, ou pas).
Ça fera bien quelques suicides de plus chez les agriculteurs, mais ce n'est pas trop grave.
Ces suicides ne sont pas provoqués par les réglementations environnementales, mais essentiellement par le fait que trop de gens trouvent normal que pas plus de 6% du montant de leur courses alimentaires se retrouvent dans les poches des productrices.
« l'acétamipride élimine les insectes ravageurs en s'attaquant à leur système nerveux. »
-> Non, il élimine tous les insectes, pas juste les ravageurs.
« il agit en ciblant les récepteurs nicotiniques de l'acétylcholine dans le système nerveux de l'insecte »
-> Là aussi, il cible les systèmes nerveux de tous les êtres vivants, pas uniquement des insectes. On trouve pas mal d'études sur les ravages sur les mollusques, poissons, et rats de laboratoires.
« En clair : la clothianidine, interdite en Europe en 2018, est 2 300 fois plus toxique par ingestion que l'acétamipride, et 330 fois plus toxique par contact. »
-> Oui, et la ricine est 6000 fois plus toxique que le cyanure, est-ce suffisant pour dire que le cyanure, ça va, c'est cool ?
« l'Efsa a noté des points d'incertitude. […] : la neurotoxicité développementale, et les propriétés de perturbation endocrinienne. »
-> Donc les bébés, c'est pas grave, ou laisse couler, on vivra avec, ou sans ? Le truc ne prouve pas sa toxicité sur les adultes, mais ya un risque sur le neurodéveloppement des fœtus, et la fertilité, bah, c’est pas grave ?
C'est tout le raisonnement derrière cette réintroduction : « après moi le déluge » je fais mon fric aujourd'hui : demain on s'en bat les blattes.
« elle applique désormais un facteur 500 de sécurité. »
-> Ok, on a salement réduit la dose considérée dangereuse, sauf que la dose répandue pour tuer les insectes, c'est un peu la même, sinon ça tue plus rien. Et quand on voit que la majorité des boîtes de thon du commerce dépassent, et parfois allègrement, le dosage maximal de mercure (dont personne ne va douter de la toxicité hein ?), sans conséquences judiciaires à ce jour, on se demande qui va vérifier le dosage dans nos assiettes, et si cette norme va être respectée d'une façon ou d'une autre.
Et on va dire « bah oui, mais bon, vous passez à côté d'un champs en plein épandage, c'est sûr », bah oui, mais bon, y'a une route…
« Selon l'Anses, il se vendait en 2020, en France, plus d'acétamipride en usage domestique qu'en usage agricole. »
-> Là, j'avoue, je suis un peu sidéré, mais la réponse n'est pas à mon sens de l'autoriser sur les exploitation, mais de l'interdire tout court.
De toute façon : n'utilisez jamais d'insecticides chez vous contre les mouches, moustiques etc, c'est idiot, laissez plutôt vivre les araignées.
« des alternatives à l'usage de l'acétamipride ont été trouvées. Mais pas pour toutes… La filière des betteraves sucrières, notamment, reste vulnérable aux attaques de pucerons »
-> La coccinelle est une alternative crédible, sérieuse, et relativement gratos, au delà d'une possible réintroduction initiale (suite à trop d'usage de pesticides), c'est immédiatement rentable par rapport à un épandage (= travail = pas gratuit) de produit payant. Normalement après la première année, tu ne touches plus à rien, et t'es tranquille, la perte résiduelle de production étant largement compensée par la non-dépense de produit phytosanitaires et de temps (et matériel) passés à pulvériser.
« Aujourd'hui, 350 producteurs fournissent en France environ 12 000 tonnes de noisettes, soit à peine un quart de la consommation domestique. Le reste est massivement importé de Turquie, et dans une moindre mesure d'Italie ou des États-Unis… Qui, tous, utilisent de l'acétamipride, et une kyrielle d'autres substances… que la France interdit. »
-> Et on en revient au dernier argument : l'autre solution est un protectionnisme pour raison de santé publique : interdire (ou taxer dans un premier temps, et forcer l'indication sur les étiquettes) l'importation de noisette traitées permettra à la filière Française de profiter de son marché devenu captif, paf.
Et c'est exactement la demande initiale, la grogne initiale des agriculteurs français : lutter contre les producteurs étrangers qui ont moins de normes n'est pas viable.
Le gouvernement choisit de réduire les normes, alors qu'il y a un super levier de protectionnisme ici, avec label de qualité, et donc marché à l'exportation.
On nivelle par le bas, là où notre seul réel levier de compétitivité (non, on ne va pas concurrencer les salaires turques, chinois, indiens, etc.) est de tirer vers le haut.
(1) Qui est Arnaud Rousseau, président du premier syndicat "agricole" français, la FNSEA, organisation qui a pesé de tout son poids auprès des parlementaires pour faire voter la loi Duplomb (au profit d'une minorité d'agro-industriels)
"Arnaud Rousseau est président d'Avril, l'un des plus grands groupes agroalimentaires français. Ce géant des huiles – près de sept milliards d'euros de chiffre d'affaires en 2021 – doublé d'une société d'investissement est présent dans les placards des Français via les marques Lesieur et Puget, mais ce n'est qu'une partie de son activité. Il est aussi actif dans l'alimentation des animaux d'élevage, les agrocarburants ou encore la chimie des huiles et protéines végétales.
Outre son activité à la tête d'Avril, il est président du conseil d'administration de Sofiprotéol, la société d'investissement adossée au groupe, et siège au conseil d’administration de Saipol, la filiale d'Avril qui produit les agrocarburants Diester." https://www.leparisien.fr/charente-maritime-17/faut-il-rester-ici-partir-ailleurs-des-pesticides-retrouves-dans-les-cheveux-dune-enfant-de-3-ans-pres-de-la-rochelle-21-07-2025-Q7LOH7C7W5GQLIJZQC5GSIF6DE.php
Le soucis c'est que le même texte que tu mets en lien dis aussi
The approval of acetamiprid has been renewed until 28 February 2033 by Commission Implementing Regulation (EU)
Et que seul un pays sur 27 (la France) avait décidé de l'interdire. Question biodiversité, l'interdiction en France uniquement ne suffira pas… (Ce qui ne veut pas dire qu'il faut l'autoriser à nouveau hein, me faites pas dire ce que je n'ai pas dit)
Posté par raphj (site web personnel) .
Évalué à 7 (+6/-1).
Dernière modification le 21 juillet 2025 à 09:06.
Je suis un peu ses vidéos, en général je trouve ça plutôt divertissant.
Mais…
Loi Duplomb : cancers, morts des abeilles et solutions miracles de merde
Tu cites une vidéo qui a été délistée. Il s'est fait démonté par sa propre communauté dans les commentaires de cette vidéo, y compris par des gens plus ou moins experts. Des gens ont commencé à se désabonner. Tellement la honte qu'il a délisté sa propre vidéo, elle n'apparait plus sur sa chaîne.
Il avait déjà fait une vidéo plus que discutable sur le bio, avec un peu le même genre de point de vue, qui a été debunkée.
Il n'y connait rien et dit de la merde sur ce sujet, et c'est tout. Et c'est dangereux parce qu'une partie de son audience boira tout ce qu'il dit sans douter une seconde. C'est même un discours qui plait et apaise une partie de la population, et ça baisse encore plus les gardes.
Le type pense être neutre et faire de la science et éviter la politique mais fait tout l'inverse. Au fond, pour une raison ou une autre, les partis de gauche et les partis écolos semblent l'horripiler et j'ai l'impression que c'était surtout une réaction à ça.
Et dans les commentaires, il était aussi exécrable avec les commentaires un peu critiques, même quand ils étaient formulés de manière au moins vaguement raisonnables, sinon complètement, en mode "bah putain barre toi, on n'a pas besoin des fragiles comme toi !!!".
Il a déjà fait des coups de gueules sur des politiques liées aux transports à Paris. L'ensemble fait très "Tonton Je Ne Veux Pas Remettre En Question Mon Mode De Vie".
Zéro recul.
Il serait plus constructif d'avoir conscience de sa position politique et de la motiver en conséquence plutôt que croire d'être neutre et d'instrumentaliser la science. Globalement, faut se méfier des gens qui te disent qu'ils évitent la politique et qu'ils sont neutres, ils ont d'énormes œillères, s’ils ne sont pas simplement malhonnête. Ça se vérifie toujours.
Il s'est vautré. Ça arrive. J'espère que la leçon est apprise.
Première séance du mardi 8 juillet 2025
Synthèse du vote
Nombre de votants : 564
Nombre de suffrages exprimés : 539
Majorité absolue des suffrages exprimés : 270
Pour l'adoption : 316
Contre : 223
Abstention : 25
L'Assemblée nationale a adopté https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/2957
Selon un document que nous avons pu consulter, celui-ci a reçu en 2019 38 000 euros via la région pour des travaux permettant d’améliorer le stockage de l’eau sur son exploitation en agrandissant une retenue existante. Résultat : il dispose désormais d’une bassine d’une capacité de stockage d’environ 35 000 mètres cubes, qui s’étend sur au moins 5 000 mètres carrés.
Avec le soutien d'un autre Laurent :
Après son élection, Laurent Duplomb a encore accepté un nouveau costume : celui de conseiller aux questions agricoles de Laurent Wauquiez
Et puis on oublie pas la famille :
Parmi la centaine de structures agricoles partageant le code postal de Laurent Duplomb, seules deux font mieux. Et l’une n’est autre que l’usine de production de gaz issu de la méthanisation installée… dans sa propre ferme – la gérante est sa femme, Béatrice Duplomb. Celle-ci a reçu pas moins de 205 000 euros en provenance de l’Europe entre 2020 et 2021.
On arrête pas le progrès. À une époque l'agriculture se pratiquait dans une exploitation agricole, c'était un métier épuisant et usant pour le corps. Puis sont venue la mécanisation et la chimie industrielle, avec leur cortège de risques revers d'une productivité centuplée ; et finalement la députation à transformer ça en un vrai métier d'élite : salons, petits fours, cravates, alcôves, négociations entre gens bien et intéressés… les secrets du succès.
# Trop de succès ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-1). Dernière modification le 18 juillet 2025 à 22:31.
Ça rame quand on veut y accéder.
Cela dit, si cette pétition atteint les 500 000 signatures, elle va être difficile à enterrer sans autre forme de procès comme cela avait été le cas d'une précédente qui avait passé ce cap si ma mémoire est bonne.
La loi est tellement controversée que des parlementaires qui ont voté pour sont mal à l'aise. Et ça va de "ah mais pas du tout c'est une erreur" à des menaces de procès et des signalements au procureur.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Trop de succès ?
Posté par Christophe . Évalué à 9 (+7/-0).
Rappelons ici le lien direct vers la pétition: https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-3014
[^] # Re: Trop de succès ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Ha mais on a des professionnels pour ça !
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Trop de succès ?
Posté par Voltairine . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 19 juillet 2025 à 17:04.
C'est fait. À l'heure où je réponds la pétition a atteint 520 000 signatures !
https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/07/19/une-petition-pour-l-abrogation-de-la-loi-duplomb-franchit-les-500-000-signatures-ouvrant-la-possibilite-d-un-debat-a-l-assemblee-nationale_6622231_3244.html
[^] # Re: Trop de succès ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
624 070
[^] # Re: Trop de succès ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
631 294 !
Cette pétition a un certain succès… ce qui serait intelligent, c'est de ne pas promulguer la loi et d'ouvrir un débat public à ce stade.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Trop de succès ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
C'est en lien direct avec la problématique :
https://linuxfr.org/users/luc-skywalker/liens/sauvez-le-palais-de-la-decouverte
[^] # Re: Trop de succès ?
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0).
727 000
Visiblement cela été relayé par quelques personnalités très connues…
Mais cela n'aura aucune incidence sur la loi elle-même :
[^] # Re: Trop de succès ?
Posté par thoasm . Évalué à 7 (+4/-0).
Un fil bluesky de Pierre Januel ou est discuté brièvement l'historique des pétitions, et les conséquences, formelles et politiques, de la situation actuelle sur cette pétition : https://bsky.app/profile/pjanuel.bsky.social/post/3luf5synwnk2z
[^] # Re: Trop de succès ?
Posté par volts (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Ça y est, ça a franchi le seuil du million aujourd'hui vers 17h51.
[^] # Re: Trop de succès ?
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 20 juillet 2025 à 20:18.
Vu le nombre de signatures/minutes, on peut espérer 1, 5 millions. À L'instant 1.067.543
[^] # Re: Trop de succès ?
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1).
Tu m'étonnes qu'ils soient mal à l'aise. Quelques-uns se sont sans doute fait graisser la patte par les lobbies agro-alimentaires. D'ailleurs, certains ont des excuses vraiment bidon, du style mon doigt a glissé.
Quant aux menaces de poursuites, c'est ironique. Genre, monsieur le procureur, je ne veux plus que mon vote soit public, je n'ai de compte à rendre à personne.
Maintenant, il faut voir ce que ça va donner. Peut-être que ça donnera une énième réunion ministérielle qui va refaire passer le texte en douce pendant les vacances.
Comme disait Coluche, La dictature, c'est « ferme ta gueule », la démocratie, c'est « causes toujours ».
# Autre pétition
Posté par mis . Évalué à -9 (+1/-10).
Tant qu'à faire, si vous êtes concerné(e) par le foutoir des noms de rues en double dans les communes qui fusionnent, n'hésitez pas à signer, dès fois que ça aboutisse, sur un malentendu : https://www.change.org/p/pour-que-la-mutualisation-des-mairies-ne-n%C3%A9cessite-plus-la-fusion-des-noms-de-villes
[^] # Re: Autre pétition
Posté par Faya . Évalué à 6 (+4/-0).
Une pétition
Il faudrait vraiment de multiples malentendus pour que ça aboutisse oui…
# trop bien…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).
…que cette loi inique ait du plomb dans l’aile. Espérons que la pétition aboutisse !
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: trop bien…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Mais comment fait-il pour être à la fois dans l'aile et au volant ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: trop bien…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
non d’une balle
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: trop bien…
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
La question n'est plus celle du nombre de signatures là.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# TL;DR
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
# BRAV-M
Posté par pas_pey . Évalué à 5 (+4/-0).
Souhaitons-lui plus de succès que la pétition pour la dissolution de la BRAV-M
https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/04/05/brav-m-la-commission-des-lois-de-l-assemblee-classe-la-petition-pour-dissoudre-les-brigades-a-moto_6168427_3224.html
[^] # Re: BRAV-M
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1). Dernière modification le 20 juillet 2025 à 12:44.
La BRAV-M, c'est le nouveau nom des peloton de voltigeurs motorisés (PVM), non ?
On peut dissoudre ces unités tant qu'on veut, elles reviennent à chaque fois avec un nom différent, genre détachements d'action rapide. Il vaudrait mieux dissoudre le gouvernement actuel et revoir la politique ultra sécuritaire.
[^] # Re: BRAV-M
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+7/-0).
Si ça vous intéresse, j'ai récemment demandé à l'AN de remettre en ligne la vidéo des débats sur cette pétition (qu'apparemment la commission peut classer de façon discrétionnaire si elle ne lui plaît pas ; les discussions s'animent à partir de 24 minutes 49 secondes). Le lien expirera le 23 juillet, mais au pire, vous pourrez toujours lire la retranscription des débats en PDF.
[^] # Re: BRAV-M
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 20 juillet 2025 à 18:03.
Merci pour les liens, surtout celui de la retranscription :-)
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: BRAV-M
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+7/-0).
Je crois qu'en fait le Parlement a été pris de court devant la rapidité avec laquelle cette pétition a atteint les seuils. Iels n'ont pas eu le temps de classer sans suite avant que ça atteigne le cap des 500 000.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Point Genius
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
Point Genius a fait deux vidéos à propos d'une (petite) partie de cette loi :
D'habitude quand il fait des vidéos sur des sujets que je connais, il dit des choses correctes. J'aurais donc tendance à lui faire confiance sur ce sujet (que je ne connais pas du tout).
[^] # Re: Point Genius
Posté par symp . Évalué à 7 (+6/-0).
Lui faire confiance sur un sujet que ni lui ni toi ne connaissez, ça paraît un moyen sûr de se forger un avis éclairé.
Sinon, au cas où, il n’est pas interdit de prêter l’oreille à des voix susceptibles d’être un peu davantage au parfum que ce spécialiste de… rien :
[^] # Re: Point Genius
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
Je v(p)eux pas tout regarder (désolé, j'ai baignade), mais au final, disent-ils tous "sensiblement" la même chose?
Merci
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Point Genius
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
En fait j'ai vu, plutôt lu, un consensus sur les aspects sur la santé mais aussi plus généralement sur la nocivité de cette loi pour l'environnement dont le promoteur est un ancien représentant de la FNSEA et dont la loi est fortement soutenue (a été dictée ?) par ladite FNSEA. Bref on appelle ça un conflit d'intérêt.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Point Genius
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 0 (+1/-3).
Je ne vois pas en quoi il y a conflit d'intérêt. Oui, les syndicats des agriculteurs défendent les intérêts des agriculteurs. Ce n'est pas un conflit d'intérêt, c'est leur boulot.
Quant au consensus sur la santé, je ne le vois pas des masses, sauf si on interroge des personnes qui ne sont pas spécialistes du sujet bien évidemment.
[^] # Re: Point Genius
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10 (+10/-0).
J'émettrai un avis subjectif sur cette phrase « Oui, les syndicats des agriculteurs défendent les intérêts des agriculteurs. »
La FNSEA semble bien défendre une certaine vision de l'agriculture - qui profite aux plus gros industriels, mais ça n'est pas ici la question - mais absolument pas les agriculteurs eux-mêmes.
Un produit censé sauver une filière agricole aux dépends de la santé des humains professionnels de cette filière, de leur environnement, et de leurs voisins producteurs d'autres trucs, c'est la défense d'un modèle agricole très ciblé, mais pas la défense des agriculteurs en général.
[^] # Re: Point Genius
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Y a-t-il vraiment des études montrant la nocivité du produit en question ? La ligue contre le cancer ne parle que de principe de précaution, autrement dit on n’en sait rien.
[^] # Re: Point Genius
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-0).
Les résultats d'études sur les mammifères montrent plutôt que ça bousille le cerveau, et augmente l'infertilité.
Le bidule agit sur les systèmes nerveux de tous les êtres vivants, causant des dommages allant jusqu'à la mort, et c'est bien là son objectif : être suffisamment concentré pour tuer des insectes.
Ça vise peut-être un seul insecte - un brave puceron mangé gratos par nos coccinelles rouges à points noirs - mais ça va affecter tout le monde.
C'est probablement pas l'être humain qui en pâtira directement le plus, mais le corps humain est suffisamment bien fichu pour qu'on puisse s'en prendre plein la tronche et tenir debout : intoxiqués au cadmium, au plomb, aux micro-plastiques, etc, on tient longtemps, même l'amiante ça va souvent prendre des décennies avant de te détruire.
Mais ce truc ne peut pas être inoffensif, il va avoir des effets sur les agriculteurs qui l'utilisent, et tous les gens, et animaux, sous le vent : ça affecte le système nerveux de tous les êtres vivants.
Comme ça flingue toute biodiversité, le champs du voisin qui avait bien besoin de ses vers de terre, pollinisateurs, bousiers, ou autre, va perdre sévèrement en rendement, et son exploitation va se casser la gueule.
Le pisciculteur en aval de la rivière va aussi constater plus de poissons morts.
Etc.
Tout ça pour un produit dont :
1 - on se passe depuis 7 ans qu'il est interdit ;
2 - sert exclusivement à l'exportation, il s'agit ici de produire du sucre de betterave pour la malbouffe étrangère (tu n'as pas besoin de telles quantités de sucre super pas cher pour un truc qui n'est pas de la malbouffe), pas du tout pour la consommation française de betteraves.
Bref, ya pas de quoi dire bravo…
[^] # Re: Point Genius
Posté par Maderios . Évalué à 5 (+3/-0).
->
[^] # Re: Point Genius
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Mais tout dans ce que tu racontes dépend des doses utilisées.
https://www.lepoint.fr/environnement/acetamipride-que-dit-vraiment-la-science-21-07-2025-2594818_1927.php
Alors, oui, on peut effectivement aussi tuer complètement l'agriculture française et se reposer sur les importations. Ça fera bien quelques suicides de plus chez les agriculteurs, mais ce n'est pas trop grave.
[^] # Re: Point Genius
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
Le soucis est que lorsqu'on lit d'autres choses que Le Point on peut comprendre que la réintroduction des molécules de ce type consiste effectivement à tuer complètement l'agriculture française (et se reposer sur les importations, ou pas).
Ces suicides ne sont pas provoqués par les réglementations environnementales, mais essentiellement par le fait que trop de gens trouvent normal que pas plus de 6% du montant de leur courses alimentaires se retrouvent dans les poches des productrices.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Point Genius
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-0).
Citations de l'article :
-> Non, il élimine tous les insectes, pas juste les ravageurs.
-> Là aussi, il cible les systèmes nerveux de tous les êtres vivants, pas uniquement des insectes. On trouve pas mal d'études sur les ravages sur les mollusques, poissons, et rats de laboratoires.
-> Oui, et la ricine est 6000 fois plus toxique que le cyanure, est-ce suffisant pour dire que le cyanure, ça va, c'est cool ?
-> Donc les bébés, c'est pas grave, ou laisse couler, on vivra avec, ou sans ? Le truc ne prouve pas sa toxicité sur les adultes, mais ya un risque sur le neurodéveloppement des fœtus, et la fertilité, bah, c’est pas grave ?
C'est tout le raisonnement derrière cette réintroduction : « après moi le déluge » je fais mon fric aujourd'hui : demain on s'en bat les blattes.
-> Ok, on a salement réduit la dose considérée dangereuse, sauf que la dose répandue pour tuer les insectes, c'est un peu la même, sinon ça tue plus rien. Et quand on voit que la majorité des boîtes de thon du commerce dépassent, et parfois allègrement, le dosage maximal de mercure (dont personne ne va douter de la toxicité hein ?), sans conséquences judiciaires à ce jour, on se demande qui va vérifier le dosage dans nos assiettes, et si cette norme va être respectée d'une façon ou d'une autre.
Et on va dire « bah oui, mais bon, vous passez à côté d'un champs en plein épandage, c'est sûr », bah oui, mais bon, y'a une route…
-> Là, j'avoue, je suis un peu sidéré, mais la réponse n'est pas à mon sens de l'autoriser sur les exploitation, mais de l'interdire tout court.
De toute façon : n'utilisez jamais d'insecticides chez vous contre les mouches, moustiques etc, c'est idiot, laissez plutôt vivre les araignées.
-> La coccinelle est une alternative crédible, sérieuse, et relativement gratos, au delà d'une possible réintroduction initiale (suite à trop d'usage de pesticides), c'est immédiatement rentable par rapport à un épandage (= travail = pas gratuit) de produit payant. Normalement après la première année, tu ne touches plus à rien, et t'es tranquille, la perte résiduelle de production étant largement compensée par la non-dépense de produit phytosanitaires et de temps (et matériel) passés à pulvériser.
-> Et on en revient au dernier argument : l'autre solution est un protectionnisme pour raison de santé publique : interdire (ou taxer dans un premier temps, et forcer l'indication sur les étiquettes) l'importation de noisette traitées permettra à la filière Française de profiter de son marché devenu captif, paf.
Et c'est exactement la demande initiale, la grogne initiale des agriculteurs français : lutter contre les producteurs étrangers qui ont moins de normes n'est pas viable.
Le gouvernement choisit de réduire les normes, alors qu'il y a un super levier de protectionnisme ici, avec label de qualité, et donc marché à l'exportation.
On nivelle par le bas, là où notre seul réel levier de compétitivité (non, on ne va pas concurrencer les salaires turques, chinois, indiens, etc.) est de tirer vers le haut.
[^] # Re: Point Genius
Posté par Maderios . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 22 juillet 2025 à 11:57.
L'agriculture française, je ne parle pas des agro-industriels cotés en bourse tels que certains de la FNSEA (1), n'a pas besoin d'exporter et elle se porterait mieux sans pesticides. Et puis:
Cluster de cancers pédiatriques près de la Rochelle
https://www.leparisien.fr/charente-maritime-17/faut-il-rester-ici-partir-ailleurs-des-pesticides-retrouves-dans-les-cheveux-dune-enfant-de-3-ans-pres-de-la-rochelle-21-07-2025-Q7LOH7C7W5GQLIJZQC5GSIF6DE.php
(1) Qui est Arnaud Rousseau, président du premier syndicat "agricole" français, la FNSEA, organisation qui a pesé de tout son poids auprès des parlementaires pour faire voter la loi Duplomb (au profit d'une minorité d'agro-industriels)
[^] # Re: Point Genius
Posté par symp . Évalué à 4 (+3/-0).
Il y a quand même des doutes suffisamment gros pour que l’année dernière, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), sur la base d’une mise à jour de sa biblio, recommande de diviser par cinq la dose journalière admissible et la dose de référence aiguë, notamment en raison d’une inquiétude sur la toxicité pour le développement du système nerveux.
[^] # Re: Point Genius
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Le soucis c'est que le même texte que tu mets en lien dis aussi
Et que seul un pays sur 27 (la France) avait décidé de l'interdire. Question biodiversité, l'interdiction en France uniquement ne suffira pas… (Ce qui ne veut pas dire qu'il faut l'autoriser à nouveau hein, me faites pas dire ce que je n'ai pas dit)
[^] # Re: Point Genius
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Quelques éléments ici de la situation actuelle.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Point Genius
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-1). Dernière modification le 21 juillet 2025 à 09:06.
Je suis un peu ses vidéos, en général je trouve ça plutôt divertissant.
Mais…
Tu cites une vidéo qui a été délistée. Il s'est fait démonté par sa propre communauté dans les commentaires de cette vidéo, y compris par des gens plus ou moins experts. Des gens ont commencé à se désabonner. Tellement la honte qu'il a délisté sa propre vidéo, elle n'apparait plus sur sa chaîne.
Il avait déjà fait une vidéo plus que discutable sur le bio, avec un peu le même genre de point de vue, qui a été debunkée.
Il n'y connait rien et dit de la merde sur ce sujet, et c'est tout. Et c'est dangereux parce qu'une partie de son audience boira tout ce qu'il dit sans douter une seconde. C'est même un discours qui plait et apaise une partie de la population, et ça baisse encore plus les gardes.
Le type pense être neutre et faire de la science et éviter la politique mais fait tout l'inverse. Au fond, pour une raison ou une autre, les partis de gauche et les partis écolos semblent l'horripiler et j'ai l'impression que c'était surtout une réaction à ça.
Et dans les commentaires, il était aussi exécrable avec les commentaires un peu critiques, même quand ils étaient formulés de manière au moins vaguement raisonnables, sinon complètement, en mode "bah putain barre toi, on n'a pas besoin des fragiles comme toi !!!".
Il a déjà fait des coups de gueules sur des politiques liées aux transports à Paris. L'ensemble fait très "Tonton Je Ne Veux Pas Remettre En Question Mon Mode De Vie".
Zéro recul.
Il serait plus constructif d'avoir conscience de sa position politique et de la motiver en conséquence plutôt que croire d'être neutre et d'instrumentaliser la science. Globalement, faut se méfier des gens qui te disent qu'ils évitent la politique et qu'ils sont neutres, ils ont d'énormes œillères, s’ils ne sont pas simplement malhonnête. Ça se vérifie toujours.
Il s'est vautré. Ça arrive. J'espère que la leçon est apprise.
Bref, mauvaise ref, passez votre chemin.
Sinon, 1 216 548 signatures, la pétition :-)
# Les député.e.s qui ont voté le 8 juillet 2025 pour faire adopter la loi Duplomb
Posté par Maderios . Évalué à 8 (+6/-0).
[^] # Re: Les député.e.s qui ont voté le 8 juillet 2025 pour faire adopter la loi Duplomb
Posté par Faya . Évalué à 6 (+4/-0).
Sur le sénateur à l'origine de la loi, Laurent Duplomb, il faut lire cet article de Les Jours.
Avec le soutien d'un autre Laurent :
Et puis on oublie pas la famille :
Vous avez dit conflit d'intérêt ?
[^] # Re: Les député.e.s qui ont voté le 8 juillet 2025 pour faire adopter la loi Duplomb
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
On arrête pas le progrès. À une époque l'agriculture se pratiquait dans une exploitation agricole, c'était un métier épuisant et usant pour le corps. Puis sont venue la mécanisation et la chimie industrielle, avec leur cortège de risques revers d'une productivité centuplée ; et finalement la députation à transformer ça en un vrai métier d'élite : salons, petits fours, cravates, alcôves, négociations entre gens bien et intéressés… les secrets du succès.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Les député.e.s qui ont voté le 8 juillet 2025 pour faire adopter la loi Duplomb
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
On a essayé de me persuader plus haut qu'il n'y avait pas de conflit d'intérêt du tout malgré les apparences.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.