Et l'inverse est vrai aussi. J'ai mes meilleurs résultats en tournoi avec des variantes jugées mauvaise par la machine… Sûrement parce que, par conséquent elle sont peu étudiées par les humains… (Comme le gambit de l'aile dans la sicilienne 1. e4 c5 2. Cf3 Cc6 3.b4 ?!)
L'article presque entier est une traduction avec mes mots malhabiles (c'est ton opinion) d'un texte dans le domaine publique. J'ai vérifié les variantes (oui avec stockfish et pychess) et j'ai "vérifié" les idées stratégiques avec d'autres joueurs sur chess.com lichess.org et dans ma vie. J'ai aussi ajouté un encart perso "ce qu'on dit aujourd'hui" — avec les ponctuations que je choisis, à ma convenance & surement pas à la tienne !)
Je l'ai fait et testé avec papier crayon : c'est ardu !!! Le souci c'est parfois l'absence de raisonnement déductif, et la nécessité d'essayer …. et de recommencer… Comme dans cet exercice que je propose aussi : parité
Alors tu dis un truc paradoxal, l'IA s'est trompée pas moi. Mais en en fait c'est moi. Ma maman était prof d'anglais mais je préférais les Maths…
*Je ne pense pas qu'une IA aurait fait cette erreur… Mille excuses si mon erreur de concordances des temps t'as blessé.
Ce n'est pas du plagiat Source : le texte anglais de Chess Fundamentals (1921), dans le domaine public, sur le Project Gutenberg est spécifié en bas de chaque article de la série.
En m'accusant de plagiat, tu dépasses les bornes et aussi tes capacités…
Et j'espère qu'un modérateur aura la gentillesse de te rappeler les lois française quant à la diffamation.
"En droit français, attaquer ou accuser quelqu'un à tort est sévèrement puni sous la qualification de dénonciation calomnieuse ou de diffamation,"
Tu cites José Raúl Capablanca dans un texte qu'il a écrit en 1921, l’année où il devint champion du monde. Il s'est probablement trompé, où alors, plus probable, il a utilisé une IA pas encore au top. Mais merci pour ton commentaire éclairé.
Oui j ai fait ce genre de démarche… Mais j'ai pondu ça pour des élèves de collège dans le cadre d'activités ludiques. Mon but premier est de les mettre devant une situation où un peu de réflexion peut leur faire toucher du doigt la satisfaction de réussir.
Je me suis fait aider de Claude pour réussir "l'exploit" (pour moi) de passer en 5x5, et j'ai fait relire le journal par ChatGPT pour améliorer ma rédaction type prof de Math. Et accessoirement corriger mes fautes d'orthographe. C'est dans l'esprit d'ici de tirer à boulet rouge sur ce qui n'est pas dans le moule… Soit. Je suis heureux quand même si certaines personnes y ont trouvé une piste pour des soucis de dev. (Texte pas relu cette fois, juré, craché… Mais est-ce que cela aurait-été si grave ?)
J'ai souri beaucoup en lisant. Même si je n'ai pas beaucoup de Jean-Timothée dans mon REP. Le souci numéro 1, pour moi, est plus la mémorisation des Mdp que la création. Et ils sont nombreux à écrire leur mdp (kwartz) sur leur carte de bus, de cantine ou leurs carnets de correspondance…
Mignonne anecdote d'il y a environ 1 an :
Jeanne-Kévina a oublié son mdp,mais elle se souvenait que c'était un de ses frères… On a essayé en minuscule, majuscule pendant quelques (longues) minutes. Puis elle s'est souvenu qu'elle l'avait noté sur son DM de Mathématiques n°1.
Ton hésitation est tout à fait légitime, et c'est rafraîchissant de voir cette volonté d'éviter l'hégémonie de GitHub pour privilégier l'éthique et la pérennité.
Tu mentionnes des outils métiers et des scripts de conversion/intégration. Si ton objectif est d'éviter d'alimenter les géants propriétaires sans pour autant tomber dans l'isolement d'un simple GitWeb, as-tu interrogé la dimension pédagogique, de formation ou de transmission de ton projet ?
Dans le monde de l'enseignement et de la recherche, il existe la Forge des communs numériques éducatifs (https://forge.apps.education.fr/). C'est une instance GitLab institutionnelle et souveraine, initialement pensée pour les enseignants, mais ouverte aux contributeurs et projets externes dès lors qu'ils s'inscrivent dans une démarche de communs, d'apprentissage ou d'utilité publique.
Bonjour,
Je pense avoir tout dit dans le titre de mon sujet : Pcloud fonctionne à merveille avec Ubuntu, et on a tous (ou presque) une (bonne ?) raison de garder Windows ;-)
J’en retiens finalement une règle moins technique que philosophique : faire avec ce que l’on a, avec ce que l’on peut raisonnablement acquérir… et apprendre à s’en contenter.
Ce n’est d’ailleurs pas forcément une résignation. Pour mes usages, le meilleur modèle n’est sans doute pas le plus gros, mais celui qui répond suffisamment bien, sur la machine dont je dispose, sans transformer chaque requête en exercice de méditation.
Le passage de 16 à 32 Go m’a apporté un vrai confort, mais je comprends mieux qu’il ne remplace pas la VRAM et qu’il ne dispense surtout pas d’essayer. Il reste donc à trouver son propre compromis entre intelligence, vitesse, coût et patience — cette dernière ressource étant parfois la plus difficile à augmenter.
Merci pour ce journal, qui distingue bien le fait de réussir à charger un modèle de celui de pouvoir réellement l’utiliser confortablement.
Je travaille principalement sous Ubuntu, notamment pour du développement web, du Python et du LaTeX. Je suis récemment passé de 16 à 32 Go de RAM et j’ai clairement vu la différence, aussi bien dans le confort général que lors de mes essais avec des outils d’IA en local.
Cela dit, votre article me fait me demander si cette augmentation de RAM change réellement le choix du modèle ou si elle ne fait que repousser le moment où les ralentissements deviennent gênants.
Pour un usage assez modeste — aide ponctuelle sur du code, relecture, LaTeX ou analyse de documents — vaut-il mieux privilégier un petit modèle entièrement contenu dans la VRAM, ou les 32 Go de RAM rendent-ils raisonnable l’utilisation d’un modèle plus ambitieux débordant sur le CPU ?
Autrement dit, le passage à 32 Go améliore indéniablement les choses, mais à partir de quel moment la bande passante mémoire et le temps de préremplissage deviennent-ils plus importants que la quantité de RAM disponible ?
Professeur de Mathématiques et utilisateur régulier de LaTeX/TikZ, je découvre Context Free Art avec intérêt.
Le principe me semble particulièrement riche du point de vue mathématique : répétitions, rotations, homothéties, variations aléatoires et récursivité. Cela paraît assez accessible pour faire émerger des images complexes à partir de quelques règles simples.
Je me demande cependant où se situe, dans la pratique, la frontière avec TikZ/PGF. TikZ permet aussi de programmer des motifs, d’utiliser des boucles, des transformations et même de construire des figures récursives. Mais j’ai l’impression que la philosophie est inversée : avec TikZ, on programme surtout une figure destinée à prendre place dans un document ; ici, l’image générative semble être le cœur même du langage.
Pour les personnes qui ont utilisé les deux : est-ce principalement une différence d’ergonomie et de philosophie, ou Context Free Art permet-il des constructions qui deviendraient rapidement pénibles à écrire en TikZ ?
Et peut-on exporter facilement le résultat dans un format vectoriel afin de l’intégrer ensuite dans un document LaTeX ?
# Ubuntu 26.04
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au message Bug Ubuntu 25.10, Wi-Fi printers. Évalué à 3 (+2/-0).
Le souci semble corrigé dans cette version.
[^] # Re: Ubuntu 26.04 ?
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au message Bug Ubuntu 25.10, Wi-Fi printers. Évalué à 1 (+0/-0).
Je vais tenter ça 🤞
Merci à vous deux
[^] # Re: Stockfish est les deux
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au journal Ecrire un moteur d'échecs surhumain - Partie 1. Évalué à 4 (+4/-0).
Et l'inverse est vrai aussi. J'ai mes meilleurs résultats en tournoi avec des variantes jugées mauvaise par la machine… Sûrement parce que, par conséquent elle sont peu étudiées par les humains… (Comme le gambit de l'aile dans la sicilienne 1. e4 c5 2. Cf3 Cc6 3.b4 ?!)
[^] # Re: Plagiat ? Diffamation
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à 5 (+7/-2).
L'article presque entier est une traduction avec mes mots malhabiles (c'est ton opinion) d'un texte dans le domaine publique. J'ai vérifié les variantes (oui avec stockfish et pychess) et j'ai "vérifié" les idées stratégiques avec d'autres joueurs sur chess.com lichess.org et dans ma vie. J'ai aussi ajouté un encart perso "ce qu'on dit aujourd'hui" — avec les ponctuations que je choisis, à ma convenance & surement pas à la tienne !)
[^] # Re: Niveau de difficulté
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à 4 (+4/-0). Dernière modification le 29 septembre 2026 à 22:11.
Je l'ai fait et testé avec papier crayon : c'est ardu !!! Le souci c'est parfois l'absence de raisonnement déductif, et la nécessité d'essayer …. et de recommencer… Comme dans cet exercice que je propose aussi : parité
[^] # Plagiat ? Diffamation
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à 1 (+5/-4).
Alors tu dis un truc paradoxal, l'IA s'est trompée pas moi. Mais en en fait c'est moi. Ma maman était prof d'anglais mais je préférais les Maths…
*Je ne pense pas qu'une IA aurait fait cette erreur… Mille excuses si mon erreur de concordances des temps t'as blessé.
Ce n'est pas du plagiat Source : le texte anglais de Chess Fundamentals (1921), dans le domaine public, sur le Project Gutenberg est spécifié en bas de chaque article de la série.
En m'accusant de plagiat, tu dépasses les bornes et aussi tes capacités…
Et j'espère qu'un modérateur aura la gentillesse de te rappeler les lois française quant à la diffamation.
"En droit français, attaquer ou accuser quelqu'un à tort est sévèrement puni sous la qualification de dénonciation calomnieuse ou de diffamation,"
[^] # Re: Ce n'est pas du LLM
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à 9 (+11/-2).
Tu cites José Raúl Capablanca dans un texte qu'il a écrit en 1921, l’année où il devint champion du monde. Il s'est probablement trompé, où alors, plus probable, il a utilisé une IA pas encore au top. Mais merci pour ton commentaire éclairé.
[^] # Re: Niveau de difficulté
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à 1 (+2/-1).
Oui j ai fait ce genre de démarche… Mais j'ai pondu ça pour des élèves de collège dans le cadre d'activités ludiques. Mon but premier est de les mettre devant une situation où un peu de réflexion peut leur faire toucher du doigt la satisfaction de réussir.
# Pourquoi tant de polémiques?
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à 3 (+6/-3).
Je me suis fait aider de Claude pour réussir "l'exploit" (pour moi) de passer en 5x5, et j'ai fait relire le journal par ChatGPT pour améliorer ma rédaction type prof de Math. Et accessoirement corriger mes fautes d'orthographe. C'est dans l'esprit d'ici de tirer à boulet rouge sur ce qui n'est pas dans le moule… Soit. Je suis heureux quand même si certaines personnes y ont trouvé une piste pour des soucis de dev. (Texte pas relu cette fois, juré, craché… Mais est-ce que cela aurait-été si grave ?)
# Retenir UN mot de passe
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au journal Devine mon mot de passe. Évalué à 10 (+12/-0).
J'ai souri beaucoup en lisant. Même si je n'ai pas beaucoup de Jean-Timothée dans mon REP. Le souci numéro 1, pour moi, est plus la mémorisation des Mdp que la création. Et ils sont nombreux à écrire leur mdp (kwartz) sur leur carte de bus, de cantine ou leurs carnets de correspondance…
Mignonne anecdote d'il y a environ 1 an :
Jeanne-Kévina a oublié son mdp,mais elle se souvenait que c'était un de ses frères… On a essayé en minuscule, majuscule pendant quelques (longues) minutes. Puis elle s'est souvenu qu'elle l'avait noté sur son DM de Mathématiques n°1.
C'était : MONTIFRER
[^] # Re: Et si ton code avait une portée pédagogique ou de formation ? (Regard sur la Forge des communs éducatifs)
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au message Où publier du code source professionnel ?. Évalué à 2 (+1/-0).
y a aussi https://comptoir-du-libre.org/
# Et si ton code avait une portée pédagogique ou de formation ? (Regard sur la Forge des communs éducatifs)
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au message Où publier du code source professionnel ?. Évalué à 5 (+4/-0).
Bonjour,
Ton hésitation est tout à fait légitime, et c'est rafraîchissant de voir cette volonté d'éviter l'hégémonie de GitHub pour privilégier l'éthique et la pérennité.
Tu mentionnes des outils métiers et des scripts de conversion/intégration. Si ton objectif est d'éviter d'alimenter les géants propriétaires sans pour autant tomber dans l'isolement d'un simple GitWeb, as-tu interrogé la dimension pédagogique, de formation ou de transmission de ton projet ?
Dans le monde de l'enseignement et de la recherche, il existe la Forge des communs numériques éducatifs (https://forge.apps.education.fr/). C'est une instance GitLab institutionnelle et souveraine, initialement pensée pour les enseignants, mais ouverte aux contributeurs et projets externes dès lors qu'ils s'inscrivent dans une démarche de communs, d'apprentissage ou d'utilité publique.
# Pcloud avec Ubuntu et je garde windows pour les pokertracker
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au message Où stocker ses données avant de passer à Linux. Évalué à 1 (+0/-0).
Bonjour,
Je pense avoir tout dit dans le titre de mon sujet : Pcloud fonctionne à merveille avec Ubuntu, et on a tous (ou presque) une (bonne ?) raison de garder Windows ;-)
[^] # Re: Passer de 16 à 32 Go : un vrai gain, mais jusqu’où ?
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au journal Auto-héberger ses LLM (IA) : Débordement CPU+RAM, Mixture-of-Experts et Benchmarks. Évalué à 2 (+2/-0).
Merci pour cette réponse très claire.
J’en retiens finalement une règle moins technique que philosophique : faire avec ce que l’on a, avec ce que l’on peut raisonnablement acquérir… et apprendre à s’en contenter.
Ce n’est d’ailleurs pas forcément une résignation. Pour mes usages, le meilleur modèle n’est sans doute pas le plus gros, mais celui qui répond suffisamment bien, sur la machine dont je dispose, sans transformer chaque requête en exercice de méditation.
Le passage de 16 à 32 Go m’a apporté un vrai confort, mais je comprends mieux qu’il ne remplace pas la VRAM et qu’il ne dispense surtout pas d’essayer. Il reste donc à trouver son propre compromis entre intelligence, vitesse, coût et patience — cette dernière ressource étant parfois la plus difficile à augmenter.
# Passer de 16 à 32 Go : un vrai gain, mais jusqu’où ?
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse au journal Auto-héberger ses LLM (IA) : Débordement CPU+RAM, Mixture-of-Experts et Benchmarks. Évalué à 0 (+0/-0).
Merci pour ce journal, qui distingue bien le fait de réussir à charger un modèle de celui de pouvoir réellement l’utiliser confortablement.
Je travaille principalement sous Ubuntu, notamment pour du développement web, du Python et du LaTeX. Je suis récemment passé de 16 à 32 Go de RAM et j’ai clairement vu la différence, aussi bien dans le confort général que lors de mes essais avec des outils d’IA en local.
Cela dit, votre article me fait me demander si cette augmentation de RAM change réellement le choix du modèle ou si elle ne fait que repousser le moment où les ralentissements deviennent gênants.
Pour un usage assez modeste — aide ponctuelle sur du code, relecture, LaTeX ou analyse de documents — vaut-il mieux privilégier un petit modèle entièrement contenu dans la VRAM, ou les 32 Go de RAM rendent-ils raisonnable l’utilisation d’un modèle plus ambitieux débordant sur le CPU ?
Autrement dit, le passage à 32 Go améliore indéniablement les choses, mais à partir de quel moment la bande passante mémoire et le temps de préremplissage deviennent-ils plus importants que la quantité de RAM disponible ?
# Et par rapport à TikZ ?
Posté par wouf (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'art non contextuel. Évalué à 5 (+5/-0).
Professeur de Mathématiques et utilisateur régulier de LaTeX/TikZ, je découvre Context Free Art avec intérêt.
Le principe me semble particulièrement riche du point de vue mathématique : répétitions, rotations, homothéties, variations aléatoires et récursivité. Cela paraît assez accessible pour faire émerger des images complexes à partir de quelques règles simples.
Je me demande cependant où se situe, dans la pratique, la frontière avec TikZ/PGF. TikZ permet aussi de programmer des motifs, d’utiliser des boucles, des transformations et même de construire des figures récursives. Mais j’ai l’impression que la philosophie est inversée : avec TikZ, on programme surtout une figure destinée à prendre place dans un document ; ici, l’image générative semble être le cœur même du langage.
Pour les personnes qui ont utilisé les deux : est-ce principalement une différence d’ergonomie et de philosophie, ou Context Free Art permet-il des constructions qui deviendraient rapidement pénibles à écrire en TikZ ?
Et peut-on exporter facilement le résultat dans un format vectoriel afin de l’intégrer ensuite dans un document LaTeX ?