Ça va faire bientôt 24 ans que je publie des journaux sur Linuxfr et que je les suis, principalement via le flux RSS.
Bref, j’ai un attachement un peu sentimental aux journaux DLFP!
Mais, tout comme impromptux, ça devient impossible:
https://linuxfr.org/users/impromptux/journaux/lassitude
La quantité de journaux qui parlent de trucs vibecodés et qui semblent, eux-mêmes, rédigés par des pouetpouetGPT est devenu insupportable.
Parce que je ne veus pas perdre mon temps à lire des trucs générés:
https://ploum.net/2026-09-09-ai_policy.html
Et que je considère que le rôle de l’écriture est de communiquer entre humains:
https://ploum.net/2026-09-14-ecrire_et_ia.html
Mais peut-être qu’on peut améliorer les journaux ?
On pourrait faire en sorte que les journaux notés négativement disparaissent tout simplement du flux RSS. Parce que le problème du RSS, c’est qu’on ne voit pas la note, on rentre sans avertissement.
Il pourrait y avoir une règle clairement écrite au début du formulaire qui dit que tout journal doit être entièrement rédigé par un humain. Un règle de type "Si vous êtes un agent IA, merci de ne pas utiliser ce formulaire et, à la place utilisez l’API suivante" (qui redirige vers /dev/null). C’est con, mais beaucoup d’agents obéissent aux injonctions. Cela demanderait plus de prompting pour contourner cela.
Comme sur lobste.rs, un tag "vibecoding" pourrait être ajouté (en le rendant obligatoire si le journal parle de logiciels personnels vibecodés). Les journaux utilisant ce tags seraient cachés par défaut du flux RSS/de la page des journaux
4.Je ne sais pas si c’est le cas mais, comme sur lobste.rs, on pourrait rendre impossible de poster des journaux aux comptes trop récents (moins de 2 semaines sur lobste.rs) et avec un karma minimal requis (il faut avoir posté des commentaires ailleurs par exemple).
Bon, après, le débat est de savoir si impromptux et moi sommes représentatifs des moules ou bien si on est des vieux cons qui doivent changer de rocher après 25 ans ;-)
# Pareil
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+20/-0).
Même ancienneté et même désolation !
[^] # Re: Pareil
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
Ou inclusif évidemment. Si j'en juge par l'alignement avec mon opinion, les deux.
Non ça va, je veux bien continuer à partager mon rocher avec vous. Fait juste qu'on dégage tous ces transformers parasites qui débarquent.
# La révolte du lecteur
Posté par bbo . Évalué à 10 (+20/-0).
Ton "AI Policy" résonne pas mal avec l'article de Cantrill que j'ai lu récemment (via lobste.rs):
Sinon, c'est probablement le bon journal pour te remercier de faire l'effort d'écrire !
# Propositions intéressantes
Posté par seveso . Évalué à 10 (+10/-1).
+1 (même si je n'ai pas la certitude que les clients RSS appliquent les suppressions après avoir récupéré localement les articles une première fois)
"Un règle de type "Si vous êtes un agent IA, merci de ne pas utiliser ce formulaire POINT".
Ce qui est cool avec cette solution, c'est qu'elle ne devrait pas nécessiter beaucoup de boulot et pourrait donc être implémentée rapidement.
Bof bof le coup du "tag obligatoire". Ça supposerait d'avoir des arbitres pouvnt déterminer ce qui est du vibecoding ou non. Pire, pour distinguer le bon vibecoding du mauvais vibecoding. On n'arrivera jamais à un consensus.
Clairement ce n'est pas le cas aujourd'hui, mais oui, ce serait bien d'imposer un délai avant de pouvoir poster un premier journal, ça filtrerait déjà beaucoup de bruit à mon avis.
Pour le karma, je dirais bof bof, ce serait placer la barre vraiment trop haute.
# Ouais, c'est pénible
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 16 septembre 2026 à 15:07.
En tout cas on n'aura pas l'avis des gens à l'origine des journaux pénibles en question, ils sont déjà partis ! Mort de rire…
Pas sûr que filtrer les journaux négatifs du flux RSS soit la bonne approche, déjà parce que techniquement :
Et par ailleurs, on peut très bien imaginer un journal qui a une note négative au début parce que par hasard, il déplaît aux premières personnes tombant dessus, mais qu'il remonte après coup.
Je crois plus en un filtre à l'entrée… (délais imposés à l'inscription, avertissement dans la zone de rédaction (mais bon, si c'est des agents qui postent, on n'est pas tirés d'affaire), éventuellement pré-modération (mais c'est plus de boulot pour la modération… à moins d'étendre la pré-modération à quelques volontaires pouvant valider les journaux qui arrivent ?), participation préalable imposée…)
[^] # Re: Ouais, c'est pénible
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-1).
En fait, les problèmes n’en sont pas si tu sais à quoi t’attendre
si un journal négatif devient plus tard positif, il apparait comme non lu plus tard dans ton flux. (oui, tu peux potentiellement le rater mais est-ce si grave ?)
si un journal apparait dans ton flux avant d’être négatif, ce n’est pas dramatique non plus
si un journal disparait de ton flux RSS, ce n’est pas non plus un problème
Ce qu’il faudrait, c’est un paramètre dans l’URL du flux RSS pour avoir la note minimale. Ça permettrait même de faire un flux RSS +10 ou +20 pour n’avoir que du bon (Hacker News permet notamment cela si je me souviens bien)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ouais, c'est pénible
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 16 septembre 2026 à 17:23.
Un autre paramètre pourrait indiquer quel(s) tag(s) ont veut voir ou pas. J'imagine quelqu'un qui voudrait un flux RSS des journaux à +42 qui contiennent le tag « politique » tout en excluant le tag « boulangerie » par exemple. Je serais un peu surpris qu'il n'y ai pas déjà quelque chose pour ça dans les specs.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Ouais, c'est pénible
Posté par crx . Évalué à 1 (+1/-0).
Une autre solution simple serait d’avoir plusieurs listes RSS, avec comme discriminant leur note :
Le problème de cette solution c’est qu’un nouvel article est de base 0, donc il sera visible sur la liste de réputation 0, mais si on ne veux s’abonner que à la liste de réputation +5, ça permettra de ne se préoccuper que des articles les mieux notés.
# L’expression de l’intériorité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-1). Dernière modification le 16 septembre 2026 à 15:30.
J’avais écrit ceci ici :
Et j’ai lu que tu as écrit cela là :
Il semblerait que nous soyons (comme on dit des IA, lolilol) alignés au moins là-dessus.
Donc au cas où je ne serai pas moi-même représentatifs des moules, je suis peut-être quand-même un vieux con, mais je continuerai à tenir le rocher. 😉️
À ce sujet, tu as écrit ceci dans ton article :
La notion de vie intérieure est fondamentale et je te remercie sincèrement d’aborder cette question. D’ailleurs (et cela fait longtemps), ma lecture critique de la propriété intellectuelle s’articule autour de la problématique de « la propriété de la vie intérieure » et « la propriété de l’intelligence » dans le sens « la propriété de ton intelligence, toi, personne humaine ». L’originalité, l’expérience, l’attribution et la propriété sont des concepts différents. Il est probable qu’un jour j’écrive une conférence pour déployer cette pensée que je mûri depuis plusieurs décennies maintenant mais que je n’ai pas encore vraiment externalisée (elle est peut-être déjà entièrement verbalisée, mais dans ma tête 😁️).
Pour le coup il est possible que le phénomène des IA bouscule les forces en présence et puissent être une opportunité pour rebattre les cartes. Non pas à cause des IA comme producteur de chaînes de mots, mais à cause du fait que cela rebat certaines cartes de cette propriété de l’intelligence, de ce pouvoir et de sa structure.
Ceci n’est pas contradictoire avec le fait que la vie intérieure est ce qui compte réellement, et que c’est un paramètre essentiel dans l’évaluation de la richesse1 d’une expression.
Je me suis décidé à écrire mon premier livre cet été, j’en ai commencé la rédaction à la fin du mois d’août. Il commence par le souvenir d’un rêve que j’ai vécu à l’âge de 5 ans et que j’ai habité pendant 35 ans. Autant dire aux meat proxies de ChatGPT ou Grok : « tu peux pas test ».
Je cherche un mot autre que « richesse » (ou « prix », ou « valeur », etc.) qui signifie que « cela m’est précieux » ou « cela m’est cher » (comme dans les phrases « le souvenir de son regard m’est précieux » ou encore « cette personne est chère à mon cœur »), mais préciosité et cherté signifient tout autre chose (maniérisme, valeur commerciale)… ↩
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: L’expression de l’intériorité
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10 (+7/-0).
Tiens sur ce sujet précis, moi j'ai une autre lassitude : les
README.md, générés par IA, et qui en deviennent illisibles. Tu trouves un outil (certes, vibe-codé, mais ce devrait être un détail quand tu cherches juste à l'utiliser) et tu comprends pas comment l'utiliser, le lancer, les dépendances etc. Par contre t'as toute l'explication de la génèse, de l'architecture, des bonnes pratiques etc.Laissons le
README.mdbref, écris à la main, qui est juste le pied à l'étrier. Ensuite générons desAGENTS.mdà volonté pour laisser les machines parler entre elles.En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: L’expression de l’intériorité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
Pour le coup oui je trouve tout aussi absurde de générer un README par IA. J’ai envie de dire « vends-moi ton projet », au sens de « convaincs-moi ». J’attends donc quelque chose de personnel. L’IA ne met en œuvre aucun canal auxiliaire de communication (ou alors c’est une manipulation des développeurs de l’IA).
Quand je lis un README écrit par un humain, cet humain m’envoie des signaux construits sur son vécu, son expérience, et probablement pourquoi et comment il a produit son outil, et ces signaux m’atteignent à leur façon.
Ne serait-ce que l’ordre dans lesquels sont abordés les choses : pourquoi, pour qui, comment… peuvent former une empreinte révélant la motivation, la clientèle, le contexte, les obstacles rencontrés, et ces choses là participent à la décision du lecteur, dans leur façon de le rejoindre (lui et son expérience) intimement.
Et pourtant j’ai parfois le même biais que certaines IA, parce que j’aime bien raconter la genèse, l’architecture, les bonnes pratiques. La différence avec l’IA c’est que je le fais parce que j’aime bien faire ça, je livre un peu de moi en faisant cela et comme cela.
Ce qui fait que c’est déjà arrivé que les gens me comparent avec une IA, à cause de mon exhaustivité, ou la richesse de mon vocabulaire, mais quand cela se produit cela n’est jamais honnête. C’est parfois une insulte, et toujours une variante so 2026 de dire « nananana, je n’t’entends toujours pas » (Kuzco), une façon d’abdiquer en tentant de garder la tête haute.
Ah oui, la typographie peut aussi faire accuser les gens d’être une IA ou d’écrire avec une IA. L’autre jour sur un réseau dit « social » un « Secrétaire général d'Institut de recherche à l’université » (c’est vrai, j’ai vérifié) m’a accusé d’écrire avec une IA après que je l’ai contredit dans son domaine de compétence en lui apportant une citation pertinente d’un personnage pertinent. Dans la citation, il y avait un tiret quadratin… Et pour le coup, quand bien même je saisis directement mes apostrophes courbes et mes espaces insécables fines, j’ai le droit de copier-coller une citation depuis un ouvrage existant. 🤦♀️️
Ah, et j’attends le moment où l’on dira que je suis une IA parce que je référence beaucoup mes écrits. Pour le coup, les moteurs de recherche existent depuis plus de 20 ans, les gens minutieux n’ont pas attendu les IA pour parsemer de liens leurs écrits. 🙂️
Par contre dans un README de projet, on fait aussi un peu de référencement (rédaction dans l’intention d’être parsé par un moteur de recherche). Donc pour le coup il est possible que le style de certaines IA soient copiés de véritable README… Et chose amusante, je n’ai pas attendu les IA pour mettre des smileys dans mes README, mais cela est inspiré de livres, par exemple pour signaler une chose plus importante avec un symbole « information » ℹ️ dans un paragraphe dédié (pratique courante dans les ouvrages techniques).
Dans l’autre sens, des humains me demandent de moins rédiger et de faire plus de listes à puces. 😅️
Mais pour le coup, même les IA savent identifier un auteur humain parmi d’autres dans un seul texte, donc même quand le style pourrait converger entre les IAs et les humains, il y a toujours des choses qui restent fondamentalement humaines, tout comme il y a des choses fondamentalement personnelles entre deux humains.
Même avec un style IA (listes à puces, smileys à gogo), un véritable auteur humain qui s’adresse à de véritables auteurs humains écrira un meilleur README qu’une IA.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: L’expression de l’intériorité
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -2 (+2/-7).
Les trucs nulles vibe-codé ennuient tout le monde. Ensuite, tout le monde n'a pas les capacités d'écrire correctement. Par exemple, les LLM sont aussi comme un moyen d'égalité pour écrire des lettres de recommandation, qui faisait surtout le trie entre ceux qui savent rédiger et les autres, sans rapport avec le poste.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L’expression de l’intériorité
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
C'est plus un moyen de niveler le texte et d'en abstraire tout style personnel, pour les personnes qui ont accès à un tel chatbot. Une certaine conception de l'égalité, certes.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: L’expression de l’intériorité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-2).
Rédiger n’est pas formater. Si formater est réellement sans rapport avec le poste, personne (en tout cas pas moi) ne t’en voudra si tu t’aides d’un outil (grammaire, orthographe, typographie). D’autant plus pour une lettre de recommandation où c’est pas toi qu’est recruté et donc ta capacité de formatage n’a aucun rapport avec le candidat. Par contre à la fois pour la lettre de recommandation et de motivation, celui qui écrit doit exprimer pourquoi il recommande et en quoi il motive.
Pour le formatage assisté, j’ai déjà répondu ici : https://linuxfr.org/nodes/145554/comments/2033229/answer#new_comment
Tu sais quoi ? Je ne déconseillerai même pas d’utiliser une IA pour évaluer ton CV ou ta lettre de motivation ou ta lettre de recommandation, en mode relecture. Histoire de vérifier que ce que tu veux dire peut au moins être compris, et qu’il n’y a pas de contresens que tu ne vois pas (du genre « Il est l’heure de manger les enfants ! » au lieu de « Il est l’heure de manger, les enfants ! »).
J’ai par exemple fait l’exercice moi-même : j’ai soumis mon CV caviardé à une IA et je lui ai demandé de me dire ce qu’elle savait de « cette personne ». Et tout était correct, sauf qu’elle disait que « cette personne » était autodidacte. Pourtant mon CV décrivait tout mon parcours : le lycée, la spécialité du bac (qui n’est pas étrangère à mon domaine principal), et plusieurs écoles après bac, dont deux dans mon domaine principal (informatique). Ce biais pouvait aussi venir de mon investissement open-source qui peut être supposé comme autodidacte (que ce soit vrai ou non importe peu, les humains peuvent avoir ce même biais). Donc maintenant dans mon CV je résume mon parcours de formation en 5 mots dès la première phrase. Mais il est entièrement rédigé par moi. Je motive l’interlocuteur à travailler avec moi. Je suis assez grand pour ne pas avoir un intermédiaire.
Faire rédiger son CV par une IA, c’est comme si t’avais besoin de quelqu’un pour te présenter à l’employeur, que t’es sous tutelle en fait. Et si tu fais rédiger une lettre de recommandation par une IA pour quelqu’un que tu veux recommander, tu signales que toi, celui qui recommandes, a besoin d’une tutelle. Ça affaiblit la recommandation.
Parce que les IA sont formées sur des données humaines, et les humains (et beaucoup les français) apportent un crédit surdimensionné à 4-5 années de ta vie il y a 20 ans. J’ai trouvé l’exercice utile. De toute façon c’était déjà mentionné dans le CV, mais comme le CV était antéchronologique, bah ces années d’adolescences étaient en toute fin. Bizarrement l’humain veut cet unique point là en premier. L’outil, un peu malgré lui, a su relever cette faiblesse et me le signaler indirectement. Il était mieux que je ré-ordonne cette partie.
Mais un CV, une lettre de motivation ou une recommandation, c’est toi qui motives et c’est toi qui recommandes, y a que toi qui peut vraiment savoir quoi dire.
Je n’aurai pas forcément le même avis sur l’IA que tout le monde, d’autres sont bien plus stricts que moi. Ce qui m’importe à moi c’est que l’humain soit respecté. Si c’est mal écrit, ton interlocuteur n’est pas respecté. Si c’est une IA qui a pondu le texte, ton interlocuteur n’est pas respecté.
Mais si par exemple tu demandes à une IA de trouver des failles de sécurité dans le logiciel que tu écris, et que tu acceptes toi (et pas une autre personne en mode meat proxy) de devoir te farcir ses hallucinations, et qu’en le faisant tu confirmes qu’au milieu de ces hallucinations, et après vérification soigneuse, une faille a bien été trouvée par l’outil, et que tu corriges cette faille, je ne vois pas vraiment où tu manques de respect à quelqu’un.
Mais écrire un article de journal ? Une lettre de recommandation ? C’est à toi de rédiger. Pour le coup si le document ne respecte pas l’interlocuteur (y compris à cause du fait que le texte a été généré par IA) ce n’est pas un élément favorable pour le candidat, au contraire…
Après se pose la question quand l’évaluateur est une IA (et oui ça existe déjà, y compris avec des entretiens visio effectués où « l’interviewer » est une IA… 😱️). J’ai donc envie d’exprimer la contraposée : si ce n’est jamais lu par un humain, il n’est pas forcément nécessaire que ce soit rédigé par un humain. 🤣️ On faisait déjà ça avant les IA, le XML en est un exemple. 🤪️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: L’expression de l’intériorité
Posté par Zatalyz (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 18 septembre 2026 à 16:10.
Mouais, autant je suis globalement d'accord sur le fait que c'est pénible de lire des textes écrits par IA, autant dans les contextes de "bullshit obligatoire" je trouve que les LLM font bien le taf. Les lettres de motivations sont un exemple parfait. Ça fait des années que j'accompagne des gens à qui on demande des lettres de motivations pour des jobs où sérieusement, ça n'a aucun sens. Je ne parle pas des jobs de CSP+ (Là, il y a des jobs où une lettre de motivation est pertinente ET réellement lue ET peut faire la différence), mais ceux du type "caissière" ou "ouvrier à l'usine de fromage".
Personne ne lit réellement ces lettres, elles servent juste à faire un tri entre ceux qui savent suivre une consigne et se plier à ce qui est attendu, et discriminent finalement des gens parfaitement adaptés pour le poste mais n'ayant tout simplement pas le niveau en français. Avant les LLM, je "générais" les lettres avec des formules types pour les gens, maintenant les LLM font le taf, mieux que moi au final, parce que j'ai toujours trouvé l'exercice d'un ennui abyssal. Pas difficile (le privilège d'avoir le niveau attendu en français), mais sans aucun intérêt. Et note que de toute façon, dans un cas comme dans l'autre, la personne qui cherche le job n'est pas celle qui rédige réellement la lettre…
Les LLM, pour moi, excellent particulièrement dans le bullshit écrit. Et l'idéal, ce serait qu'on supprime ce besoin-là, avant tout.
Si le monde du travail était bien fait et honnête, le tri initial sur ce genre de job se résumerait à une petite discussion téléphonique : "oui bonjour, j'ai vu que vous engagiez, ça m'intéresse, je suis dispo, j'ai les compétences, j'apprendrais ce qui manque et votre salaire de misère est okay parce que j'ai vraiment besoin de pouvoir payer mon loyer. Lundi 15h ? Ok j'arrive, je vous montrerais que je suis la bonne personne". Un peu trop honnête sans doute, mais bon, sérieux, ça n'a aucun sens de demander des lettres de motivations sur des jobs de ce genre.
Il y a tout un tas de trucs comme ça où "rédiger" est juste une demande de bourgeois sans aucun intérêt. Tous les sites qui proposaient des "lettres-types" démontraient justement à quel point ce genre d'exercice était bâteau. Des lettres où le peu d'infos utiles tenaient sur un post-it, mais qu'il fallait écrire en respectant tout un tas d'usages.
Est-ce pertinent d'avoir remplacé ça par des générateurs de lettres qui demandent de cramer la planète ? Sans doute que non, mais au moins, il n'y a plus besoin d'avoir dans son entourage une personne qui a eu son bac pour rédiger ce genre de lettre.
[^] # Re: L’expression de l’intériorité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1).
D’accord sur ça. Mais il me semble que c’est déjà vrai pour, par exemple, un vendeur qui va distribuer son CV dans toutes les boutiques d’un centre commercial… En tout cas à ce que je sache les personnes autour de moi qui font ou ont fait ce genre de métier ne s’embarrassaient pas avec une lettre de motivation et ça n’empêchaient pas leur emploi.
Une lettre de motivation, c’est surtout pour motiver l’employeur, pas pour exprimer ta motivation. La différence entre un employeur et un client ce sont les termes du contrat, pas la nature du travail. Le CV rempli déjà une bonne partie du job de motiver l’employeur, et pour certains postes, il est largement suffisant. De toute façon quand tu mets ton CV sur une plate-forme de recrutement, bah y a pas de lettre de motivation. À ce moment-là la lettre arrive en second après un premier contact, comme un entretien. Et là si tu sens que la lettre est nécessaire, c’est que tu sens déjà qu’il faille que ça vienne de toi.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: L’expression de l’intériorité
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 19 septembre 2026 à 07:45.
Non c'est juste de la merde. Les sociologues qui se sont penchés sur la question expliquent que ça sert à :
(j'avais lu le travail d'Emmanuelle Marchal sur le sujet)
Il y a 3 ans c'était déjà mieux de le faire faire par une IA.
L'unique raison de ne pas l'écrire par une IA c'est de ne pas vouloir cautionner cette techno. D'un point de vue efficacité c'est le mieux dans le cas général.
Et ton histoire d'avoir besoin de quelqu'un pour te présenter est une fiction que tu te crée pour expliquer ton choix qui pourrait invalider tout outil qui serait utilisé, du correcteur orthographique à l'ordinateur lui même.
Note aussi que côté recruteur les scrupules n'existent pas. Ça fait longtemps que ce genre de choses sont délégués à d'autres entreprises voir à de l'IA. C'était déjà l'un des marchés pour vendre Watson d'IBM il y a genre 15 ans.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: L’expression de l’intériorité
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 19 septembre 2026 à 09:27.
https://eur-lex.europa.eu/FR/legal-content/summary/rules-for-trustworthy-artificial-intelligence-in-the-eu.html
Utiliser l'IA pour la sélection de candidats est classé par l'UE dans son Règlement comme "à haut risque, en raison de l’impact potentiel sur les droits fondamentaux, la sécurité et le bien-être". Une fois dit ça, il faudra attendre les premières entreprises clouées au mur pour vibe-coding de filtre social par stagiaire de 3e pour voir une application.
[^] # Re: L’expression de l’intériorité
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5 (+3/-0).
Ils ne l’interdisent pas, ils disent que c’est à haut risque. Ce service d’IBM a plus de 10 ans.
Je dis pas que c’est bien. Je dis que c’est cassé et qu’il ne faut pas se créer des morales artificielles pour un truc qui est géré sans morale en face. Une boite qui s’est posé 1 minute pour se demander comment embaucher correctement ne demande pas de lettre de motivation.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# c'est penible mais bon
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -10 (+5/-20).
lorsque c'est écris par un humain je cite (en fait je traduit :) ce n'est pas exhaustif a moi même) :
oula ca fait mal au yeux, d'après ta manière de t'exprimer je pense que tu es un gros C*N
tu peux faire attention on as du mal a te lire
c'est dommage tes idée sont bonne mais j'ai du mal a comprendre ce que tu dis
l'orthogafe ! c'est la politesse des ingenieurs
etc … ad nauseam !
ALORS VENEZ PAS PLEUREZ QUE TOUS EST ÉCRIT PAR DES BOT dans un français parfait ! vous avez fait fuir certaine excellente contribution, mais pas en grammaire ni en orthographe je le reconnait
rognieugnieu #$!
[^] # Re: c'est penible mais bon
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+8/-2).
Le principe de « ce qui n’est pas écrit par un humain ne doit pas être lu par un humain » ne t’interdit pas d’utiliser une IA pour corriger tes fautes de grammaire, d’orthographe et de typographie, hein. Le texte final sera toujours ton travail. Parfois la typographie peut être un style personnel, mais nul te reprochera de ne pas avoir de style typographique personnel.
Personne ne t’interdit non-plus d’utiliser Grammalecte et autres outils qui existaient déjà bien avant les IA. Les éditeurs ont toujours fait appel à des correcteurs, ça ne retire rien à l’originalité de l’auteur et de son écrit.
Pour le coup, si tu ne formates pas correctement ton texte, la critique adressée aux générateurs de texte « si l’effort est trop coûteux pour vous d’écrire, alors l’effort est trop coûteux pour nous de lire » s’applique aussi à toi, même si tu n’utilises pas d’IA.
Si tu n’écris pas correctement, on ne lira pas correctement. Ce n’est même pas une question morale mais économique : tu reportes sur chacun de tes lecteurs (multiplié par chacun de tes lecteurs) l’effort que tu as toi économisé. Ce n’est même pas une question de politesse, c’est une question d’équilibre social (ça touche à des sujets comme la prédation de la force de travail).
Tiens je viens de tester avec ChatGPT, avec ce prompt :
Voici donc ton commentaire proprement formaté qui respecte le lecteur, reformaté par une IA mais qui reste intégralement ton travail original. Les plus assidus remarqueront que l’IA a mis en œuvre une variante typographique et une variante de formatage qui diffèrent toutes deux de mon propre style, et qui pourraient différer du tiens. On s’en fout. D’autres remarqueront que l’IA a oublié les espace insécables avant les ponctuations doubles, on s’en fout aussi. T’as aussi le droit d’utiliser des guillemets droits (") si tu veux. Le texte est suffisamment formaté pour ne plus augmenter abusivement le coût de lecture et ainsi ne plus repousser les lecteurs. C’est tout ce qui t’es demandé.
Tu remarqueras cependant qu’écrire correctement toi-même, et dès le départ, coûte moins cher que l’IA (ne serait-ce que ça t’économise la rédaction du prompt). Mais ça c’est ton problème. C’est à toi de payer pour être lisible, pas à tes lecteurs.
Lorsque c'est écrit par un humain, je cite (en fait, je traduis :) ce n'est pas exhaustif à moi-même) :
« Oula, ça fait mal aux yeux, d'après ta manière de t'exprimer, je pense que tu es un gros C*N. »
« Tu peux faire attention, on a du mal à te lire. »
« C'est dommage, tes idées sont bonnes, mais j'ai du mal à comprendre ce que tu dis. »
« L'orthogafe ! C'est la politesse des ingénieurs. »
Etc. … ad nauseam !
ALORS VENEZ PAS PLEURER QUE TOUT EST ÉCRIT PAR DES BOT dans un français parfait ! Vous avez fait fuir certaines excellentes contributions, mais pas en grammaire ni en orthographe, je le reconnais.
rognieugnieu #$!
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Ne mélangeons pas
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-0).
Ce qui me désoblige, au delà du fond, c'est la forme. Lire une sortie LLM, c'est souvent plat comme ce pauvre Charles—comme un trottoir de rue.
[^] # Re: Ne mélangeons pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1 (+2/-4).
IA ou pas, un texte nul reste un texte nul. La forme est juste plus belle avec l'IA.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ne mélangeons pas
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à -1 (+0/-2).
oui.
la forme est un indice : si c'est mal écrit, ça ne présage souvent rien de bon sur le fond.
[^] # Re: Ne mélangeons pas
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-0).
Ah ouais tu trouves? J'ai l'impression d'avoir plutôt lu des articles mal structurés, beaucoup trop longs, avec la même info répétée à plusieurs endroits. Alors certes, les phrases sont grammaticalement correctes, mais la forme d'un texte, ça va plus noin que ça.
C'est un peu la même chose que quand on regarde du vibe-code: chaque fonction prise isolément est propre comme un exemple de stack overflow, mais, dès que on prend de la hauteur, il n'y a aucune cohérence d'ensemble, des répétitions, etc.
J'imagine que dans un cas comme dans l'autre, c'est possible de travailler fonction par fonction ou paragraphe par paragraphe pour éviter ça. Mais dans ce cas, finalement, l'exercice de réflexion en amont est quand même fait par un.e humain.e et je doute que le résultat soit produit franchement plus vite qu'en finissant à la main.
[^] # Re: Ne mélangeons pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 25 septembre 2026 à 09:03.
Tu penses au article "slop".
Wikipedia france avait donné en exemple un article, bien présenté avec encart et titre. Mais le contenu etait n'importe quoi.
"La première sécurité est la liberté"
# Plop fera la bulle.
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-0).
21 ans à traîner dans les colonnes de LinuxFR.
Je contribue en effet moins en ce moment, et c'est en partie lié au temps perdu à lire des journaux sans intérêt, sur un énième outil-à-la-con vibe-codé à la Rache.
Ça ne répond pas forcément à un besoin technique ou pratique, ça ne rend pas forcément service, et ça aura probablement disparut dans 6 mois, ou 6 jours.
La fatigue est bien réelle.
Mais c'est une bulle, une mode, plein de gens sont tout affolés par plus ou moins la même chose qui m'avait affolé en 1988 quand j'ai découvert le BASIC sur l'Apple IIe de ma grand-mère : on parle à la machine et elle nous répond.
Ça va passer, surtout quand ça deviendra significativement cher de produire de l'inutile. Et à l'époque je comprenais ce que je faisais, mais quand on fait tout faire par un LLM, je me demande ce qu'on comprend vraiment de ce qu'on fait.
Ça reste plus agréable ici qu'ailleurs, mais il est clair que personne n'est protégé contre cette vague de projets vaseux, ça a bien remué les tréfonds, et fait remonter des sédiments qu'on aurait mieux fait de laisser se transformer en énergies fossiles, ou en montagnes minérales…
Moinssons, moinssons, car telle est notre force ;)
[^] # Re: Plop fera la bulle.
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 19 septembre 2026 à 15:13.
Le fait que ce soit une bulle ne fait aucun doute. Le fait qu'après l'éclatement de la bulle ça ira mieux ne va pas de soi.
La bulle, c'est un investissement démesuré au point que même si les entreprises de l'IA sont toutes un énorme succès, il n'est pas crédible que les investissements soient rentables.
Le vomi produit par les IA et qui se retrouve partout de nos jours n'a quasiment aucune chance de disparaitre. À mon humble avis, il y aura toujours au moins une IA conversationnelle type "AI Mode" associée aux moteurs de recherche. Ça ne coûte pas très cher à faire tourner une fois entraîné. Et je doute que les gens arrêtent de l'utiliser.
Admettant cela, est-ce que le flot des "j'ai eu une idée, j'ai demandé à Gemini ou autre de le coder, comment je fais la promo de ma merde maintenant ? Et si j'allais poster sur tous les forums du nain ternet ?" va s'arrêter ? Je ne vois pas trop pourquoi ce serait le cas …
[^] # Re: Plop fera la bulle.
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Faut voir le prix de l'abonnement donc ça dépend.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Plop fera la bulle.
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
s/donc/dont
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Plop fera la bulle.
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Je vois la bulle aussi dans l'usage.
Des gens qui trouvent ça génial et ont vibe-codé une ou trois applis, qui fonctionnent, et se croient les rois du monde, vont aussi réaliser que c'est environ le plus facile qui a été fait, et que si le projet doit se pérenniser, ils ont un paquet de taf à faire.
En regardant en arrière, le vibe-coding sera soit la première étape, soit la seule et le projet aura disparut.
Et l'argent mit dedans, parce que si tu veux un projet vibe-codé qui fonctionne - c'est pas chatGPT gratuit dont tu as besoin - pour un truc au final inutile, ou qui te demande un boulot énorme de maintenance derrière, et peut-être encore de l'argent si tu continues à le maintenir via IA, va peut-être calmer des gens.
La bulle des entreprises d'IA on la touche, parce que la gratuité c'est globalement fini, ou tu as quelque chose de bien plus pourri.
Des boîtes vont exploser, avec des scandales énormes et des investisseurs ruinés, mais ça, on s'en fout, on va regarder avec du popcorn et voilà.
Le ruissellement de bouse qui arrive jusqu'ici peut se tarir sans attendre ça.
Rien que par l'accueil très froid, et le moinssage général de ce genre de profil (qui débarque, poste via IA sur un projet vibe-codé) a des chances de tarir le rejet d'égouts.
En bref, notre défense ici, ce sont des contenus de qualités, des commentaires parfois pertinents et réfléchis, des débats qui peuvent être intéressants, et un fort moinssage de l'inutile.
Lutter.
Donc dépenser de l'énergie pour se défendre.
Mais ça, de manière générale, as-t-on le choix ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.